Selon Charle Gave : le libéralisme répond aux besoin de la première nécessité tout en étant par sa nature même impossible d'harmoniser donc le partage de la richesse créée. Le communisme répond quand à lui à la 2ème impérative économique tout en étant impropre pour de multiples raisons à concurrencer le modèle libéralisme concernant la création de valeurs marchandes.

La question est donc : quel système miraculeux peut exister pour concilier les deux ?

La Norvège ?

Le 15 novembre 2018 à 21:41:11 PaulAlexandre a écrit :
La Norvège ?

Développe ?

Peut-être aussi que Charles Gave, lui-même libéral, raconte des conneries.

La sortie de l'humanité du système capitaliste est sa meilleure chance de survie. Un système souhaitable serait un système qui respecte à la fois les individus et les équilibres environnementaux. Un système réellement démocratique. Quelques choses à cent mille lieux du capitalisme libéral, mais peut-être assez communiste oui (et je ne parle pas de dictature bolchévique).

Comme le dit Bernard Friot, il faut se servir du positif existant aujourd'hui, des îlots de communisme existants (c'est à dire les systèmes de solidarité existants basés sur les cotisations), pour les étendre jusqu'au système économique entier : mise en place du salaire à vie et socialisation des moyens de production, c'est à dire enfin instaurer la démocratie dans l'économie. Et ce qui serait pas mal c'est d'établir en même temps une véritable démocratie politique, pas la parodie que nous en avons actuellement.

cool on va revenir à l'époque des chasseurs cueilleurs, l'humanité en sortira grandie

Retour à l'époque des chasseurs cueilleurs avec le « salaire à vie », oui oui

Au passage, ce que propose Vince n'est même pas l'abolition du capitalisme.

Le 15 novembre 2018 à 22:46:43 NekBallad a écrit :
Retour à l'époque des chasseurs cueilleurs avec le « salaire à vie », oui oui

Au passage, ce que propose Vince n'est même pas l'abolition du capitalisme.

désolé je m'étais arrêté à l'humanité doit sortir du capitalisme.

Il reste absurde cela dit d'affirmer que sortir du capitalisme revient à revenir à l'époque des chasseurs cueilleurs.

Non. C’est tout à fait le cas.

Lel.

Le 15 novembre 2018 à 21:56:41 romanesco40 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:41:11 PaulAlexandre a écrit :
La Norvège ?

Développe ?

Combo gagnant entre libéralisme économique, social et politique, et un socialisme qui permet une redistribution efficace et juste

Le mutuellisme, du libre marché entre des individus qui travaillent à leur compte.

Le 15 novembre 2018 à 22:36:30 Vince6R a écrit :
Peut-être aussi que Charles Gave, lui-même libéral, raconte des conneries.

La sortie de l'humanité du système capitaliste est sa meilleure chance de survie. Un système souhaitable serait un système qui respecte à la fois les individus et les équilibres environnementaux. Un système réellement démocratique. Quelques choses à cent mille lieux du capitalisme libéral, mais peut-être assez communiste oui (et je ne parle pas de dictature bolchévique).

Comme le dit Bernard Friot, il faut se servir du positif existant aujourd'hui, des îlots de communisme existants (c'est à dire les systèmes de solidarité existants basés sur les cotisations), pour les étendre jusqu'au système économique entier : mise en place du salaire à vie et socialisation des moyens de production, c'est à dire enfin instaurer la démocratie dans l'économie. Et ce qui serait pas mal c'est d'établir en même temps une véritable démocratie politique, pas la parodie que nous en avons actuellement.

" La fin du monde est proche, seule cette potion communiste vous sauvera"

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Rien d'impartageable, on le fait déjà dans une certaine mesure par l'impôt progressif, sans compter les coopératives, qui sont des exemples d'entreprises où la richesse produite est destinée à être partagée.

Création de richesse + partage harmonieux des richesses c'est possible, l'exemple des Mennonites de Filadelfia au Paraguay suffit à le démontrer.

Par contre adapter ce modèle à l'ensemble de l'humanité (et pour commencer déjà à l'ensemble d'un petit pays comme la France) c'est juste pas possible pour des raisons évidentes que j'ai la flemme de développer à cette heure matinale. (nécessite foi, cohésion inébranlable, obéissance et ordre spirituel et temporel etc.)

Le 16 novembre 2018 à 22:33:08 Apachoid a écrit :
Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Le 16 novembre 2018 à 13:50:58 Infirmier_Jedi2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Le capitalisme apparaît à la sédentarisation.

Le 15 novembre 2018 à 21:21:24 romanesco40 a écrit :
Selon Charle Gave : le libéralisme répond aux besoin de la première nécessité tout en étant par sa nature même impossible d'harmoniser donc le partage de la richesse créée. Le communisme répond quand à lui à la 2ème impérative économique tout en étant impropre pour de multiples raisons à concurrencer le modèle libéralisme concernant la création de valeurs marchandes.

La question est donc : quel système miraculeux peut exister pour concilier les deux ?

L'anarchie.

Le 17 novembre 2018 à 09:57:43 Texan-Gentil a écrit :

Le 16 novembre 2018 à 22:33:08 Apachoid a écrit :
Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Le 16 novembre 2018 à 13:50:58 Infirmier_Jedi2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Le capitalisme apparaît à la sédentarisation.

Non, pas du tout.
Avant l'émergence du capitalisme (lentement, essentiellement à l'époque moderne) il y a eu de nombreuses étapes, de nombreux modèles économiques.
La féodalité (avec toutes ses variantes) est un très bon exemple de mode d'organisation n'ayant rien à voir avec le capitalisme ou avec le socialisme, si tu me sors que c'est à ranger dans l'une des deux cases c'est que tu n'as rien compté.
Qui plus est les régimes socialistes n'avaient pas tellement pour objectif de revenir à une société de gentils chasseurs-cueilleurs, c'était plutôt l'industrialisation à outrance en fait. Faudrait réfléchir avant de poster quand même.