Le problème c'est pas l'accès au "mariage gay" mais au mariage.

Même problème, tout le monde a accès au mariage de base, y compris les gays

Si on veut l'égalité tout le monde doit pouvoir se marier avec la personne de son choix

Non puisque le mariage de base ne présuppose pas "avec la personne de son choix", et c'est d'ailleurs pour ça que tu verras systématiquement les homosceptiques te demander ce que tu fais de la pédophilie

Les gays veulent pouvoir vivre à égalité avec les hétéros,

C'est le cas

se marier s'ils en ont envie,

ça n'a jamais vraiment été établi il me semble, Zemmour (bon après libre à chacun de voir si c'était intéressé ou pas, mais en tout cas lui a fourni des chiffres) a clairement établi qu'après le mariage gay, les gays... ne se mariaient pas, donc c'était pas une question d'intérêt de la communauté homosexuelle, mais un coup politique qui servait les intérêts obscurs d'une minorité qui s'en servait comme prétexte (exactement comme tout le délire LGBT)

Et ça passe au dessus des aboiements des religieux.

Je sais pas, y'a de quoi en discuter
En soi je m'en fous du mariage gay
Mais c'était clairement politique, c'était clairement mal défini (jamais adressé le problème de la pédophilie alors qu'on parlait pourtant de "mariage pour tous"), c'était clairement pas dans l'intérêt des gays, et c'était certainement dans le désintérêt de la population globale sur le long terme

"Même problème, tout le monde a accès au mariage de base, y compris les gays"

Oui mais le mariage repose sur le libre choix d'adultes consentants, un homme gay qui ne peut pas se marier avec son compagnon est discriminé puisqu'un homme hétéro pourra, lui, se marier avec sa compagne (dans le cas d'une interdiction du mariage gay).

"Non puisque le mariage de base ne présuppose pas "avec la personne de son choix", et c'est d'ailleurs pour ça que tu verras systématiquement les homosceptiques te demander ce que tu fais de la pédophilie"

Bah évidemment faut aussi que l'autre personne soit d'accord et soit jugée capable de consentir (ce qui est fixé à 18 ans en France, et qui peut descendre à 16 dans des cas particuliers).

Bah évidemment faut aussi que l'autre personne soit d'accord

fair enough

et soit jugée capable de consentir (ce qui est fixé à 18 ans en France, et qui peut descendre à 16 dans des cas particuliers).

là c'est de la discrimination
parce que tu peux pas dire à quel âge quelqu'un est raisonnablement consentant,c'est fixé arbitrairement (et de toute façon ça varie d'un individu à l'autre), donc tu es en porte-à-faux vis-à-vis d'une partie de la population, il est beau le mariage pour tous

même délire pour la zoophilie

donc le raisonnement derrière la légalisation était erroné, vicié
donc il y avait des intérêts ultérieurs, peut-être même de la part de gens pas concernés par ce mariage
c'est ça qui m'intéresse dans l'histoire

c'était tout sauf une volonté pour les gens de se libérer ou je ne sais quelle connerie (surtout qu'il y avait le PACS)

ce qui me ramène à mon premier point ; la liberté individuelle n'est pas souhaitable si suffisamment néfaste sur le long terme pour s'anéantir elle-même, et c'est peut-être bien ce que certains visent, consciemment ou moins consciemment

"C'est le cas"

Pas encore dans les faits, un hétéro risque pas de se faire chasser de chez lui pour son orientation sexuelle par exemple.

"ça n'a jamais vraiment été établi il me semble, Zemmour (bon après libre à chacun de voir si c'était intéressé ou pas, mais en tout cas lui a fourni des chiffres) a clairement établi qu'après le mariage gay, les gays... ne se mariaient pas, donc c'était pas une question d'intérêt de la communauté homosexuelle, mais un coup politique qui servait les intérêts obscurs d'une minorité qui s'en servait comme prétexte (exactement comme tout le délire LGBT)"

Source Zemmour t'en parle comme si c'était un vrai intellectuel et pas un clown médiatique comme les autres. Des homosexuels se marient et même si aucun ne se mariait il faudrait qu'ils en aient la possibilité car la loi est censée être garante de l'égalité.

"Je sais pas, y'a de quoi en discuter
En soi je m'en fous du mariage gay
Mais c'était clairement politique, c'était clairement mal défini (jamais adressé le problème de la pédophilie alors qu'on parlait pourtant de "mariage pour tous"), c'était clairement pas dans l'intérêt des gays, et c'était certainement dans le désintérêt de la population globale sur le long terme"

Je vois pas ce que vient faire la pédophilie là-dedans

Mariage pour tous c'est le terme marketing, dans la réalité le mariage est ouvert aux personnes du même sexe dans les mêmes conditions que les hétéros, c'est à dire excluant le mariage des enfants.

Et oui c'était politique, un changement de législation c'est forcément politique

Polygamie est le terme mixte, bien qu'on fasse souvent allusion à la polygynie.

Pas encore dans les faits, un hétéro risque pas de se faire chasser de chez lui pour son orientation sexuelle par exemple.

Comme un gay quoi
Ceci dit y'a pas mal de haine des hétéros ces derniers temps, j'ai une amie qui vit en colloc avec une trans qui hait purement et simplement l'hétérosexualité

Tu vas pas te la jouer appio à me sortir les discours fumeux à base de onch onch institutionnel par contre j'ai déjà donné

Source Zemmour t'en parle comme si c'était un vrai intellectuel et pas un clown médiatique comme les autres.

Si tu le compares aux autres figures télévisées (ce que tu viens de faire), c'est OBJECTIVEMENT un intellectuel, et ce peu importe ton orientation politique
Faudrait vraiment être un guignol pour le mettre au niveau de n'importe lequel de ses interlocuteurs

Des homosexuels se marient et même si aucun ne se mariait il faudrait qu'ils en aient la possibilité car la loi est censée être garante de l'égalité.

Et les autres du coup ? Pédo, zoo, polygame ?

Et oui c'était politique, un changement de législation c'est forcément politique

C'était motivé par des intérêts qui n'étaient pas l'égalité, fais pas le triso

Le 28 septembre 2018 à 19:20:29 PIeinair a écrit :

Bah évidemment faut aussi que l'autre personne soit d'accord

fair enough

et soit jugée capable de consentir (ce qui est fixé à 18 ans en France, et qui peut descendre à 16 dans des cas particuliers).

là c'est de la discrimination
parce que tu peux pas dire à quel âge quelqu'un est raisonnablement consentant,c'est fixé arbitrairement (et de toute façon ça varie d'un individu à l'autre), donc tu es en porte-à-faux vis-à-vis d'une partie de la population, il est beau le mariage pour tous

même délire pour la zoophilie

donc le raisonnement derrière la légalisation était erroné, vicié
donc il y avait des intérêts ultérieurs, peut-être même de la part de gens pas concernés par ce mariage
c'est ça qui m'intéresse dans l'histoire

c'était tout sauf une volonté pour les gens de se libérer ou je ne sais quelle connerie (surtout qu'il y avait le PACS)

ce qui me ramène à mon premier point ; la liberté individuelle n'est pas souhaitable si suffisamment néfaste sur le long terme pour s'anéantir elle-même, et c'est peut-être bien ce que certains visent, consciemment ou moins consciemment

Ton argumentaire repose sur pas grand chose désolé. L'age de 18 ans est assez socialement accepté comme l'âge où l'ont peut prendre la plupart des décisions en pleine conscience même si c'est forcément un peut arbitraire ça ne pose pas de problèmes majeurs. D'autant que d'autres décisions peuvent être prise avant.

Et même si ça posait problème ça poserait problème également pour le mariage hétéro mais je sais pas j'ai l'impression que t'as absolument envie de lier pédophilie et homosexualité.

Ton argumentaire repose sur pas grand chose désolé. L'age de 18 ans est assez socialement accepté comme l'âge où l'ont peut prendre la plupart des décisions en pleine conscience même si c'est forcément un peut arbitraire ça ne pose pas de problèmes majeurs. D'autant que d'autres décisions peuvent être prise avant.

Et même si ça posait problème ça poserait problème également pour le mariage hétéro mais je sais pas j'ai l'impression que t'as absolument envie de lier pédophilie et homosexualité.

Je vois pas où tu veux en venir avec le mariage hétéro, il était légal de base
ça posait pas non plus de problème majeur que les gays se marient pas, c'était juste arbitraire

ça devrait être passé de mode el famoso "j'ai l'impression que tu penses autre chose que ce que tu dis hm hm tu serais pas homophobe"

ils sont liés dans la mesure où ils sont des pratiques traditionnellement immorales, et quand on veut chasser la morale du discours sur le mariage pour la remplacer par l'égalité, forcément que ces questions se posent, mais tu peux en rester à la polygamie c'est pas un problème

"Comme un gay quoi
Ceci dit y'a pas mal de haine des hétéros ces derniers temps, j'ai une amie qui vit en colloc avec une trans qui hait purement et simplement l'hétérosexualité

Tu vas pas te la jouer appio à me sortir les discours fumeux à base de onch onch institutionnel par contre j'ai déjà donné "

Si t'es homo tu peux te faire frapper, chasser de chez toi, harceler.... ton orientation sexuelle est utilisée comme une insulte....
Quand t'es hétéro le pire qui peux t'arriver c'est pas pouvoir entrer dans quelques groupuscules militants lgbt. Donc chercher à faire comme si ça se valait c'est de la mauvaise fois.

Et je m'en fous de ce qu'à dit appio, tu me parle à moi, pas à lui.

"Si tu le compares aux autres figures télévisées (ce que tu viens de faire), c'est OBJECTIVEMENT un intellectuel, et ce peu importe ton orientation politique"

Non c'est un clown, au même titre que les autres. Je peux être parfois d'accord avec Aymeric Caron ou Yann Moix, il n'empêche que je vais pas les écouter pour me faire une avis, je vais des articles scientifiques, des synthèses des connaissances accumulées.... ça ça vaut quelque chose contrairement aux commentaires télévisuels.

"Et les autres du coup ? Pédo, zoo, polygame ? "

Les pédophiles s'attaquent à des personnes non consentantes ou n'ayant pas l'âge de consentir, les animaux ne peuvent pas consentir quand à la polygamie je n'ai rien à dire contre tant qu'elle est consentie là aussi.

La liberté individuelle n'est pas unilatérale, c'est la liberté de tout les individus et pas la liberté de certains individus aux dépends d'autres.

"C'était motivé par des intérêts qui n'étaient pas l'égalité, fais pas le triso"

Je t'ai pas insulté donc tu vas te calmer s'il te plaît. Je sais pas qui t'as éduqué mais c'est complétement à refaire.
Et bien sûr que le gouvernement a utilisé cette loi pour gagner des voix et se là jouer "à gauche", mais quelque soit son instrumentalisation elle a permit l'égalité devant la loi en ce qui concerne le mariage.

Si t'es homo tu peux te faire frapper, chasser de chez toi, harceler.... ton orientation sexuelle est utilisée comme une insulte....

Même chose pour les hétéros, même si ça a pas toujours été à la mode
Content que le progrès ait permis de multiplier la haine par deux en tout cas, comme quoi ça valait le coup de pas se poser de questions

Quand t'es hétéro le pire qui peux t'arriver c'est pas pouvoir entrer dans quelques groupuscules militants lgbt. Donc chercher à faire comme si ça se valait c'est de la mauvaise fois.

C'est faux, il n'y a pas de barrière magique qui permettrait à un hétéro de par magie ne pas se faire frapper (même si la génétique tend à l'aider un peu faut avouer), donc là t'es dans le déni

Et je m'en fous de ce qu'à dit appio, tu me parle à moi, pas à lui.

Bah arrête de ressortir le discours typique à base de "ça existe moins donc ça n'existe pas"

Les pédophiles s'attaquent à des personnes non consentantes ou n'ayant pas l'âge de consentir, les animaux ne peuvent pas consentir quand à la polygamie je n'ai rien à dire contre tant qu'elle est consentie là aussi.

C'est faux, c'est une attirance sexuelle, l'agression n'est pas une composante essentielle
D'ailleurs il existe des homosexuels qui agressent sexuellement des gens (si tu joues encore les négationnistes je peux t'en linker quelques-uns)

tout comme des hétéros, au passage

La liberté individuelle n'est pas unilatérale, c'est la liberté de tout les individus et pas la liberté de certains individus aux dépends d'autres.

Oui mais on a établi que dans certains cas la pédophilie n'était aux dépends de personne

"C'était motivé par des intérêts qui n'étaient pas l'égalité, fais pas le triso"

Je t'ai pas insulté donc tu vas te calmer s'il te plaît. Je sais pas qui t'as éduqué mais c'est complétement à refaire.

Ouais fin sinon tu arrêtes juste

Et bien sûr que le gouvernement a utilisé cette loi pour gagner des voix et se là jouer "à gauche", mais quelque soit son instrumentalisation elle a permit l'égalité devant la loi en ce qui concerne le mariage.

ben non puisqu'il y a toujours l'inégalité devant la loi concernant le mariage

"Je vois pas où tu veux en venir avec le mariage hétéro, il était légal de base
ça posait pas non plus de problème majeur que les gays se marient pas, c'était juste arbitraire"

Ça pose le problème que l'orientation sexuelle n'est pas une variable qui affecte la capacité à consentir en conscience, l'âge l'est. Dire l'inverse c'est justifier la pédophilie de fait (mais tu as le droit, j'attends tes arguments).

"ça devrait être passé de mode el famoso "j'ai l'impression que tu penses autre chose que ce que tu dis hm hm tu serais pas homophobe"

ils sont liés dans la mesure où ils sont des pratiques traditionnellement immorales, et quand on veut chasser la morale du discours sur le mariage pour la remplacer par l'égalité, forcément que ces questions se posent, mais tu peux en rester à la polygamie c'est pas un problème"

Bah tu as confirmé mes insinuations en fait en disant que "ils sont (sic) des pratiques traditionnellement immorales"

Si la pratique immorale dont tu parles c'est pédophilie/zoophilie y a rien qui prouve que les homosexuels aient plus ce genre de pratiques que les hétéros.

Et sinon si l'homosexualité était jugée comme immorale il est logique que les homosexuels aient été jugées comme immoraux, mais bon les méfaits de l'homosexualité n'ayant pas de fondements rationnels...

Ça pose le problème que l'orientation sexuelle n'est pas une variable qui affecte la capacité à consentir en conscience, l'âge l'est. Dire l'inverse c'est justifier la pédophilie de fait (mais tu as le droit, j'attends tes arguments).

Je sais pas si c'est une variable, certainement moins que la pédophilie, mais ça change rien à l'histoire d'égalité

Bah tu as confirmé mes insinuations en fait en disant que "ils sont (sic) des pratiques traditionnellement immorales"

Bah non, c'est objectivement vrai (et c'est pas moi qui décide de la morale traditionnelle comprends bien, je l'observe juste comme ce qu'elle est)

Si la pratique immorale dont tu parles c'est pédophilie/zoophilie y a rien qui prouve que les homosexuels aient plus ce genre de pratiques que les hétéros.

Non non je parle de la pratique homosexuelle en soi

Et sinon si l'homosexualité était jugée comme immorale il est logique que les homosexuels aient été jugées comme immoraux, mais bon les méfaits de l'homosexualité n'ayant pas de fondements rationnels...

Ben un zoophile (une zoophile plutôt) n'est pas immorale si on place la morale sur le plan de "faire du mal"
Sachant que la morale ne se limite pas à ça, évidemment, mais peu importe

"Même chose pour les hétéros"

Non.

"C'est faux, il n'y a pas de barrière magique qui permettrait à un hétéro de par magie ne pas se faire frapper (même si la génétique tend à l'aider un peu faut avouer), donc là t'es dans le déni"

C'est bien connu si on sait que t'es hétéro dans le marais tu te fait frapper par des loubards gays arrête de dire des bétises cinq minutes stp

"Bah arrête de ressortir le discours typique à base de "ça existe moins donc ça n'existe pas""

Les gays expulsent pas leurs enfants hétéros de chez eux, les gays ne vont pas frapper des hétéros pour leur sexualité, ça ça n'existe pas non. Non seulement ça existe moins, mais c'est bien moins grave, bien moins répandu, bien moins violent, ce dans des proportions assez gigantesques. Ce serait de la mauvaise fois de dire le contraire.

C'est bien connu si on sait que t'es hétéro dans le marais tu te fait frapper par des loubards gays arrête de dire des bétises cinq minutes stp

Oh on peut parler d'immigration aussi ça me dérange pas je me place sur la même ligne
Je ne dis pas de bêtises, ça existe et si tu le nies, de fait, tu le soutiens

Les gays expulsent pas leurs enfants hétéros de chez eux,

quels enfants
je serais d'avis de faire gaffe à tes préjugés parce que la grande mode c'est d'éduquer les gosses comme des trans et c'est vraiment malsain et intolérant dans la façon de faire

les gays ne vont pas frapper des hétéros pour leur sexualité,

faux

ça ça n'existe pas non.

déçu de voir autant de haine de ta part
vraiment triste d'en arriver à stigmatiser les gens comme ça par refus de reconnaître un simple fait

Non seulement ça existe moins,

Tu sais qu'enchaîner "pas" et "moins" c'est nécessairement avoir menti ?

mais c'est bien moins grave

pardon ? je crois pas non

, bien moins répandu,

oui

bien moins violent,

non

"Je sais pas si c'est une variable, certainement moins que la pédophilie, mais ça change rien à l'histoire d'égalité"

Si c'est une variable, un nouveau-né ne peut pas consentir à une relation sexuelle ou à un mariage. J'arrive pas à croire que j'ai besoin de le dire.

"Bah non, c'est objectivement vrai (et c'est pas moi qui décide de la morale traditionnelle comprends bien, je l'observe juste comme ce qu'elle est)"

Non tu as pas dit qu'ils étaient jugés comme immoraux, tu as dis qu'ils étaient immoraux, si tu parles de pédophilie/zoophilie c'est faux, si tu parles de pratiques homosexuels c'est une totologie.

"Non non je parle de la pratique homosexuelle en soi"

Donc c'est une totologie, les homos étaient jugés immoraux donc ils avaient des comportements immoraux. On avance c'est bien

"Ben un zoophile (une zoophile plutôt) n'est pas immorale si on place la morale sur le plan de "faire du mal"
Sachant que la morale ne se limite pas à ça, évidemment, mais peu importe"

Sauf que le problème de la zoophilie c'est ce que l'animal est violé

"Oh on peut parler d'immigration aussi ça me dérange pas je me place sur la même ligne
Je ne dis pas de bêtises, ça existe et si tu le nies, de fait, tu le soutiens"

T a des loubards gays qui vont taper des hétéros pour leur sexualité ? Tu pars dans des énormités

"quels enfants http://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png"

Adoptés, issus d'un autre mariage, d'une PMA, d'une GPA à l'étranger...

"faux"

Preuve ?

"déçu de voir autant de haine de ta part
vraiment triste d'en arriver à stigmatiser les gens comme ça par refus de reconnaître un simple fait"

C'est comme les extraterrestres, si ça n'existe pas je ne vais pas le reconnaitre

"Tu sais qu'enchaîner "pas" et "moins" c'est nécessairement avoir menti ?"

Certains phénomènes que j'ai cité n'existent pas chez les homos, d'autres existent très marginalement

"pardon ? je crois pas non"

Entre se faire frapper et se faire refuser l'entré d'un groupe lgbt y a une légère différence dsl

"non"

Si

Si c'est une variable, un nouveau-né ne peut pas consentir à une relation sexuelle ou à un mariage. J'arrive pas à croire que j'ai besoin de le dire.

relis la phrase, tu parlais d'homosexualité, pas de nouveau-né

Non tu as pas dit qu'ils étaient jugés comme immoraux, tu as dis qu'ils étaient immoraux,

Bah écoute "traditionnellement immoraux" c'est synonyme de "jugés immoraux", t'as cru que j'étais la bible ?

Donc c'est une totologie, les homos étaient jugés immoraux donc ils avaient des comportements immoraux. On avance c'est bien

Non, ils étaient jugés immoraux donc ils avaient des comportements jugés immoraux Je vois même pas pourquoi t'as besoin de rajouter un "donc"
Et si on remet en doute cette morale, on les remet toutes en doutes, et on découvre que d'autres pratiques, pourtant pas légalisées, entrent dans le même délire ; traditionnellement immorales, légitimables par une soupe à l'égalité, à l'amour et à "ça fait de mal à personne là tout de suite"

Sauf que le problème de la zoophilie c'est ce que l'animal est violé

Non
Légalement il est pas considéré consentant, mais c'est faux en réalité, un animal qui saute une meuf il est pas violé

T a des loubards gays qui vont taper des hétéros pour leur sexualité ? Tu pars dans des énormités

L'extrême-gauche fait des miracles tu sais, je soupçonne une partie des gays de notre époque d'être des hétéros frustrés qui veulent se sentir à la mode

Adoptés, issus d'un autre mariage, d'une PMA, d'une GPA à l'étranger...

Ah oui, ces choses qui étaient censées ne jamais suivre le mariage, et qui sont elles, objectivement immorales ? je vois

pour ce qui est de la suite du post tu joues les négationnistes
mais dis-moi, si t'es pas capable de reconnaître l'existence d'une minorité qui souffre de la haine, pourquoi est-ce qu'il faudrait s'accommoder de ce que ressentent les homosexuels pour commencer ?

Le 28 septembre 2018 à 20:09:28 Abaque20 a écrit :

Adoptés, issus d'un autre mariage, d'une PMA, d'une GPA à l'étranger...

Donc aucun enfant né d'une union homosexuelle, ce pourquoi il n'a jamais été question de les marier.

La filiation est un lien affectif et pas biologique, et heureusement. Enfin tu vois l'absence de liens biologique (qui n'est totale que dans le cas d'une adoption) chez les homos mais tu la trouve surement légitime lorsqu’il s'agit de couples hétéros. Je me trompe ?

Ptin mon topic qui s'enflamme

Bref, acceptons tout, no limit, plus aucune exclusion

Tout le monde fait ce qu'il veut

On peut tuer si on est fait pour tuer, que ça nous paraît normal.

On peut voler si on trouve ça logique. Que c'est dans notre nature

Etc.

La science ne peut rien dire, les grands sages, qu'ils soient religieux ou non, ne peuvent rien dire, etc