Le 12 mai 2019 à 19:27:56 El-Tigrou a écrit :
Le 12 mai 2019 à 19:21:01 Dynawild a écrit :
Le 12 mai 2019 à 18:57:58 El-Tigrou a écrit :
Le 11 mars 2018 à 22:03:52 Winston-Smith a écrit :
Le 11 mars 2018 à 21:53:20 jean-doctrine a écrit :
C'est quoi le point négatif d'être jacobin et sinon as-tu une autre figure politique avec des idées semblables qui te semble plus crédible ?
Le problème d'être jacobin c'est que la centralisation empêche toute réelle démocratie, car la représentation s'éloigne du citoyen. C'est la source du rejet des français envers la politique, et de bon nombre de problèmes. Plus l'échelle de gouvernance est proche, plus le citoyen se sent impliqué et participe, et est donc influent. Les problèmes bretons ne sont pas les mêmes que les problèmes corse, pourquoi vouloir les traiter au même endroit avec une seule décision ? Evidemment l'état doit avoir des prérogatives, mais un mouvement de droite (Phillipot ne s'en réclame d'ailleurs pas) doit avoir pour objectif de dynamiser la démocratie locale et directe, comme un facteur d'enracinement. Les provinces en ont marre d'être gouvernées par les mêmes élites parisiennes et les députés parachutés.
Il est vrai que le jacobinisme restera toujours confronté à ce problème interne à son logiciel rousseauiste: alors que la cité idéale de citoyens égaux se déterminant directement correspond à une petite échelle, la France est un grand pays.
Cependant attention à ne pas caricaturer le jacobinisme en en faisant une sorte de parisianisme uniquement centralisateur. En 1793 la synthèse trouvée consistait justement à mêler l'échelle nationale avec un Etat fort et l'échelle de la commune où devait prendre place une vie politique intense avec élection et révocation des députés, débats citoyens...
De même le jacobinisme n’empêche pas de décentraliser la prise de certaines décisions au niveau départemental ou communal si ils s'avèrent pertinents. Ce qui est combattu c'est une décentralisation qui ferait apparaitre des ensembles prenant une forme d’autonomie, défendant un intérêt particulier et demandant à rompre l'égalité devant la loi.
En meme temps le jacobinisme n'existe pas donc on peut bien lui faire dire ce qu'on veut 
Que veux tu dire?
Je me référais notamment à la constitution de 93, pour le coup l’œuvre des jacobins.
Bah déjà la constit de 93 n'est pas l'oeuvre DES Jacobins mais du comité de salut public alors dominé par Danton qui est un cordelier par exemple
Ensuite le terme jacobinisme donne une forme de doctrine au club des jacobin (centralisation de l'état notamment) alors que les membres étaient ultra divisé sur presque tous les sujets
Si tu veux voir une opposition entre fédéraliste et centralisateur il faut aller du coté des girondins et des montagnards qui sont eux des factions politiques à l'assemblée
Le truc ,c'est que la plupart des girondins (Brissot en tete) son AUSSI des jacobins donc préter une forme de doctrine politique aux jacobin qui en fait une appartenance montagnarde c'est un anachronisme énorme
Le terme jacobinisme fut inventé pour donné une doctrine à un groupe de refelxion que ce dernier n'à jamais car si effectivement les jacobins furent pour beaucoup dans la gouvernance de la révolution la révolution c'est plusieurs phases est plusieurs courant de pensée qui s'affrontent au sein meme des jacobins
Message édité le 12 mai 2019 à 20:15:13 par Dynawild
