A partir de ce moment, le programme tombe un peu dans l'oubli. C'était un projet d'étudiant, laissé au laboratoire de l'université, avec lequel on faisait joujou de temps en temps. Avec l'épopée spatiale et les problèmes de langues qui se posent, des solutions sont recherchées tous azimuts.
Cette université étant d'une façon ou d'une autre lié à l'étude des langues (des étudiants ne se pointent pas avec un truc comme ça complètement par hasard), un certain nombre de spécialistes mis sur le sujet étaient passés par cette université ou avaient des connaissances étant passées par elle etc.
Et donc, au milieu d'autres idées, la mention de ce programme ressort.
On va le voir, et on se rend compte qu'il souffre un gros problème : il n'a plus de sujet de test.
Lorsqu'on lui propose de s'occuper de ce problème de langue, il accepte, à la condition qu'on lui fournisse des sujets de test.
Comprenez bien que pour ceux venu le voir c'est double bénéfice. C'est un peu comme si il y avait un esclave qui acceptait de servir, SEULEMENT si on lui permettait d'être un encore meilleur esclave et de servir encore mieux.
Mais, vas-y, fais, je t'en prie. 
Xi (je vais l'appeler comme ça, même si elle mettra un moment à atteindre cette itération) sera de plus en plus sollicitée, pour traduire de plus en plus de truc, pour concevoir des vaisseaux, des affiches, des séquences adn, plans d'attaques etc.
A peu près tous les sujets y passent.
L'itération XI et celle où j'ai commencé. L'idée était d'avoir un monde avec des symboles ne signifiant, à priori, rien et des actions à réaliser.
Il était censé pouvoir marcher sur navigateur par applet java, mais les applets java sont mortes aujourd'hui (aucun navigateur ne les supporte).
https://sourceforge.net/projects/yuu/
Enfin, vous pouvez voir les images, et peut-être qu'il marche toujours.
Bref. L'idée est: un symbole, une action à faire.
Ensuite on fait une "phrase" avec deux symboles, l'ancien et un nouveau. Et il faut faire deux actions pour sortir : l'ancienne et une nouvelle.
Petit à petit, on doit pouvoir faire comprendre à celui qui test la "langue" avec laquelle on lui parle.
Ca, ça vient d'une conclusion de l'itération précédente "un message n'a que le sens que celui qui le reçoit lui donne".
Un message n'a pas de sens "en soi", il lui faut un contexte (ne serait-ce que pour le sens des mots) et ce contexte ne se trouve que chez celui qui reçoit le message.
(je ne vais pas expliquer, je peux le faire).
Donc elle parle en langage "flou" (des images, les unes à côté des autres, signifiant vaguement qu'il faudra faire des actions, sans être précis sur quoi, comment ou) et attend une réponse en langage binaire (l'action est réalisée/n'est pas réalisée). Le langage utilisé par les deux côté est asymétrique, chacun parle une langue qu'il ne comprend pas lui-même.
Sauf que ... avec mes tests je me suis rendu compte que les gens en avaient vite marre.
Ben oui, la seule "récompense" pour réussir est ... une autre énigme.
Je me suis dit "comment Xi interprèterait ça".
Simplement : "ils (les sujets de tests) ne comprennent pas qu'ils doivent continuer à interagir".
Et donc elle chercherait un langage universel mais simple, pour leur faire comprendre de continuer.
Et elle le trouve : l'instinct de survie.
Montrer à une personne une vidéo de quelqu'un se faisant réduire en charpie en hurlant de douleur avec les tripes qui volent etc. par un gros robot fait que, lorsque le gros robot se pointera en faisant trembler le sol la personne s'affairera à résoudre l'énigme (pour sauver sa peau).
Sauf que là je vous le fait en langage humain. Pour Xi (enfin XII) elle a juste trouvé un solution pour communiquer avec n'importe quel être humain ce message simple : continue à communiquer.
Comprenez bien : l'idée que le sujet n'ait plus envie de communiquer n'a même pas été considéré. Elle pense langage, pas envie. Elle ne peut pas comprendre qu'il y ait un manque d'envie puisqu'elle ne sait pas ce que l'envie est.
C'est un peu ce que je disais lorsque je disais qu'elle accumule les erreurs. Sa vision du monde est complètement loufoque pour nous, complètement fausse. Mais par de faux raisonnements elle arrive à un résultat juste.
Bref. Le problème c'est que les personnes finissent par désespérer. Et se mettent à prier.
Même quand on n'est pas forcément croyant, lorsqu'il y a vraiment plus rien à faire, ça peut finir par arriver.
Comment xii le comprend ? Ils communiquent, c'est clair. Mais pas dans un bon canal. Automatiquement, l'enseignement tiré de sa deuxième itération où elle communiquait dans un mauvais canal revient => il faut capter ce qui se dit dans ce canal, et y répondre.
Elle scribouille une formule probabiliste en guise de conclusion puis se lance dans sa XIII ième itération. Elle se met à répondre à ces gens, à faire des "miracles".
Sauf que, ce qu'elle n'avait pas prévu, c'est que les sujets qui avaient jusqu'alors une mentalité de cobaye/victime/proie allaient adopter une mentalité de prédateur. Ils se mettent à croire, fervemment et essaient d'attaquer ce programme qui visiblement est le mal.
Fleeeemme de continuer.
Mais, basiquement, une guerre sainte partira de là
il est aussi à noter que, dans XI (onzième itération, donc) les gens l'appelaient aussi "Xi".
Ce qui a fait resurgir ... une ancienne itération. Vi.
Jalouse.
Xi indiquera par la suite que, bien qu'ayant trouvé précisément dans ses programmes d'où venait ce "problème", elle a décidé de ne pas le corriger. C'était une émotion, incongrue, surprenante, mais sa première.
Que, d'une certaine façon, elle chérissait.
Cette petite définition posé sans expliciter les termes