Le 24 juillet 2017 à 14:43:26 NationSociale a écrit :

La RDA est un modèle à bien des égards

Le parti unique et la dictature, police politique etc... me suffisent pour en conclure que c'est de la grosse merde.

Dommage, le systéme économique est inspirant

Dans la liste du début il manque l'affaire Business France à 300K €, la phrase déplacé sur les Kwassa-kwassa et les Comoriens, le nouveau Chef d'Etat Major des Armées qui est lié au génocide au Rwanda et le port illégal de l'uniforme militaire par Macron sur la base militaire à Istres.

Mais le moment le plus chaud ça sera à la rentrée avec le loi travail

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Bah soit Hollande a été élue avec un programme relativement peu libéral. Mais en 2017 les français ont effectivement plutôt été libéral(bon à relativiser: Macron + Fillon ne font que 40% à deux).

Dommage, le systéme économique est inspirant

Sauf que l'économie ne fait pas tout + perfusions soviétiques.

Le 24 juillet 2017 à 16:38:29 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Bah soit Hollande a été élue avec un programme relativement peu libéral. Mais en 2017 les français ont effectivement plutôt été libéral(bon à relativiser: Macron + Fillon ne font que 40% à deux).

On rajoute la moitié de l'électorat FN (le canal historique, ultralibéral par rapport au macronien de base) et la barre des 50% est dépassée Même si on retire un peu de Macron pour tenir compte du vote de gauche purement tactique à 0% d'adhésion, on reste autour de 50%. Et d'ailleurs, même 40% c'est beaucoup, en tout cas trop comme facteur explicatif principal de l'impopularité des présidents.

Quant à Hollande, il n'y avait que les gogos pour y voir un grand antilibéral, c'est-à-dire soit des gens de gauche qui croyaient vraiment qu'il allait renverser la table, soit des gens de droite qui hurlaient au bolchévisme.

D'ailleurs ce n'est pas Aubry qui a été choisie par la primaire socialiste, pour une élection où l'objectif était de faire gicler Sarko à tout prix.

Le 24 juillet 2017 à 16:50:22 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:38:29 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Bah soit Hollande a été élue avec un programme relativement peu libéral. Mais en 2017 les français ont effectivement plutôt été libéral(bon à relativiser: Macron + Fillon ne font que 40% à deux).

On rajoute la moitié de l'électorat FN (le canal historique, ultralibéral par rapport au macronien de base) et la barre des 50% est dépassée Même si on retire un peu de Macron pour tenir compte du vote de gauche purement tactique à 0% d'adhésion, on reste autour de 50%. Et d'ailleurs, même 40% c'est beaucoup, en tout cas trop comme facteur explicatif principal de l'impopularité des présidents.

Quant à Hollande, il n'y avait que les gogos pour y voir un grand antilibéral, c'est-à-dire soit des gens de gauche qui croyaient vraiment qu'il allait renverser la table, soit des gens de droite qui hurlaient au bolchévisme.

D'ailleurs ce n'est pas Aubry qui a été choisie par la primaire socialiste, pour une élection où l'objectif était de faire gicler Sarko à tout prix.

Bah je suis un partisans de la théorie du pendule: après un dirigeant libéral les gens veulent du social, et inversement(Hollande étant le président des hausses d'impôts).

Le 24 juillet 2017 à 16:57:27 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:50:22 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:38:29 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Bah soit Hollande a été élue avec un programme relativement peu libéral. Mais en 2017 les français ont effectivement plutôt été libéral(bon à relativiser: Macron + Fillon ne font que 40% à deux).

On rajoute la moitié de l'électorat FN (le canal historique, ultralibéral par rapport au macronien de base) et la barre des 50% est dépassée Même si on retire un peu de Macron pour tenir compte du vote de gauche purement tactique à 0% d'adhésion, on reste autour de 50%. Et d'ailleurs, même 40% c'est beaucoup, en tout cas trop comme facteur explicatif principal de l'impopularité des présidents.

Quant à Hollande, il n'y avait que les gogos pour y voir un grand antilibéral, c'est-à-dire soit des gens de gauche qui croyaient vraiment qu'il allait renverser la table, soit des gens de droite qui hurlaient au bolchévisme.

D'ailleurs ce n'est pas Aubry qui a été choisie par la primaire socialiste, pour une élection où l'objectif était de faire gicler Sarko à tout prix.

Bah je suis un partisans de la théorie du pendule: après un dirigeant libéral les gens veulent du social, et inversement(Hollande étant le président des hausses d'impôts).

Ca s'appelle l'alternance aussi

Bon à part ça je suis d'accord sur le fait que la politique social-libérale de Hollande a largement contribué à l'impossibilité de sa réélection, parce que pour réunir la coalition électorale classique de la gauche il faut donner des gages à sa portion antilibérale qui est abondante. Cependant Hollande lui-même caressait le dessein de s'affranchir de cette coalition électorale (cf ses propos dans le livre des deux journalistes) qui contraignait au PS à réunir la "gauche plurielle" autour de lui, mais Macron l'a doublé et il a échoué.

Bref, je ne faisais que répondre à Appio, je ne sais même pas pourquoi j'en ai pris la peine d'ailleurs

Bah je suis un partisans de la théorie du pendule: après un dirigeant libéral les gens veulent du social, et inversement(Hollande étant le président des hausses d'impôts).

La preuve, on a dit qu'Hollande reniait sa campagne en faisant une politique libérale pendant 5 ans et on élit Macron à la suite

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Le 24 juillet 2017 à 17:09:56 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Oui donc les gens ont le cerveau lavé pour élire un candidat libéral, mais deux mois après le conditionnement cesse de faire effet et son libéralisme rend le nouvel élu impopulaire ?

A ce compte-là c'est pas du façonnement industriel, mais un simple sort de contrôle mental à durée limitée

Macron a sans doute constaté lors du précédent quinquennat que prendre les décisions impopulaires de rigueur budgétaire à mi-mandat c'était l'assurance de ne pas être réélu.
Sa popularité chutera de toute façon lors de la réforme du code du travail. Mais il aura 4ans pour remonter.

Le 24 juillet 2017 à 17:07:56 Tris0m a écrit :

Bah je suis un partisans de la théorie du pendule: après un dirigeant libéral les gens veulent du social, et inversement(Hollande étant le président des hausses d'impôts).

La preuve, on a dit qu'Hollande reniait sa campagne en faisant une politique libérale pendant 5 ans et on élit Macron à la suite

Sauf que ce discours ne marchait que chez les gens de gauche, pour ceux du centre et de la droite Hollande menait une politique gauchisante avec les hausses d'impôts.

Le 24 juillet 2017 à 17:07:52 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:57:27 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:50:22 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:38:29 cobra35291 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

> Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :

>Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

>

> Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Bah soit Hollande a été élue avec un programme relativement peu libéral. Mais en 2017 les français ont effectivement plutôt été libéral(bon à relativiser: Macron + Fillon ne font que 40% à deux).

On rajoute la moitié de l'électorat FN (le canal historique, ultralibéral par rapport au macronien de base) et la barre des 50% est dépassée Même si on retire un peu de Macron pour tenir compte du vote de gauche purement tactique à 0% d'adhésion, on reste autour de 50%. Et d'ailleurs, même 40% c'est beaucoup, en tout cas trop comme facteur explicatif principal de l'impopularité des présidents.

Quant à Hollande, il n'y avait que les gogos pour y voir un grand antilibéral, c'est-à-dire soit des gens de gauche qui croyaient vraiment qu'il allait renverser la table, soit des gens de droite qui hurlaient au bolchévisme.

D'ailleurs ce n'est pas Aubry qui a été choisie par la primaire socialiste, pour une élection où l'objectif était de faire gicler Sarko à tout prix.

Bah je suis un partisans de la théorie du pendule: après un dirigeant libéral les gens veulent du social, et inversement(Hollande étant le président des hausses d'impôts).

Ca s'appelle l'alternance aussi

Bon à part ça je suis d'accord sur le fait que la politique social-libérale de Hollande a largement contribué à l'impossibilité de sa réélection, parce que pour réunir la coalition électorale classique de la gauche il faut donner des gages à sa portion antilibérale qui est abondante. Cependant Hollande lui-même caressait le dessein de s'affranchir de cette coalition électorale (cf ses propos dans le livre des deux journalistes) qui contraignait au PS à réunir la "gauche plurielle" autour de lui, mais Macron l'a doublé et il a échoué.

Bref, je ne faisais que répondre à Appio, je ne sais même pas pourquoi j'en ai pris la peine d'ailleurs

Je suis d'accord, de toute façon l'anti-libéralisme est en crise(pour preuve, on parle d'"anti-libéralisme" au lieu de lui trouver un nom positif) et doit se reconstituer.

Le 24 juillet 2017 à 17:29:00 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 17:09:56 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Oui donc les gens ont le cerveau lavé pour élire un candidat libéral, mais deux mois après le conditionnement cesse de faire effet et son libéralisme rend le nouvel élu impopulaire ?

A ce compte-là c'est pas du façonnement industriel, mais un simple sort de contrôle mental à durée limitée

Sauf en Allemagne de l'Est où là la vermine capitaliste a réussit à faire sortir des mémoires le paradis nommé RDA, sauf en 2010.

Le 24 juillet 2017 à 14:25:53 appiodici_bis a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 21:53:26 Jedi_Medic17 a écrit :
Rappelle moi combien de pays communistes tiennent encore debout?

1) Il n'y a pas besoin d'être communiste pour être antilibéral.

Non en effet, mais tu es communiste, à moins que tu n'ai viré légitimiste de manière soudaine.

2) Et alors ? Qu'est-ce que ça veut dire ? On retrouve ici encore une forme de darwinisme comme si ce qui reste est ce qui est véritable ou meilleur. C'est évidemment totalement faux.

Essaye autre chose.

Bah je ne fais que retourner ton argumentaire, à savoir "si c'est libéral ça marche pas de toute façon", et vu que tu es stalinien un admirateur de régimes aussi admirables que la RDA c'est assez facile.

Le 24 juillet 2017 à 17:29:00 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 17:09:56 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Oui donc les gens ont le cerveau lavé pour élire un candidat libéral, mais deux mois après le conditionnement cesse de faire effet et son libéralisme rend le nouvel élu impopulaire ?

A ce compte-là c'est pas du façonnement industriel, mais un simple sort de contrôle mental à durée limitée

Bah oui c'est un sort, pourquoi tu crois qu'on parle des mages noirs de JVC?

Et puis d'abord le thé et les monocles c'est bourgeois!

Le 24 juillet 2017 à 17:29:00 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 17:09:56 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Oui donc les gens ont le cerveau lavé pour élire un candidat libéral, mais deux mois après le conditionnement cesse de faire effet et son libéralisme rend le nouvel élu impopulaire ?

A ce compte-là c'est pas du façonnement industriel, mais un simple sort de contrôle mental à durée limitée

C'est tout à fait ça. C'est tout ce qui est vendu dans la forme pour cacher le fond qui fait élire le canditat puis la forme tombe devant le fond et sa cote de popularité s'effondre. Parce que le fait qu'il soit jeune physiquement ne change pas que ses idées datent du XIXème siècle.

Tout à fait ça. C'est de l'hypnose par le forme crée et façonné par les médias (contrôlés par quelques dirigeants + la classe des journalistes qui forment une classe à elle-seule avec ses propres intérêts) qui décident du candidat. Mais on est pas dupes, la forme à partir d'un moment finit par s'effondrer devant la réalité et à mesure où les choses vont (et comme Macron ne sera qu'Hollande en plus pire), il devrait y avoir dans 5 ans une victoire d'extreme-droite ou d'extreme-gauche comme c'est en train de se réaliser partout en Europe.

Le 24 juillet 2017 à 19:22:43 Jedi_Medic17 a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 14:25:53 appiodici_bis a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 21:53:26 Jedi_Medic17 a écrit :
Rappelle moi combien de pays communistes tiennent encore debout?

1) Il n'y a pas besoin d'être communiste pour être antilibéral.

Non en effet, mais tu es communiste, à moins que tu n'ai viré légitimiste de manière soudaine.

2) Et alors ? Qu'est-ce que ça veut dire ? On retrouve ici encore une forme de darwinisme comme si ce qui reste est ce qui est véritable ou meilleur. C'est évidemment totalement faux.

Essaye autre chose.

Bah je ne fais que retourner ton argumentaire, à savoir "si c'est libéral ça marche pas de toute façon", et vu que tu es stalinien un admirateur de régimes aussi admirables que la RDA c'est assez facile.

Oh non, garde ta diffamation pour toi mon ami, je ne suis pas un admirateur ou un fanboy, simplement quelqu'un de critique qui sait voir ce qui allait, qui n'allait pas et ce qui peut fonctionner sous d'autres modalités. En l'occurence, le systéme est-allemand de planification m'intèresse tout particuliérement.

Quelle diffamation? Je me base uniquement sur ce que tu as dit sur le Fopo, peu importe que tu assumes ou non

Le 24 juillet 2017 à 19:37:43 Jedi_Medic17 a écrit :
Quelle diffamation? Je me base uniquement sur ce que tu as dit sur le Fopo, peu importe que tu assumes ou non

La diffammation comme quoi je suis un stalinien ou un "admirateur", ce qui est biensûr totalement faux. Donc c'est bien de la diffammation.

Le 24 juillet 2017 à 19:33:17 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 17:29:00 [Magean] a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 17:09:56 appiodici_bis a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 16:33:34 [Magean] a écrit :

Le 23 juillet 2017 à 20:38:56 appiodici_bis a écrit :
Quand on porte un projet libéral, je vois pas comment ça pourrait marcher.

Tout le monde savait très bien que Macron est une taupe du systéme libéral qui essaye un moyen sneaky de garder la main-mise sur la société et vu que les français sont crédules, ils y ont cru.

La pataquès sur l'armée, conséquence du système libéral

Sinon faudrait se demander pourquoi les anti-libéraux assumés ont tant de mal à gagner des élections si c'est à cause du libéralisme que les dirigeants sont impopulaires

Parce que c'est ce qu'on appelle la faconnement industriel des esprits. La propagande en somme.

Oui donc les gens ont le cerveau lavé pour élire un candidat libéral, mais deux mois après le conditionnement cesse de faire effet et son libéralisme rend le nouvel élu impopulaire ?

A ce compte-là c'est pas du façonnement industriel, mais un simple sort de contrôle mental à durée limitée

C'est tout à fait ça. C'est tout ce qui est vendu dans la forme pour cacher le fond qui fait élire le canditat puis la forme tombe devant le fond et sa cote de popularité s'effondre. Parce que le fait qu'il soit jeune physiquement ne change pas que ses idées datent du XIXème siècle.

Tout à fait ça. C'est de l'hypnose par le forme crée et façonné par les médias (contrôlés par quelques dirigeants + la classe des journalistes qui forment une classe à elle-seule avec ses propres intérêts) qui décident du candidat. Mais on est pas dupes, la forme à partir d'un moment finit par s'effondrer devant la réalité et à mesure où les choses vont (et comme Macron ne sera qu'Hollande en plus pire), il devrait y avoir dans 5 ans une victoire d'extreme-droite ou d'extreme-gauche comme c'est en train de se réaliser partout en Europe.

Rire, et donc c'est quoi le rideau qui est tombé ? Il ne s'est rien passé de particulier, autant pour Hollande il y a eu une déception face à son tournant libéral, autant chez Macron, en deux mois, il ne s'est pas passé grand-chose. Ah si, le couac avec le chef d'Etat-major, conséquence du libéralisme parce que les dépenses militaires ont baissé