T'as toujours pas accepté le fait que t'apprends des langues et des traditions refabriqués sur des restes. Les pratiques traditionnelles véritables, celles qui se transmettent de génération en génération, se sont perdus c'est un fait.
Non non le provencal a été étudié mais elle a pas été refabriqué
Et les pratiques existent encore, un caractère ,une culture culinaire, des jeux traditionnels, des manières particulières de pratiquer tel ou tel fête chrétienne ,des sports traditionnels etc...
MAis on a compris que tu revais d'une france uniformisée
Dois-je te rappeler que l'individualisme est le fait des idéologies libérales et sociales ? Qui dit émancipation de l'individu dit aussi émancipation de son histoire et déracinement.
Non ca c'est votre vision à la con et l'individualisme c'est l'emancipation de l'individu des coercitions étatiques pas de tout les déterminismes et influences

Ce n'est pas de ma faute si on en est là. Je prend la France comme elle existe aujourd'hui et je refuse de jouer la mascarade reconstructiviste.
On dira la même chose de l'europe dans 200 ans

L'Indo européen a existé c'est sûr. Il n'en reste de trace que la proximité entre les langues.

Tu crois qu'on couche les patois sur papier comme ça ? Qu'on a rien normalisé ni rien inventé pour que ça soit intellectuellement pertinent
Comment les linguistes font pour les langues en voies de disparition?

Rien que le breton de nombreux dialectes ont été repris, mélangés et des mots inventés. Sauf que ces langues n'évoluent pas avec leur temps car elles sont artificiellement soutenues.
je ne nies pas que les linguistes du XIX eme ont pu faire des conneries mais la majorité des locuteurs de ces langues s'en fichent pusiqu'ils l'ont appris à la naissance.
Et perso j'apprends à partir de ma grand mère probablement un agent européen qui a appris le provencal dans des bouquisn de linguiste

Le 22 avril 2016 à 00:13:01 Jyme a écrit :

Le 22 avril 2016 à 00:10:42 Jacopiere a écrit :
Sinon c'est bien de voir Jyme parler d'identités fantasmées. Genre les cultures locales n'existent pas hein.

Elles sont mortes tes cultures locales. Leurs seules expressions c'est quand tu vas au rayon boucherie de ton Intermarché pour acheter son saucisson de savoie ou ton porc de Bretagne. Super.

Ahah non, tg

Totalement d'accord pour donner plus d'importance aux communes. Non seulement je pense que l'échelon est trop petit pour que ça puisse favoriser l'émergence d'une néo-féodalité qui puisse tenir tête au pouvoir central comme c'est le cas à l'échelle des régions, mais en plus ça permettrait de recréer du lien social et donc un sentiment d'appartenance.
D'après ce que j'ai vu, j'ai l'impression que les français sont vraiment attachés à leurs communes (lorsqu'il s'agit d'espaces ruraux, villages ou petites villes en tout cas), contrairement aux régionalistes qui, comme je l'avais rappelé sur un autre topic, se sont découvert une passion pour les identités régionales uniquement pour mieux cracher sur la France, comme d'autres se sont découvert une passion pour l'Europe ou l'Allemagne, et pour la même raison.

Une bonne base de lutte contre l'individualisme contemporain.

Le régionalisme ce n'est pas nécessairement cracher sur la France.

Il m'apparaît évident qu'il faille une structure supérieure à la commune pour gérer les structures inter-communales comme les lycées et les collèges.

Vous commencez sérieusement à péter les couilles des honnêtes gens avec votre sophisme de la " néo-féodalité ".
Et puis les communes c'est rien, on peut rien mettre en place à leur niveau, que ça soit sur l'éducation, l'économie, et tout le reste en général. Si c'est juste pour avoir une minable autonomie financière accrue ça intéressera personne, mais bon votre but c'est de faire semblant d'être souples tout en maintenant un pouvoir centralisateur écrasant et sans moyen d'opposition à l'échelon local.

C'est con hein, parce que ça permet aussi de se prémunir des conneries du pouvoir central, comme la Bavière l'a fait en rétablissant les contrôles aux frontières face à Berlin qui ouvrait grand les portes.

Du bon sens ce Schiff.

Du mauvais sens de gens qui viennent de patelins sans histoire, ou de sang-mêlé

Tu es un héretique pour les statolatres mon bon monetarisme

Comprendre qu'on ne peut pas gouverner la france à paris comme à toulouse ou en alsace c'est une forme de remise en cause de leur dieu qui ne serait pas omniscient

Un marxiste-léniniste aurait pu écrire le post d'intro, sauf erreur de ma part.

http://lesmaterialistes.com/concentration-centralisation-selon-materialisme-dialectique

Le 22 avril 2016 à 01:14:28 SuperAsgard2 a écrit :
Un marxiste-léniniste aurait pu écrire le post d'intro, sauf erreur de ma part.

http://lesmaterialistes.com/concentration-centralisation-selon-materialisme-dialectique

Rien d'étonnant, c'est Jyme le marxo-"conservateur"

Le régionalisme ce n'est pas nécessairement cracher sur la France.

Pas nécessairement je veux bien. Mais c'est quand même souvent le cas, sur ce forum les régionalistes ne s'en cachent absolument pas. La défense de ces pseudos-identités consiste principalement à attaquer la France.

Vous commencez sérieusement à péter les couilles des honnêtes gens avec votre sophisme de la " néo-féodalité ".

Oui je sais que ça vous énerve quand on nomme les choses sans les pirouettes que vous avez l'habitude d'imposer, c'est pour ça que je ne me gène pas pour le faire avec insistance.

La France s'est construite en opposition aux pouvoirs supranationaux et féodaux, en bon français c'est normal de s'inquiéter en voyant les deux s'allier à un moment où la France est très faible.

Le 22 avril 2016 à 01:14:28 SuperAsgard2 a écrit :
Un marxiste-léniniste aurait pu écrire le post d'intro, sauf erreur de ma part.

http://lesmaterialistes.com/concentration-centralisation-selon-materialisme-dialectique

Accointances certaines entre les statolâtres et les rouges immigrationnistes.

Oui je sais que ça vous énerve quand on nomme les choses sans les pirouettes que vous avez l'habitude d'imposer, c'est pour ça que je ne me gène pas pour le faire avec insistance.

Nan on sait surtout que comme la décentralisation/fédéralisme est un concept relativement populaire et rencontrant peu de critiques, vous vous sentez obligés de lui coller une appelation péjorative, alors que la notion même de féodalisme est infiniment plus complexe que juste accorder plus de pouvoir aux régions

La France s'est construite en opposition aux pouvoirs supranationaux et féodaux, en bon français c'est normal de s'inquiéter en voyant les deux s'allier à un moment où la France est très faible.

Oui la France s'est construite sur 4 siècles environ, et ça se prétend réac

Nan on sait surtout que comme la décentralisation/fédéralisme est un concept relativement populaire

Mais... Vous pouvez pas être à ce point déconnecté quand même. Reviens en France pour te rendre compte, la décentralisation c'est juste assimilé (à raison) à l'explosion des impôts locaux, impôts qui sont d'ailleurs les plus mal supportés. C'est le SEUL impact que ça eu concrètement sur la vie des français.

Et après ça vient nous faire chier avec "le train de vie de l'État".

Oui la France s'est construite sur 4 siècles environ, et ça se prétend réac

Pourquoi 4 siècles ?

Mais... Vous pouvez pas être à ce point déconnecté quand même. Reviens en France pour te rendre compte, la décentralisation c'est juste assimilé (à raison) à l'explosion des impôts locaux, impôts qui sont d'ailleurs les plus mal supportés. C'est le SEUL impact que ça eu concrètement sur la vie des français.
http://www.acteurspublics.com/2012/10/04/les-francais-font-confiance-aux-collectivites-locales
Vivi c'est nous les déconnectés

Trente ans après les premières lois de décentralisation et alors que le gouvernement travaille sur une nouvelle étape, l’Observatoire des politiques publiques d’Acteurs publics, en partenariat avec l’Ifop, a souhaité s’intéresser à la perception qu’ont les Français de ces différents échelons administratifs.

Une personne sur deux s’accorde aujourd’hui sur le fait que les collectivités locales n’ont pas assez de pouvoir par rapport à l’État, une perception probablement influencée en partie par une volonté largement partagée au sein de la population de voir se développer une politique de proximité dynamique, au plus proche du citoyen. En tout état de cause, ce résultat constitue un satisfecit indirect adressé au processus de décentralisation initié en France dans les années 1980, avec toutefois l’idée que celui-ci n’est pas achevé. Dans le détail, cette perception des collectivités locales disposant de pouvoirs insuffisants face à l’État est notamment le fait des sympathisants de gauche (53 % pour les sympathisants du Parti socialiste et 64 % pour ceux d’EELV). À l’inverse, les sympathisants de droite et notamment ceux de l’UMP se prononcent plus que la moyenne en faveur de l’idée selon laquelle les collectivités locales ont trop de pouvoir (29 %), un jugement partagé par moins d’un Français sur cinq (18 %).
S’agissant de la protection de l’environnement et de la culture, l’État (respectivement 38 % et 31 % de citations) et la région (respectivement 31 % et 38 % de citations) se partagent les “faveurs” de l’opinion. En revanche, sur la question des transports, c’est la région qui très nettement se révèle être l’acteur le plus à même d’agir. On peut voir là l’effet sur cet enjeu des politiques publiques menées sous la houlette des exécutifs régionaux.

Affaiblir l’État

En outre, pour près de 9 Français interrogés sur 10, accroître le pouvoir donné aux collectivités locales revient avant tout à accorder plus de confiance aux acteurs de terrain (87 %, dont 32 % “tout à fait d’accord”), une confiance qui ne semble pas s’exprimer au détriment de l’État. En effet, dans le même temps, moins du tiers des interviewés considère que donner davantage de possibilités aux collectivités locales revient à affaiblir l’État (32 %, contre 68 % qui partagent l’avis contraire), une vision toutefois davantage partagée par les Franciliens (41 %) et les sympathisants de droite (40 %).

Lorsqu’il s’agit de considérer qui, de l’État, de la région, du département ou de la commune, est le plus à même de mener une politique publique efficace dans différents domaines, les Français expriment des avis assez marqués accordant le plus souvent leur confiance à l’État et dans une proportion moindre, à la région.

Dans le détail, on observe que trois grands domaines d’action sont ainsi très nettement “confiés” par les Français à l’État, à savoir l’éducation, que le nouveau gouvernement a érigée comme étant l’une de ses priorités (59 % d’attribution, contre 20 % pour la région), la sécurité des biens et des personnes, qui relève du régalien (55 %, contre seulement 13 % à la région et au département), et l’emploi (46 % de citations) qui apparaît aujourd’hui comme une préoccupation moyenne des Français dans le contexte d’augmentation croissante du chômage.
Enfin, on notera que sur la question du logement, qui relève à la fois d’une politique nationale et d’un sujet particulièrement concret pour les Français, les avis sont très partagés, chacun des 4 acteurs testés étant cité dans des proportions similaires sans qu’aucun ne se détache réellement (État : 25 %, région : 26 %, département : 24%, commune : 25 %).

Mettre la tête dans sa merde à schiff le neuneu déraciné déconnecté qui croit qu'ecouter rouge et rond c'est une communion direct avec le peuple
Les statolatres de ce forum ont un dieu l'Etat et ses prophètes dont ils boivent les paroles
Par contre pour les miracles faudrait déja les voir sur l'embonpoint de rouge et rond et la calvatie de zemmour

Quand aux explosions des impots locaux merci l'Etat qui transfert des compétences sans les compenser