Le 10 janvier 2017 à 18:00:25 Cesarisme a écrit :
L'article du Monde d'aujourd'hui sur Michéa, les nouveaux conservateurs et Limite :

http://blogelements.typepad.fr/files/2017-a-la-rencontre-des-jeunes-conservateurs-sans-complexe-1.pdf

.

, brouillant les pistes comme son maître italien, communiste devenu le chroniqueur le plus féroce de la Démocratie chrétienne et de la société de consommation, mais aussi pourfendeur de Mai-68, de l’avortement et de tous les courants de libération sexuelle.

Ce qu'on peut dire comme âneries grotesques qu'on a pas lu l'auteur duquel on parle...El famoso grand journalisme du monde.

elles se disent volontiers « décroissantes », un concept à la mode.

Moi j'ai tilté sur ça, la décroissance n'est pas une mode, c'est l'avenir.
Si le concept est de plus en plus populaire c'est que les gens commencent à se rendre compte des limites du système libéral-progressiste.

En l'ocurrence je suis pas tellement d'accord, en dehors de leurs propos ces gens là ne sont pas différents de ceux qu'ils dénoncent. Ils sont plus à St Germain des prés mais aux halles wahou...Au final ils parlent pour eux mêmes. C'est pour ça que fdesouche et Zemmour sont bien plus efficaces que leurs littératures pour bobos de droite, voilà des gens/médias qui ont un lien avec la population.

Ce qu'au demeurant leur "modèle" Pasolini avait lui aussi à son époque.

Le 10 janvier 2017 à 18:27:16 Salenoble a écrit :

elles se disent volontiers « décroissantes », un concept à la mode.

Moi j'ai tilté sur ça, la décroissance n'est pas une mode, c'est l'avenir.
Si le concept est de plus en plus populaire c'est que les gens commencent à se rendre compte des limites du système libéral-progressiste.

moui, pas sûr que tous ceux qui se prétendent décroissants entraperçoivent un minimum ce que cela impliquerait.

Donc tu admets que Zemmour a un lien avec la population ?

Le 10 janvier 2017 à 18:30:01 Tris0m a écrit :
En l'ocurrence je suis pas tellement d'accord, en dehors de leurs propos ces gens là ne sont pas différents de ceux qu'ils dénoncent. Ils sont plus à St Germain des prés mais aux halles wahou...Au final ils parlent pour eux mêmes. C'est pour ça que fdesouche et Zemmour sont bien plus efficaces que leurs littératures pour bobos de droite, voilà des gens/médias qui ont un lien avec la population.

Ce qu'au demeurant leur "modèle" Pasolini avait lui aussi à son époque.

Au passage Le Comptoir c'est des gauchos pour le coup.

Le 10 janvier 2017 à 18:33:25 Cesarisme a écrit :
Donc tu admets que Zemmour a un lien avec la population ?

Evidemment...Ne serais-ce que par sa position. Il cherche pas à s'adresser à 5 gus parisiens qui vont pouvoir se la jouer avec leur belle revue papier glacé en buvant un verre de vin aux halles (puisque a priori c'est là où il faut être). Il est dans la "communication de masse". Ce que faisait Pasolini par ailleurs.

Mais c'est évidemment plus gratifiant d'écrire pour des bourges de droite twiteuriste (?) qu'on fréquente à Paris. Ces cons ne se rendent pas compte qu'ils sont en plein dans le modèle qu'ils dénoncent, seulement au lieu d'écrire pour le libéralisme ils écrivent pour autre chose. Pour le coup ils devraient vraiment relire Pasolini sur ce qu'est la "fausse désobéissance" et la rhétorique de la révolte

Le 10 janvier 2017 à 18:34:42 Tris0m a écrit :

Le 10 janvier 2017 à 18:33:25 Cesarisme a écrit :
Donc tu admets que Zemmour a un lien avec la population ?

Evidemment...Ne serais-ce que par sa position.

De chroniqueur tu veux dire ?

Le 10 janvier 2017 à 18:33:22 Subsidium a écrit :

Le 10 janvier 2017 à 18:27:16 Salenoble a écrit :

elles se disent volontiers « décroissantes », un concept à la mode.

Moi j'ai tilté sur ça, la décroissance n'est pas une mode, c'est l'avenir.
Si le concept est de plus en plus populaire c'est que les gens commencent à se rendre compte des limites du système libéral-progressiste.

moui, pas sûr que tous ceux qui se prétendent décroissants entraperçoivent un minimum ce que cela impliquerait.

Si on s'y met maintenant ce sera progressif, on aura le temps de s'habituer à un impératif de sobriété.
Si on attend que les ressources naturelles s'épuisent ce sera le chaos.
La décroissance est avant tout une adaptation vis à vis d'un avenir incertain.

Après c'est sur que ça ne fait pas rêver...

Le 10 janvier 2017 à 18:36:47 Cesarisme a écrit :

Le 10 janvier 2017 à 18:34:42 Tris0m a écrit :

Le 10 janvier 2017 à 18:33:25 Cesarisme a écrit :
Donc tu admets que Zemmour a un lien avec la population ?

Evidemment...Ne serais-ce que par sa position.

De chroniqueur tu veux dire ?

Journaliste, appelle ça comme tu veux. Il a compris à qui il fallait s'adresser et comment, tant dans le ton que dans le média utilisé. C'est pour ça qu'il est bien plus intéressant que ce genres de petits bourgeois dont le rêve absolu c'est de faire trembler leurs copains petits bourgeois qui sont dans le staff de campagne de Fillon par leurs propos hautement "subversifs" (:rire:) en se moquant avec les dits fillonistes de leurs ex-camarades de promos petits bourgeois du PS qui vont se prendre une mandale électorale.

Bref, ma conclusion (c'était déjà celle de Pasolini à l'époque d'ailleurs et celle de Gramsci avant lui) c'est que quand les bourgeois se révoltent que ça soit à droite ou à gauche ça reste une révolte de bourgeois.

Les types de Limite et consorts c'est jamais que le Camelot du roi ou le Cohn-Bendit de 2016.

La haine de classe de Trisom m’ébouriffe le poil.

Si on s'y met maintenant ce sera progressif, on aura le temps de s'habituer à un impératif de sobriété.

Si on attend que les ressources naturelles s'épuisent ce sera le chaos.
La décroissance est avant tout une adaptation vis à vis d'un avenir incertain.
Après c'est sur que ça ne fait pas rêver...

oui mais "on" ne veut pas

Trisom l'anti-bourgeois !

N'empêche la révolution française n'est-elle pas parfois qualifiée de révolution des bourgeois ?
Marx n'était-il pas bourgeois aussi ?
Je ne crois pas que les choses soient aussi déterministes que cela, surtout si l'on ne s'en tient qu'au facteur "bourgeois", déjà très simplificateur à la base.
C'est quoi un bourgeois ? Quand est-ce qu'on commence à l'être ?

Le 10 janvier 2017 à 18:49:28 Subsidium a écrit :
La haine de classe de Trisom m’ébouriffe le poil.

Si on s'y met maintenant ce sera progressif, on aura le temps de s'habituer à un impératif de sobriété.

Si on attend que les ressources naturelles s'épuisent ce sera le chaos.
La décroissance est avant tout une adaptation vis à vis d'un avenir incertain.
Après c'est sur que ça ne fait pas rêver...

oui mais "on" ne veut pas

Bah ouais c'est sur que quand on te donne le choix entre l'orgie consumériste et la sobriété le choix est vite fait. M'enfin ce n'est pas une question de séduction, c'est une question de nécessité : il va falloir à un moment anticiper le manque de ressources. Plus le temps passe plus on va s'en rendre compte.

Le problème c'est pas d'être bourgeois en soi. C'est de savoir quels intérêts de classe tu sers. C'est l'un des intérêts de lire Gramsci (évidemment ça requiert d'être marxiste en premier lieu ) et de comprendre ce qu'est un intellectuel organique.

Marx à ce titre a été le principal intellectuel organique de la classe ouvrière bien que bourgeois (comme la plupart des intellectuels du XIXe en dehors de Proudhon peut être). Pas de déterminisme absolu donc, le déterministe intervient seulement quand aucune réfléxion n'a été faite là dessus ce qui est assez rare dans le cas des intellectuels. C'est bien pour ça que ce sont les pires, ils servent en conscience.

Idem je n'ai jamais dit que la Révolution française était autre chose qu'une révolution bourgeoise

Je comprends rien Trisom mais c'est intéressant.

Bah ouais c'est sur que quand on te donne le choix entre l'orgie consumériste et la sobriété le choix est vite fait.

Sacrebleu, les gens préféreraient-ils le confort plutôt que le "labeur" ?

M'enfin ce n'est pas une question de séduction, c'est une question de nécessité : il va falloir à un moment anticiper le manque de ressources. Plus le temps passe plus on va s'en rendre compte.

Ce sera clairement trop "totalitaire" pour la population.

Cherche pas on est déjà mort.

Le problème c'est pas d'être bourgeois en soi. C'est de savoir quels intérêts de classe tu sers.

Le problème c'est d'analyser la société que via le biais de la lutte des classes.

D'ailleurs le bourgeois n'est pas nécessairement libéral.

Le 10 janvier 2017 à 19:01:15 Subsidium a écrit :

Le problème c'est pas d'être bourgeois en soi. C'est de savoir quels intérêts de classe tu sers.

Le problème c'est d'analyser la société que via le biais de la lutte des classes.

D'ailleurs le bourgeois n'est pas nécessairement libéral.

Tout comme le prolo n'est pas forcément marxiste.

Je n'ai pas dit que le prolo était marxiste ni que le bourgeois était libéral ou alors tu n'as pas vraiment compris ce que je disais sur Bastié et consorts. Va falloir arrêter de se battre contre des moulins à un moment.

Le problème c'est d'analyser la société que via le biais de la lutte des classes.

Tant mieux, c'est pas mon cas.