Puis bon, j'ajoute que vouloir réinsérer un prisonnier, c'est justement dans l'optique de réduire le nombre de victimes.

Ça peut également être contre-productif: il y aura forcément des gens à qui ça ne dissuadra pas (sinon les pays appliquant les châtiments corporels auraient eu une criminalité nulle). La victime du châtiment par l'État, peut par la suite éprouver de la rancœur envers "la société" et comettre encore une fois des grimes.

Nous ne défendons pas les criminels, c'est une question de droits. Je condamne fermement les atrocités et actes ignobles de certains criminels. Je suis pas marxiste ni pour une société anarchiste bien que j'y songe parfois mais je suis également contre l'autoritarisme et le totalitarisme. En Arabie Saoudite on coupe la main à des orphelins dans le besoin qui ne cherche qu'à subsister en volant un morceau de pain, de quoi se vêtir ou une bouteille d'eau. COMMENT permettre à ces enfants de s'insérer après un pareil châtiment? comment va t-il ou compte t-il faire pour chercher à s'insérer ? il ne peut même plus mendier ou apprendre un métier pour apprendre à vivre de son travail. Selon toi il faut être aussi cruel et sans pitié et sans aucunes compassions (doit t-on l'être pour autant? ). Non, je ne pense pas que cela puisse résoudre les problèmes de société. Cela n'aiderait personnes, bien au contraire, c'est enfouir les problèmes plutôt que de chercher à les régler. Pars vivre à l'étranger dans certains pays quelques mois ou semaines seulement et on en reparlera. Là où les lois de ton pays te seront d'aucun recours et te feront cruellement défaut. Dès lors peux tu inspirer à une vie meilleure.??

Le 04 juin 2015 à 12:36:02 [Raised_Fist] a écrit :
Ça peut également être contre-productif: il y aura forcément des gens à qui ça ne dissuadra pas (sinon les pays appliquant les châtiments corporels auraient eu une criminalité nulle). La victime du châtiment par l'État, peut par la suite éprouver de la rancœur envers "la société" et comettre encore une fois des grimes.

Ça ne les dissuadera certes pas tous, mais une bonne partie. La prison aujourd'hui ne fait plus peur, perdre un membre, ça fait peur.

Nous ne défendons pas les criminels, c'est une question de droits.

Les criminels s'en foutent eux des droits des victimes.

. En Arabie Saoudite on coupe la main à des orphelins dans le besoin qui ne cherche qu'à subsister en volant un morceau de pain, de quoi se vêtir ou une bouteille d'eau.

Prendre un cas extrême ne te donne pas raison, il parait évident que je ne veux pas couper la main à un gosse. Mais si on un attrape un cambrioleur qui s'introduit chez toi, on peut très bien lui couper une main. A un moment on s'en tout de la réinsertion de ce type, et puis avec une main en moins, il aura moins de capacité de nuisance.

Pars vivre à l'étranger dans certains pays quelques mois ou semaines seulement et on en reparlera. Là où les lois de ton pays te seront d'aucun recours et te feront cruellement défaut. Dès lors peux tu inspirer à une vie meilleure.??

Quel est le rapport ? je m'en tout de ce qui se passe ailleurs, de plus si je veux visiter un pays, j'me plie à ses règles, et si les règles de ce pays ne me conviennent pas, j'y vais pas. Pourquoi aurais-je besoin des lois de mon pays ailleurs ? Tiens on peut parler du mec en Asie là qui va se faire condamner à mort pour trafic de drogue. Il connaissait les lois du pays, et bah il fait avec.

Ça ne les dissuadera certes pas tous, mais une bonne partie. La prison aujourd'hui ne fait plus peur, perdre un membre, ça fait peur.

Oui mais c'est contre-productif, puisqu’après le membre perdu, l'individu peut récidiver car portant en lui une rancœur contre l'État.

Parce qu'éduquer et sanctionner c'est pas pareil. Mon voisin me crève un pneu, je le sanctionne d'une balle dans la tête. C'est pourtant pas à moi de l'éduquer. Et si on veut éviter les règlements de compte à la con comme mon premier exemple, on élabore des lois encadrées par une autorité supérieure.

Oui c'est pas pareil, mais je vois pas on accepterait que l'un soit fait par l'État et pas l'autre

Surtout que l'école publique joue le rôle d'éducation, par l'État

Oui mais c'est contre-productif, puisqu’après le membre perdu, l'individu peut récidiver car portant en lui une rancœur contre l'État.

Soit, il récidive. On durcit la peine. c'tout. MOsieur a une rancœur parce qu'il a été puni d'avoir fait une bêtise. Sans déconner...

mais je vois pas on accepterait que l'un soit fait par l'État et pas l'autre

Bah justement pour les raisons que j'ai évoqué avec mon exemple.
L'école publique éduque parce que les parents ont délaissés ce rôle, c'est une honte que dans une école des profs passent plus de temps à faire la police qu'un cours. L'école devrait enseigner, et rien d'autre.

Soit, il récidive. On durcit la peine. c'tout. MOsieur a une rancœur parce qu'il a été puni d'avoir fait une bêtise. Sans déconner...

Bah imagine une personne qui se met à tuer, car devenu fou après avoir été mis à l'écart de la société, perdu sa femme, ses gosses, son job.. Et que l'État, qui se présente comme d'utilité publique, lui apporte comme solution, de couper son bras gauche.. Il récidivera, et on lui infligera un châtiment corporel jusqu'à ce qu'il arrête ? Le mieux, c'est pas justement cette pédagogie que vous détestez tant, mais qui fait ses preuves ? (il faut le croire d'après les stats qu'a évoqué Duplessis, 97% de non-récidive, c'est pas mal quand même)

Bah justement pour les raisons que j'ai évoqué avec mon exemple.

L'école publique éduque parce que les parents ont délaissés ce rôle, c'est une honte que dans une école des profs passent plus de temps à faire la police qu'un cours. L'école devrait enseigner, et rien d'autre.

Beh dans ton exemple, il appartiendrait à la société de déterminer les comportement admis et non-admis, en l’occurrence, ne pas admettre de crever le pneu d'autrui. Ca n'a aucun sens que les familles éduquent leurs enfants sans prendre en compte les règles admises par la société, puisqu'elles sont dedans.

Bah imagine une personne qui se met à tuer, car devenu fou après avoir été mis à l'écart de la société, perdu sa femme, ses gosses, son job..

Il a tué. La pauvreté n'excuse pas l'incivilité. Et encore moins le meurtre.

Beh dans ton exemple, il appartiendrait à la société de déterminer les comportement admis et non-admis, en l’occurrence, ne pas admettre de crever le pneu d'autrui. Ca n'a aucun sens que les familles éduquent leurs enfants sans prendre en compte les règles admises par la société, puisqu'elles sont dedans.

Ais-je dis le contraire ?

Le 04 juin 2015 à 12:12:31 communautarien a écrit :

Des travaux orientés, financés etc.. rien de bien sérieux.

Ah mais quel argument pertinent, le coup de ils sont financés par des lobbys il est génial.
sache que la plupart des travaux sociologiques ne sont pas financés autrement (quand ils sont financés) que par le CNRS.
Comme disait Robert Badinter : il n'a jamais, jamais été établit une corrélation quelconque entre la présence ou l'absence de la peine de mort dans une législation pénale et la courbe de la criminalité sanglante
On peut aussi appliquer ce raisonnement avec le châtiment physique.

Il a tué. La pauvreté n'excuse pas l'incivilité. Et encore moins le meurtre.

Non elle excuse pas. Mais je t'expose un cas (et beaucoup de criminels étant issus de classes populaires..), où si la personne est condamnée, il y a quand même une certaine attente vis-à-vis de la situation du condamné, en l'occurrence, il faut s'attarder sur le sentiment d'exclusion de la société, et réconforter le prisonnier dans l'idée que la société ne le rejette pas (ce qui est dur avec l'état dans lequel la société se trouve, j'en conviens), et donc qu'il n'a pas à commettre les crimes qu'il a commis. En bref, il faut chercher à le réinsérer quoi, le châtiment corporel n'effacera pas la vision que le criminel se fait de la société.

Ais-je dis le contraire ?

Non mais tu as illustré un cas où tu aurais fait du mal à la personne t'ayant causé du tort. Donc que l'autorité publique est légitime d'user de cette violence à ta place. Sauf que moi, je mets en évidence que si tu fais cette transposition-là, on peut faire la même en transposant le rappel des normes de la société, à l'autorité, qui serait donc légitime à chercher la réinsertion.

Viva muse qui troll on coupait les mains aux voleurs jusqu'au milieu du XIX ème siècle en europe
Sans aller jusqu'a des chatiments cruel , il est clair que j'ai pas envie de voir des milliers d'eclopés condamnés à la mendicité /vol /prostitution pour survivre ,donc ce genre de solution me semble débile surtout que les systèmes repressifs, les plus repressifs n'ont jamais éradiqué totalement le crime, au contraire (USA,Russie, chine ou arabie saoudite )
Ce qu'il faut c'est appliquer systématiquement une sanction (sauf aux primos delinquants ou le procucreur restera juge) .
De plus il faut étendre le droit de tuer en légitime défense pour la protection des biens

Bah imagine une personne qui se met à tuer, car devenu fou après avoir été mis à l'écart de la société, perdu sa femme, ses gosses, son job..
En géneral on devient un clodo alcoolique plutot qu'un tueur...

Les prisons américaines mêmes celles avec des niveaux minimal de sécurité sont très dissuasive et austères les conditions de détention sont très dures ainsi que les prisons chinoises et russes (celle du dauphin noir pour ne citer qu'elle) sont effrayantes et les traitements sont inhumain et pourtant la criminalité est fortement en hausse avec les bandes organisées, les gangsters, voyous mercenaires et la mafia n'a jamais pris autan de terrain (trafic de stupéfiants, prostitution et raquette en hausse) comme jamais auparavant. La sanction doit être proportionel au délit ou crime commit.

• En 93 sous Reagan, en Californie il y a eut la loi de tolérance zéro (Three strikes, you're out...) qui est une abbération totale pour les habitants de cet état qui prenait perpét pour trois délits quel qu'il soit. (25 ans pour trois vol de canettes de soda ou un meurtre d'un agent de police ou civile innocent ou pour possession de crac ou de cocaïne, qu'importe) Vous trouvez ça normal vous ???

Cette loi a fort heureusement était abolie mais jamais la criminalité n'a pour autant baissé d'un pour cent.

En 93 sous Reagan, en Californie il y a eut la loi de tolérance zéro (Three strikes, you're out...) qui est une abbération totale pour les habitants de cet état qui prenait perpét pour trois délits quel qu'il soit. (25 ans pour trois vol de canettes de soda ou un meurtre d'un agent de police ou civile innocent ou pour possession de crac ou de cocaïne, qu'importe) Vous trouvez ça normal vous ???
en 93 sous reagan?lol
Sinon les ricains ne sont pas revenus sur ces lois et voient la delinquance/criminalité diminuée très fortement https://jorgevalin.wordpress.com/2012/08/12/el-crimen-en-europa-es-mas-alto-que-en-ee-uu/

Sinon les ricains ne sont pas revenus sur ces lois et voient la delinquance/criminalité diminuée très fortement https://jorgevalin.wordpress.com/2012/08/12/el-crimen-en-europa-es-mas-alto-que-en-ee-uu/

= http://www.contrepoints.org/2013/03/25/119374-criminalite-repression-echec

"Le criminologue Richard Rosenfeld (University of Missouri-St. Louis) et le sociologue Steven Messner (SUNY-Albany) ont mené une série d’études sur la question, publiées en 2009. Ils ont observé que dans les quinze dernières années, les États américains avec les plus bas taux d’incarcération sont aussi ceux qui ont vu le taux de criminalité chuter le plus en comparaison avec ceux qui incarcèrent à tout va. En outre, la hausse de la population carcérale a commencé dès le début des années 1980, soit une décennie avant la baisse du taux de criminalité. Plus précisément, le taux d’incarcération a plus que doublé dans les années 1980, alors que la criminalité violente augmentait toujours, de 22%."

La répression à tous bout de champ c'est de la merde, et le facteur rationnel n'explique pas le crime, seulement la manière dont il est commis.

quelqu'un a une étude sur le lien entre prison et récidive ? et le moyen d'empêcher ça au-delà de dire qu'il faut libérer les gens ?

je suis d'accord avec l'auteur. Sans faire un travail judiciaire il m'arrive d'être très régulièrement en contact avec des ressortissants de prison et certains (beaucoup) vous agressent à peine sortie de celle-ci.

Le 03 septembre 2020 à 09:34:58 ClaraZetkinPark a écrit :
quelqu'un a une étude sur le lien entre prison et récidive ? et le moyen d'empêcher ça au-delà de dire qu'il faut libérer les gens ?

Tu as un ouvrage vraiment très bien sur la question de la recidive : https://www-cairn-info.lama.univ-amu.fr/les-sorties-de-delinquance--9782707169938.htm
Et un rapport public intéressant : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.justice.gouv.fr/art_pix/Travaux_et_doc_85_50_ans_recidive.pdf&ved=2ahUKEwjfvdDp89TrAhUozIUKHZjtBl4QFjAAegQICxAC&usg=AOvVaw3Q9rbsIdcyj32eX5UuMV3M