L'Homme n'est pas mauvais par essence, et errare humanum est

D'ailleurs, d'où tu tiens la donnée comme quoi la plupart des ex-prisonniers ressentent très peu de culpabilité ?

Je viens de penser à un truc : si on ne laisse pas au détenus l'espoir d'une libération pour bonne conduite, repentance, etc... rien ne poussera les meurtriers à essayer de s'améliorer. Les prisons vont devenir soit totalement ingérables, soit vont de plus en plus ressembler à des camps de concentration militarisés.

Dans les deux cas, ça vire dans le glauque, je trouve

Le 03 juin 2015 à 22:18:51 viva_MUSE a écrit :
Je viens de penser à un truc : si on ne laisse pas au détenus l'espoir d'une libération pour bonne conduite, repentance, etc... rien ne poussera les meurtriers à essayer de s'améliorer. Les prisons vont devenir soit totalement ingérables, soit vont de plus en plus ressembler à des camps de concentration militarisés.

Dans les deux cas, ça vire dans le glauque, je trouve

Tu es redoutable, pas faux non plus. Mais je préfère encore, à tout prendre, que des meurtriers vivent une vie glauque que les vies de 24 non meurtriers "livrées" à des criminels.

J'ajoute que les prisons françaises actuelles sont dans état déplorables et doivent se serrer la ceinture, avec seulement 3,6 % de méchants récidivistes dedans. Imaginons le coût de transformation de nos prisons en camps de concentration géants, adapté à un passage de 3,6 % de méchants récidivistes, à 100 % de taulards à vie, sans espoir de réhabilitation.

Quand tu verras la gueule des augmentations d'impôts pour faire fonctionner tes camps de concentration géants, tu préférera encore cette solution ?

C'est quoi la difference entre la peine de mort et la prison a vie sans remise pour toi l'auteur ? ( un compte a rebour ? )

Le 03 juin 2015 à 22:41:47 SnottyPlatypus a écrit :
C'est quoi la difference entre la peine de mort et la prison a vie sans remise pour toi l'auteur ? ( un compte a rebour ? )

Je m'associe fortement à cette question !

Le nœud du problème, pour moi, c'est que tu pars du postulat que le taux de récidive ne peut pas baisser quels que soient les moyens mis en oeuvre.

Ni toi ni moi ne sommes experts en la matière, mais cela me semble évident qu'avec la volonté politique de lutter dans le sens d'une baisse de la récidive, en donnant les moyens pour aider les structures qui existent déjà tant bien que mal, et en finançant des méthodes innovantes, on ne peut que le faire baisser. Tout en s'épargnant les horreurs de la prison à vie et les camps de concentration géants pour des milliers de Français honnêtes mais avec une tâche sur leur casier judiciaire.

Avec une fraction infime de ce qu'on dépenserait dans la généralisation des camps de concentration géants pour 100 % des détenus à vie, on pourrait financer des programmes fantastiques pour les 5 % des récidivistes potentiels...

Parce-que ceux qui s'opposent à la République, c'est le mal, il faut les punir

Le 03 juin 2015 à 22:57:06 viva_MUSE a écrit :
Le nœud du problème, pour moi, c'est que tu pars du postulat que le taux de récidive ne peut pas baisser quels que soient les moyens mis en oeuvre.

Sauf la prison à vie, efficace à 100 % Pour les autres formes de moyens, rien ne prouve que ce serait efficace. De fait, il y a des aides à la réinsertion aujourd'hui, mais il y a 3,6 % de récidive. Qu'avec plus d'aide on puisse éviter ces 24 meurtres par an liés à la récidive, ce n'est pas prouvé. Qu'en gardant le meurtrier en prison on l'empêche de récidiver, c'est du 100 %

Tuer aussi ça empêche la récidive

Si tu tiens tant augmenter drastiquement les pourcentages ayant trait à l'espérance de vie des gens, j'imagine que tu es aussi pour une reprise en main des hôpitaux par l'Etat, et pour une injection massive de capitaux dans toutes les spécialités, les infrastructures, le nombre de lit ; et pour universaliser la gratuité des soins et des médicaments pour tous, non ?

Ce serait un bon moyen d'éviter de perdre des vies inutilement. Et ça concernerait plus que 24 hommes et 54 femmes.

On peut parler des accidents de la route aussi. C'est combien de morts par an, ça ? C'est énorme il me semble. Donc tolérance zéro et prison à vie pour excès de vitesse, non respect de la distance de sécurité, conduite en état d'ivresse, non port de la ceinture de sécurité... ?

Et prison à vie pour les fumeurs qui augmentent leur risque de cancer du poumon ? Pareil pour les adeptes des UV et ceux qui ne mettent pas de crème solaire sur la plage, pour cause de risque de cancer de la peau ? Pareil pour ceux qui mangent au macdo et au grec tous les jours ? Ou ceux qui mangent de la viande, parce que c'est cancérigène ?

Tu vas en sauver des vies, par paquets de mille !

Oh et pour ces abrutis de touristes qui se promènent en zone de guerre et se font prendre en otage, mettant en danger leur vie et celle de nos militaires et diplomates qui vont devoir venir les chercher, c'est prison à vie à la descente de l'avion à Roissy aussi ?

Que des touristes ? Y'a pas d'expatriés ?

Tellement stupide et non constructif de vouloir enfermer à vie des gens qui ne sont pas que des criminels, mais avant tout des humains comme vous et moi qui peuvent se repentir et réfléchir aux conséquences de leurs actes s'ils commetent de nouveau un crime ou délit. La prison a pour but de faire réfléchir à ses méfaits de sorte ou manière à ne plus les reproduire. Le modèle américain ne dissuade en rien les délinquants ou meurtriers et la violence ne fait qu'augmenter car ça n'a aucune pédagogie d'enfermer quelqu'un à vie sauf dans l'extrême et encore. Nous devons avoir confiance en autrui, au progrès de chacun, l'échec de l'un n'est pas le reflet d'une mauvaise justice qui manque à son devoir auxquel il faut systématiquement appliquer des peines plancher au moindre repris de justice .La société doit donner une seconde chance aux individus qui commettent des délis ou crimes pour x raisons car il y a toujours un contexte bien précis qui amène le délinquant ou le criminel à commettre l'irréparable ou un délit que l'on peut alors qualifié d'impardonable mais le challenge de la société ainsi que de la justice est d'encourager ces malfaiteurs à ne plus "jamais " récidivé et les résultats de cette politique sont bénéfique pour toute la société. Accompagné et aidé les personnes qui ont besoin de se plier aux règles et se conformer aux autres afin de parfaitement s'insérer, voilà le rôle du département juridique et de l'état j'ai envie de dire. C'est le devoir de chaque nations normalement mais malheureusement tout les pays du monde ne pense pas pareil. Certains sont corrompus, d'autres plus sévères et d'autres plus à l'écoute ou indulgents que leurs pays voisins respectif. Sans clémence. Où finirait t-on.? La France est le pays exemple des libertés et des droits civique. Aller à l'encontre de ses principes fondamentaux serait une régression là où le monde entier désire nous ressembler et s'inspire de nos lois en partie. J'espère que je n'ai pas écris ce pavé en vain et que ca puisse changer la mentalité de certains lecteurs et forumeurs .Je ne crois pas aux causes perdues.

Sans espoirs, tout est perdu. Rien ni personne ne peut avancer sans espérer un avenir meilleur. Tout en sachant que rien ne sera jamais parfait et dans le meilleur des mondes mais c'est d'optimisme dont je parles.

Aujourd'hui on pense plus à la réinsertion des prisonniers qu'au victimes de ces criminels, une seule solution, le châtiment corporel. Tu voles un sac à une vieille dame ? on te coupe un doigt, je suis persuadé que ça en ferait hésiter plus d'un.

La sociologie a fait beaucoup de dégat quand je lis le post de Xmb-57, on a un bel exemple de relativisme forcené induit par une sociologie plus que douteuse qu'on nous balance à longueur de temps. "s'il est criminel, c'est qu'il y a bien une raison", "faut comprendre, il est pas heureux".

La prison n'a pas pour but de "faire réfléchir" (encore du relativisme bidon ça), elle a pour but de sanctionner. Surtout. Encore une fois, il faut faire preuve de "pédagogie".. Et on nie que la société se féminise ? ^^. Je t'en fouterait de la pédagogie à un gosse qui arrache un sac à main moi... Ce n'est pas à l'Etat d'éduquer les gens, ils ont des parents pour ça.

"la société dois donner une seconde chance", bah oui on donne une seconde chance au meurtrier ou au pédophile, par contre la victime seconde chance ou pas on s'en branle.

La France est le pays exemple des libertés et des droits civique. Aller à l'encontre de ses principes fondamentaux serait une régression là où le monde entier désire nous ressembler et s'inspire de nos lois en partie.

Merde.. Il y en a vraiment qui pense ça aujourd'hui ?

Couper un doigt pour un vol de sac

Quant tu feras du tapage on viendra te couper une oreille alors ?

Le 04 juin 2015 à 08:40:03 TheRedWave a écrit :
Couper un doigt pour un vol de sac

Quant tu feras du tapage on viendra te couper une oreille alors ?

Le tapage et le vol de sac n'ont strictement rien à voir, le vol de sac est une violence physique et psychologique, d'autant plus quand on en profite sur des vieilles dames.

Le tapage ça casse juste les bonbons, t'appelles les, flics et au revoir monsieur.

Le 04 juin 2015 à 08:18:10 communautarien a écrit :
Aujourd'hui on pense plus à la réinsertion des prisonniers qu'au victimes de ces criminels, une seule solution, le châtiment corporel. Tu voles un sac à une vieille dame ? on te coupe un doigt, je suis persuadé que ça en ferait hésiter plus d'un.

La sociologie a fait beaucoup de dégat quand je lis le post de Xmb-57, on a un bel exemple de relativisme forcené induit par une sociologie plus que douteuse qu'on nous balance à longueur de temps. "s'il est criminel, c'est qu'il y a bien une raison", "faut comprendre, il est pas heureux".

La prison n'a pas pour but de "faire réfléchir" (encore du relativisme bidon ça), elle a pour but de sanctionner. Surtout. Encore une fois, il faut faire preuve de "pédagogie".. Et on nie que la société se féminise ? ^^. Je t'en fouterait de la pédagogie à un gosse qui arrache un sac à main moi... Ce n'est pas à l'Etat d'éduquer les gens, ils ont des parents pour ça.

"la société dois donner une seconde chance", bah oui on donne une seconde chance au meurtrier ou au pédophile, par contre la victime seconde chance ou pas on s'en branle.

La France est le pays exemple des libertés et des droits civique. Aller à l'encontre de ses principes fondamentaux serait une régression là où le monde entier désire nous ressembler et s'inspire de nos lois en partie.

Merde.. Il y en a vraiment qui pense ça aujourd'hui ?

Oh la vache... T'es pour la charia en fait

Sans compter tes attaques gratuites sur la sociologie, balayant d'un revers de la main des décennies de travaux de générations de scientifiques très sérieux, comme si t'avais la science infuse

Et la pédagogie c'est féminin ? Chaud les brochettes de conneries réactionnaires, c'est vraiment comique

Si l'État n'avait pas à éduquer, pourquoi il aurait à sanctionner ? Ah, et pourquoi les écoles publiques ?

Oh la vache... T'es pour la charia en fait

Nulle charia, plus de sévérité. De toute façon il n'y a que les criminels et leurs défenseurs qui sont inquiétés par le châtiment corporel.

Sans compter tes attaques gratuites sur la sociologie, balayant d'un revers de la main des décennies de travaux de générations de scientifiques très sérieux, comme si t'avais la science infuse

Des travaux orientés, financés etc.. rien de bien sérieux.

Et la pédagogie c'est féminin ? Chaud les brochettes de conneries réactionnaires, c'est vraiment comique

Le mec plonge dans le troll.. bon on peut pas en demandé des tonnes à des "pédagogues"... Il faut faire preuve de pédagogie avec les pédagogues. Après tout s'ils en sont là c'est qu'on a usé de pédagogie avec eux, c'est pas de leur faute...

Si l'État n'avait pas à éduquer, pourquoi il aurait à sanctionner ? Ah, et pourquoi les écoles publiques ?

Parce qu'éduquer et sanctionner c'est pas pareil. Mon voisin me crève un pneu, je le sanctionne d'une balle dans la tête. C'est pourtant pas à moi de l'éduquer. Et si on veut éviter les règlements de compte à la con comme mon premier exemple, on élabore des lois encadrées par une autorité supérieure.