Le 20 mars 2023 à 11:16:43 :

Le 20 mars 2023 à 11:10:05 :
En vrai, le souci c'est que pour beaucoup de gens, si t'es de gauche bah t'es woke (même si le terme est un fourre-tout). C'est vrai que les gauchistes (dont je fais partie) ont une tolérance un peu plus grande vis à vis de ça, mais déjà on se rend assez vite compte que c'est globalement très cantonné aux réseaux socios et aux facultés de lettres, et qu'il y a des soucis plus importants.

L'essence de la pensée de gauche ça reste un certain humanisme au moins en théorie, alors quand on voit des gens tenter de diviser les gens entre eux pour leur sexe, leur ethnie, peu importe la raison, bah ça nous fait chier. Et moi, même si ça me regarde, ça me fait chier quand je vois des gens que j'estime se faire aggro pour leurs votes aussi sans pouvoir se défendre, peu importe que j'approuve leurs positions ou pas

Je me permets (j'ai aucune légitimité particuliére pour le faire) de poser une définition gauche , droite plus pertinante :
-La Gauche serait le "progressisme" dans le sens du progrés social
-La Droite serait "le conservatisme" en dualité
Comme dirait Sun tzu les gens qui parlent la même langue se comprennent

J'ai compris la même chose, c'est une peu le ying et le yang

La gauche est la lumière et la droite l'ombre, l'ombre n'existe pas s'il n'y a pas de lumière, je ne veux pas du tout dire que la gauche c'est le bien mais juste que la droite existe parce que la gauche existe d'abord, la droite est là pour la canaliser.

Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.
Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

L'autre qui me demandait des sources a disparu aussitôt que j'en ai donné évidemment, merci de m'avoir fait perdre mon temps (heureusement ce matin j'ai du temps à perdre)

Le 20 mars 2023 à 12:28:23 :

Ok j'ai compris
Ce n'est donc pas intéressant. Ce n'est qu'une pirouette rhétorique, juste certes mais qui n'a d'autre valeur que celle qui permet de gagner un débat contre un gauchiste.
Je ne prétends pas être un humaniste défenseur de la veuve et de l'orphelin qui plus est. Donc ce n'est même pas à moi que tu t'adresses.

C'est donc sans intérêt et sans rapport avec le topic

Tu décides que finalement ce n'est pas intéressant parce que ça t'arrange. Et ça t'arrange parce que tu préfères qu'on se borne à écouter les discours sans jamais se demander qui tient ces discours et pourquoi il les tient. Et cela t'ennuie car en se posant cette question on peut sauter l'étape du débat perpétuel et inutile pour démasquer le petit gauchiste déclassé qui prétend lutter pour l'égalité sociale alors qu'en fait il n'oeuvre concrètement qu'à s'élever socialement lui-même et lui-même uniquement

Oui je suis tout à fait d'accord.
J'ai plein de choses à reprocher au gauchiste wokiste que je méprise au moins autant que le droitardé.

Ce n'est juste pas le sujet. Oui tu as raison. C'est bon je l'ai dis t'es content ?
Le sujet maintenant c'est : "les gens de droite qui se qualifient de camp de la raison, du réel et de la réflexion valent-ils mieux dans les faits"

Le 20 mars 2023 à 08:59:33 :
La droite : "Les gauchistes sont émotionnels"
Aussi la droite : "UN PERSONNAGE EN 3D TRANSGENRE ?! C'est littéralement la mort irréversible de notre société !!!"

Ayaaaaent

Pour moi les gauchistes et les droitards sont deux faces d'une même pièce.

Bien sûr à droite comme à gauche il reste des personnes avec des convictions et un qi à trois chiffres donc ne les confondons pas avec les énergumènes citées plus haut.

Le 20 mars 2023 à 12:26:12 :

Le 20 mars 2023 à 12:21:15 :

Le 20 mars 2023 à 12:16:01 :

Le 20 mars 2023 à 12:02:42 :
c'est l'inverse : les gauchistes rejettent toute forme d'opposition/altérité car on leur apprend depuis le berceau à ignorer/invisibiliser les idées de droite ("le racisme n'est pas un opinion c un délit !" (le racisme étant ici, bien sûr, tout avis de droite) "on débat pas avec la haine" etc etc).

Alors que la droite, bah, qu'elle le veuille ou non, elle connait les grands axiomes de gauche, les tendances de gauche actuelles, vu que ces messages et ces combats sont diffusés partout et soutenus par le système (gafam, gouvernement, médias, radio, télé).

Je comprends pas vraiment pourquoi l'auteur dit que c'est les gens de DROITE qui rejettent les discours antagonistes alors qu'on les bouffe de manière frontale depuis des décennies sans possibilité de les esquiver on a tous au moins plusieurs fois débattu avec des gauchistes. En général c'est eux qui s'enfuient au bout d'un moment et partent chialer car on leur a jamais appris à débattre, seulement à ignorer la Méchante Droite comme si c'était un Diable.

Parfait khey. Tu ne correspond pas à l'archétype décris, t'ouvres à la pensée du camp d'en face et te remets en question, ne refuses jamais le débat etc... parfait.

Tu pourrais affirmer que c'est la majorité des gens de droite (leurs représentants comme leurs militants). Un Damien Rieu est plus intelligent et moins endoctriné que le gauchiste moyen ?

Je dirais pas la "majorité des gens de droite", peut-être pas

PAR CONTRE, en proportion avec les gauchistes y a pas photo c'est un miracle, et j'insiste, un M I R A C L E de tomber sur un gauchiste prêt au débat, prêt à discuter, sans violence, sans invective.

Je suis sur beaucoup de discords et groupes de gauche. Et j'y vais toujours en me présentant comme "droitard qui cherche du débat, de la contradiction". (donc pas de dissimulation hein, pas de fake, je me présente poliment et je reste courtois bien sûr).

Si tu savais le nombre de fois où on m'a insta-insulté/ban, incitation au suicide etc sans avoir même commencé la discussion (et encore une fois, je reste hyper poli car je sais que je suis en terre étrangère). C'est extrêmement dur de trouver des gauchistes avec qui parler tranquille de contradictions. Et pourtant je te parle de serveurs discords avec parfois des centaines de membres.

C'est un truc majoritaire à gauche. la haine et le rejet instantané de tout ce qui "pense pas comme nous".

à droite ce phénomène existe aussi, chez certains réacs convaincus, mais c'est pas la "norme" comme à gauche. Clairement.

C'est exactement pour ça que mon topic s'adressait aux droitards et pas aux gauchistes.
Parce que oui, c'est pas eux qui font ça. Eux préfèrent t'insulter et te dire que "si tu penses ça, c'est que tu dois vraiment être con" sans l'appuyer, si ce n'est par des chiffres génériques qui sont ceux de leurs gourou.
Le fait que vous ayez ce complexe de supériorité est justement ce qui vous rend irascible. Je ne peux que regretter que les gauchistes de la fac n'ait pas la ressource pour vous mettre à l'épreuve. Ça vous a concerté dans le fait que vous aviez raison sur tout, sans nuance.
Alors que non, ce qu'on voit dans les commentaires YouTube d'une vidéo de droite ou sur un canal télégram n'a rien de la vérité indubitable pour quiconque est de bonne foi

Mmmh je suis pas d'accord avec toi sur le "manque de ressource de gauche qui nous a fait croire à force que nous avions raison"

comme dit plus haut, c'est EUX, qui à force de rester entre eux, d'être cocooné, à force d'éviter toute contradiction, qui se sont convaincus d'avoir raison et que tout avis dissident est "une opinion de haine qu'il en faut pas écouter" les droitards VEULENT du débat, ils demandent que ça (enfin, la grande partie, certains sont consanguins-mentaux aussi).

Je pense qu'un droitard se remet en question bien plus facilement qu'un gauchiste. Car y a un aspect quasi sectaire dans les slogans de gauche qu'on inculque aux gosses dans ces milieux. Regarde juste le VDD du-dessus qui m'a répondu il m'a répondu quoi ? "nan mais pk je te répondrais/respecterais ? tu prônes la haiiiiine"

Comment veux-tu qu'un mec qui pense comme ça se remette en question impossible.

Le 20 mars 2023 à 12:18:48 :

Le 20 mars 2023 à 12:17:18 :

Le 20 mars 2023 à 12:10:14 :

Le 20 mars 2023 à 12:08:01 :

Le 20 mars 2023 à 12:02:42 :
c'est l'inverse : les gauchistes rejettent toute forme d'opposition/altérité car on leur apprend depuis le berceau à ignorer/invisibiliser les idées de droite ("le racisme n'est pas un opinion c un délit !" (le racisme étant ici, bien sûr, tout avis de droite) "on débat pas avec la haine" etc etc).

Alors que la droite, bah, qu'elle le veuille ou non, elle connait les grands axiomes de gauche, les tendances de gauche actuelles, vu que ces messages et ces combats sont diffusés partout et soutenus par le système (gafam, gouvernement, médias, radio, télé).

Je comprends pas vraiment pourquoi l'auteur dit que c'est les gens de DROITE qui rejettent les discours antagonistes alors qu'on les bouffe de manière frontale depuis des décennies sans possibilité de les esquiver on a tous au moins plusieurs fois débattu avec des gauchistes. En général c'est eux qui s'enfuient au bout d'un moment et partent chialer car on leur a jamais appris à débattre, seulement à ignorer la Méchante Droite comme si c'était un Diable.

Non, 9/10e des droitards ne connait absolument pas les axiomes de gauche, déjà la plupart pourraient pas définir précisément ce qu'ils entendent par woke sans faire un fourre-tout. C'est relativement pareil de l'autre côté, mais les gauchistes très militants connaissent souvent un peu mieux leur doctrine, au moins "scolairement". Beaucoup ont un peu touché à Marx ou Hegel par exemple, c'est pas mon cas mais certains sont blindés sur le sujet

A droite, qui a lu Maurras par exemple chez les jeunes de Reconquête ? Y en a sûrement deux-trois, mais je suis pas sûr que ça soit une majorité.

Tu prends le problème à l'envers frérot

Réfléchis.

TOUT LE MONDE connait Marx, la lutte des classes, tout le monde a déjà au moins entendu parler de Hegel, de Proudhon.

Est-ce qu'un seul de tes gauchistes connait une idée de Maurras ?

Non.

Tu vois ? Tu prends le soucis à l'envers, c'est ce que j'expliquais avant : la société nous VOMIT des idées de gauche à la gueule en permanence (grâce aux médias, à l'EN, aux gafams qui récupèrent tout activisme fructueux). Des auteurs et des idées de droite ? AUCUNE (à part "issou la droite c lé patrons" ).

Tu te poses pas la question de "pourquoi" ? Pourquoi, comment ça se fait qu'on étudie Marx à l'école mais pas Maurras ? Sans doute un gros hasard ?

Les gauchistes connaissent les bases du marxisme car TOUT LE MONDE connait les bases du Marxisme droitards compris, puisqu'on l'a vu à l ECOLE

remets ta pensée en question. Demande-toi pourquoi c'est le cas.

Des idées reçues. Tu te penses fin mais tu t'arrêtes un peu vite.
J'ai fait Lettres donc ça tombe bien, je peux te répondre (bon je file manger après) assez facilement. Premièrement, la plupart des gens savent très bien que le corpus est relativement orienté. Maintenant on t'interdit rien, moi j'ai bossé sur Barbey d'Aurevilly et j'ai failli même faire mon mémoire dessus. J'ai déjà utilisé du Brasillach aussi, je pense que c'est juste pour éviter d'avoir des étudiants casse-couilles mais la plupart des profs ont rien contre des auteurs très clairement classés à droite. On a aussi étudié le romantisme allemand qui est extrêmement droitier, Novalis par exemple. Baudelaire lui-même est un écrivain conservateur et pourtant il est très clairement étudié, donc ton discours manque de nuance. (Et on étudie aussi bien ses articles que sa poésie)

L'école ne t'enseignera rien des bases du marxisme....c'est le niveau zéro

Oui donc en gros c'est de la propagande gauchiste quoi.
Ils ne t'apprennent que des trucs de gauche par défaut.

Votre vision de la littérature est simplement étriquée. Dans mon parcours de lettreux, j'ai étudié Barbey, des romans de chevalerie, de l'ancien français, des langues anciennes, de la philosophie antique, le romantisme allemand...

En fait comme en littérature on se base beaucoup sur des corpus ancien en France, on étudie souvent des trucs qui seraient considérés comme plutôt conservateurs de nos jours. Votre vision de l'enseignement des lettres en France, sans vouloir être méprisant, c'est une vision de lycéen qui n'a aucun intérêt particulier pour le français. On avait même des options pour étudier la croisade des albigeois dans un corpus en occitan dans ma fac, je suis désolé c'est quand même pas le truc le plus "à gauche" qui soit

Le plus à gauche dans une fac de lettres c'est ni les profs ni l'enseignement (même si y a de tout attention), ce sont les étudiants. Et plutôt à l'université que dans les classes préparatoires aussi

Oui je suis tout à fait d'accord.
J'ai plein de choses à reprocher au gauchiste wokiste que je méprise au moins autant que le droitardé.

Ce n'est juste pas le sujet. Oui tu as raison. C'est bon je l'ai dis t'es content ?
Le sujet maintenant c'est : "les gens de droite qui se qualifient de camp de la raison, du réel et de la réflexion valent-ils mieux dans les faits"

Je n'ai pas parlé du "wokisme", tous les gauchistes sont inclus, à quelques exceptions près, dans ce que je décris. Contrairement à d'autres je n'ai pas le recours facile à ce mot vague de "wokisme", qui désigne une sociologie plus qu'une idéologie (plus précisément : la dérivation sociologique d'une idéologie)

Quant aux gens de droite, j'ai répondu ce qu'au fond Bégaudeau a montré malgré lui, que les droitards dont tu te moques ne sont que les droitards pauvres, déclassés, qui s'intéressent aux choses de l'esprit mais qui à cause de la fameuse reproduction décrite par Bourdieu dans La Reproduction et Les Héritiers, n'ont pas pu mettre les pieds à l'Université

Curieusement tu ne t'en prends pas à la droite aristocratique, nourrie de lettres classiques, mathématicienne et physicienne quand elle ne l'est pas

Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.
Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Le 20 mars 2023 à 12:31:43 :
L'autre qui me demandait des sources a disparu aussitôt que j'en ai donné évidemment, merci de m'avoir fait perdre mon temps (heureusement ce matin j'ai du temps à perdre)

Du calme je peux pas être présent partout, je réponds déjà des pavés ça me prend du temps

Le 20 mars 2023 à 12:34:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.
Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Marxiste ou Nietzschéenne.
Vous qui aimez bien Nietzsche.

Jeune de droite ne veux plus rien dire
Depuis quelques annees, la droite s est senti pousser des ailes, ,l’effet qanon, du coup ils essayent d enrôler manipuler un max de personnes principalement via le gaucho, car ils savent très bien qu ils ont besoin de retourner l’opinion, ce qu ils se passent depuis quelques temps
Du coup jeune de droite ne veux rien dire, vu qu ils sont capable de dire tout et son contraire eh enrolant large

D'ailleurs pour le khey qui a donné des sources apparemment, je veux bien qu'il les reposte, je sais pas si le message a sauté mais je vois pas où il les a posté

Le 20 mars 2023 à 12:26:21 :

Le 20 mars 2023 à 08:53:05 :
Le rapport que les jeunes de droite ont construit à eux mêmes et à la société est vraiment désastreux. Vous lire ici et ailleurs suffit à en convaincre à peu près n’importe qui.

Vous vous prenez pour « ceux qui ont tout compris », pour « le dernier rempart face à la bêtise généralisée du wokisme ». De la vous tirez un complexe de supériorité qui fait que vous ne remettez jamais rien en question, développez un rapport irascible à tous ceux qui n’appartiennent pas à votre camp, le considérant de facto comme « de gauche » et de fait « stupide », le tout sans aucune nuance

Et finalement vous n’êtes que des caricatures qui pensent incarner quelque chose d’aristocratique, de grand simplement parce que vous sucez des classiques que vous n’avez jamais lu et critiquez des gens dont vous n’avez jamais sérieusement regardé le travail. Votre œil, déjà trop biaisé serait de toute façon incapable de le faire objectivement désormais.

Vous ne vous rendez d’ailleurs pas compte non plus que vous avez déjà depuis longtemps dépassé le cadre qui vous faisait dire que vous n’étiez « pas raciste », « pas homophobes », « pas sexistes ». C’était sûrement vrai au début. Mais cette gueguerre politique que vous menez en tout temps vous bouffe tellement que vous avez fini par parti de facto avec un mauvais à priori sur ces catégories de personnes, ceci alors que vous prétendiez jusqu’alors savoir « faire la distinction entre les bons et les mauvais ».

Je ne prendrais pas la peine de répondre aux rageux et autres bots sans arguments. Je répondrais en revanche volontiers à ceux qui arrivent avec une démarche objective et/ou argumentée

Encore un khey qui à fait barrage à la haine et bouffe sa merde aujourd'hui

J'ai voté blanc au premier tour et Marine au second

Merci en revanche de faire la preuve de ton sectarisme et de ta correspondance avec l'archétype décrit avec ta réaction

Le 20 mars 2023 à 12:35:56 :

Le 20 mars 2023 à 12:34:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.
Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Marxiste ou Nietzschéenne.
Vous qui aimez bien Nietzsche.

mouais osef de nietzsche perso pourtant je suis un droitard askip jamais trop compris l'engouement pour le bonhomme. Ok "volonté de puissance" "surhomme" ça fait shonen, ça fait bander mais à part ça j'ai jamais trop adhéré à ses principes.

Le 20 mars 2023 à 12:34:24 :

Oui je suis tout à fait d'accord.
J'ai plein de choses à reprocher au gauchiste wokiste que je méprise au moins autant que le droitardé.

Ce n'est juste pas le sujet. Oui tu as raison. C'est bon je l'ai dis t'es content ?
Le sujet maintenant c'est : "les gens de droite qui se qualifient de camp de la raison, du réel et de la réflexion valent-ils mieux dans les faits"

Je n'ai pas parlé du "wokisme", tous les gauchistes sont inclus, à quelques exceptions près, dans ce que je décris. Contrairement à d'autres je n'ai pas le recours facile à ce mot vague de "wokisme", qui désigne une sociologie plus qu'une idéologie (plus précisément : la dérivation sociologique d'une idéologie)

Quant aux gens de droite, j'ai répondu ce qu'au fond Bégaudeau a montré malgré lui, que les droitards dont tu te moques ne sont que les droitards pauvres, déclassés, qui s'intéressent aux choses de l'esprit mais qui à cause de la fameuse reproduction décrite par Bourdieu dans La Reproduction et Les Héritiers, n'ont pas pu mettre les pieds à l'Université

Curieusement tu ne t'en prends pas à la droite aristocratique, nourrie de lettres classiques, mathématicienne et physicienne quand elle ne l'est pas

Normal elle ne me dérange pas. Je lui trouve même beaucoup de bienfaits. Je regrette justement le fait qu'à leur place, on a des Zemmour, des Damien Rieu et des Papacito parce que les militants de droite sont ce qu'ils sont.

Je regrette aussi que la censure font que leur travail reste méconnu.

Toi en revanche, tu connais peut-être les auteurs sérieux de gauche. Ça t'empêche pourtant pas de taper sur le gauchiste de base

Le 20 mars 2023 à 12:38:48 :

Le 20 mars 2023 à 12:35:56 :

Le 20 mars 2023 à 12:34:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

> Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.

> Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

>

> Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Marxiste ou Nietzschéenne.
Vous qui aimez bien Nietzsche.

mouais osef de nietzsche perso pourtant je suis un droitard askip jamais trop compris l'engouement pour le bonhomme. Ok "volonté de puissance" "surhomme" ça fait shonen, ça fait bander mais à part ça j'ai jamais trop adhéré à ses principes.

Nietzsche a été énormément cité à droite, notamment dans les mouvements philosophiques nationalistes allemands de l'entre deux-guerre (la révolution conservatrice) de par son élan vitaliste et l'aspect "table rase" des vieilles idoles croulantes et dépassées, sans parler de sa posture anti-égalitaire.

Le 20 mars 2023 à 12:42:39 :

Le 20 mars 2023 à 12:38:48 :

Le 20 mars 2023 à 12:35:56 :

Le 20 mars 2023 à 12:34:42 :

Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

> Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

>> Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.

> > Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

> >

> > Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

>

> c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

>

> Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

>

> Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

>

> faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Marxiste ou Nietzschéenne.
Vous qui aimez bien Nietzsche.

mouais osef de nietzsche perso pourtant je suis un droitard askip jamais trop compris l'engouement pour le bonhomme. Ok "volonté de puissance" "surhomme" ça fait shonen, ça fait bander mais à part ça j'ai jamais trop adhéré à ses principes.

Nietzsche a été énormément cité à droite, notamment dans les mouvements philosophiques nationalistes allemands de l'entre deux-guerre (la révolution conservatrice) de par son élan vitaliste et l'aspect "table rase" des vieilles idoles croulantes et dépassées, sans parler de sa posture anti-égalitaire.

Le bonhomme a été récupéré par tout le monde

ce que tu cites est très vrai, mais on peut bien parler de nietzschéisme de gauche sur son athéisme (qui n'en est pas vraiment d'ailleurs mais bon), le côté iconoclaste et anticlérical etc.

D'ailleurs ça c'est un des grands maux du 20e siècle : d'assimiler TOUTE forme de vitalisme au nazisme, à la droite etc à croire qu'être de gauche, c'est forcément être un mollusque masochiste. C'est triste. Elle est bête cette vision.

Le 20 mars 2023 à 12:44:43 :

Le 20 mars 2023 à 12:42:39 :

Le 20 mars 2023 à 12:38:48 :

Le 20 mars 2023 à 12:35:56 :

Le 20 mars 2023 à 12:34:42 :

> Le 20 mars 2023 à 12:31:42 :

>> Le 20 mars 2023 à 12:29:41 :

> >> Bon là j'y vais vraiment mais je reviendrai pour répondre plus tard.

> > > Sinon... bah oui ? J'ai pas dit qu'ils savaient plus définir facho, je pense le même mal de ce mot que de celui de woke. Tu l'utilises parfois par facilité ou pour déconner mais si c'est vraiment un grand concept que tu prends au sérieux faut se poser des questions je trouve

> > >

> > > Bah je suis pas d'accord justement non, personne voit ce que ça veut dire. Woke ou facho maintenant ça veut juste dire "quelqu'un que tu méprises et que tu trouves significativement plus à gauche ou à droite que toi". Tu te contredis toi-même en disant qu'il y a 50 définitions, si tout le monde savait ce que ça voulait dire on aurait pas de problème à le formuler proprement

> >

> > c'est le principe des mots-valises gros : personne n'en a UNE définition, mais tout le monde sait très bien ce que ça veut dire.

> >

> > Définit moi "bien" le mot "bien" ou "beau" c'est impossible frérot. Pourtant des linguistes ont essayé.

> >

> > Hors, on sait tous très bien ce que veut dire "bien" dans tel ou tel contexte.

> >

> > faut pas avoir peur des mots vagues. Ils sont nécessaires au même titre que les mots précis.

>

> Bien: ce qui est conforme au système éthique et moral établi par la classe dominante

>

> Ex: travailler dur et se lever tôt le matin c'est bien ; bloquer l'économie et brûler des poubelles c'est pas bien.

c'est une définition marxiste du bien ça. N'importe qui qui ne serait pas marxiste ne dirait pas ça même un socialiste français du 19e, imprégné de réligiosité qu'ils étaient, impliquerait un facteur divin/transcandental dans la notion du "bien"

tu vois bien qu'on peut pas en faire une définition universelle.

ET no offense, mais si les plus grands penseurs se sont tirés la bourre sur cette définition, sans succès, c'est pas toi et moi, branlotins de jvc qui allons la fixer

Y a des mots-valises. C'est comme ça. Faut l'accepter.

Marxiste ou Nietzschéenne.
Vous qui aimez bien Nietzsche.

mouais osef de nietzsche perso pourtant je suis un droitard askip jamais trop compris l'engouement pour le bonhomme. Ok "volonté de puissance" "surhomme" ça fait shonen, ça fait bander mais à part ça j'ai jamais trop adhéré à ses principes.

Nietzsche a été énormément cité à droite, notamment dans les mouvements philosophiques nationalistes allemands de l'entre deux-guerre (la révolution conservatrice) de par son élan vitaliste et l'aspect "table rase" des vieilles idoles croulantes et dépassées, sans parler de sa posture anti-égalitaire.

Le bonhomme a été récupéré par tout le monde

ce que tu cites est très vrai, mais on peut bien parler de nietzschéisme de gauche sur son athéisme (qui n'en est pas vraiment d'ailleurs mais bon), le côté iconoclaste et anticlérical etc.

D'ailleurs ça c'est un des grands maux du 20e siècle : d'assimiler TOUTE forme de vitalisme au nazisme, à la droite etc à croire qu'être de gauche, c'est forcément être un mollusque masochiste. C'est triste. Elle est bête cette vision.

Même s'il est difficile et assez peu répandu (surtout à l'époque), l'anticléricalisme peut tout à fait être de droite s'il n'est pas motivé par un schéma de pensée de gauche (ex: lutter contre l'Eglise parce qu'elle serait un instrument de la bourgeoisie et de l'oppression) mais plutôt par des arguments de droite. En théorie c'est possible, même si en pratique ça tourne souvent à la caricature.

Le 20 mars 2023 à 09:13:35 :

Le 20 mars 2023 à 09:10:03 :
Le mec découvre en 2023 que les droittardax et les gauchotistes sont la meme race

Les gauchistes sont bien moins névrosés

Vouloir déconstruire le peuple auquel on appartient, se réjouir de son déclin démographique et de son remplacement par d'autres ethnies, c'est pas une névrose peut-être?