faut lire Spinoza, le libre arbitre est une fumisterie, la science le démontre de plus en plus d'ailleurs

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :
J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

L'essentialisme, l'autre est une discipline qui n'a pour unique but que celui de servir l'ideologie gauchiste mondiale post-moderne.

Le 27 juillet 2020 à 11:18:30 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :
J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

Si tu réduis les observations d’un humain à ça, celui des deux qui a un champ de vision limité c’est plutôt toi que moi

Le 27 juillet 2020 à 11:19:36 Usterla a écrit :
L'essentialisme, l'autre est une discipline qui n'a pour unique but que celui de servir l'ideologie gauchiste mondiale post-moderne.

Hein wtf , discipline de quoi tu parle mdr.

C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Le 27 juillet 2020 à 11:20:38 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:18:30 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :
J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

Si tu réduis les observations d’un humain à ça, celui des deux qui a un champ de vision limité c’est plutôt toi que moi

Bah non vu que je me limite pas a ma rue

Le 27 juillet 2020 à 11:17:47 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Si, on est pas sur une question de science exacte là, tu devrais t’en rendre compte vu le sujet que t’abordes

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Ntnlag a écrit :
faut lire Spinoza, le libre arbitre est une fumisterie, la science le démontre de plus en plus d'ailleurs

Aucune des deux hypothèses n'induit l'existence du libre-arbitre
Par contre dire que la science justifie la non-existence du libre-arbitre c'est biaisé en sachant que la science elle-même n'a aucune prétention à la vérité, puisque conditionnée par des circonstances historiques et culturelles

Le 27 juillet 2020 à 11:21:11 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:38 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:18:30 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :
J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

Si tu réduis les observations d’un humain à ça, celui des deux qui a un champ de vision limité c’est plutôt toi que moi

Bah non vu que je me limite pas a ma rue

Et pourquoi crois tu que moi oui ?

Le 27 juillet 2020 à 11:22:12 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:47 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Si, on est pas sur une question de science exacte là, tu devrais t’en rendre compte vu le sujet que t’abordes

Et alors mdr ça change rien , c'est pas parce que c'est pas exact que tu peux raconter de la merde.

Le 27 juillet 2020 à 11:22:58 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:21:11 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:38 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:18:30 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :
J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

Si tu réduis les observations d’un humain à ça, celui des deux qui a un champ de vision limité c’est plutôt toi que moi

Bah non vu que je me limite pas a ma rue

Et pourquoi crois tu que moi oui ?

Bah oui c'est toi qui a parlé d'observation.

Il doit y avoir 80% de QI génétique donc essentialiste et tout le reste est constructif

Le 27 juillet 2020 à 11:24:02 Penpalworld a écrit :
Il doit y avoir 80% de QI génétique donc essentialiste et tout le reste est constructif

C'est bizarre ça correspond pas à ton politiscale

Combinaison des 2, dans le cas du QI par exemple les études sur le sujet semblent indiquer une héritabilité génétique de l'ordre de 60-70% contre 30-40% de variations imputables à l'environnement.

Le 27 juillet 2020 à 11:24:02 Penpalworld a écrit :
Il doit y avoir 80% de QI génétique donc essentialiste et tout le reste est constructif

Source Evian.

Le 27 juillet 2020 à 11:23:45 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:58 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:21:11 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:38 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:18:30 Vaush_Bomb a écrit :

> Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Amadoueur a écrit :

>J’estime que je penche au vu des observations de toute ma vie pour : 70% vers l'essentialisme et 30% vers le constructivisme. Et dans ce constructivisme c’est l’apport des autres et du facteur chance/malchance mais quasiment jamais le fruit de son propre travail ou de sa propre réflexion (le fait de travailler/reflechir et la dose de travail/réflexion fournie pour moi relève de l’essentialisme, on ne passes pas de non bosseur/penseur à bosseur/penseur si notre éducation est ratée dans ce domaine)

Premier j'ai regardé dans ma rue donc ça passe.

Si tu réduis les observations d’un humain à ça, celui des deux qui a un champ de vision limité c’est plutôt toi que moi

Bah non vu que je me limite pas a ma rue

Et pourquoi crois tu que moi oui ?

Bah oui c'est toi qui a parlé d'observation.

Donc pour toi observation : se limiter à ce qu’on voit dans la rue

C’est aussi réducteur que le fait de devoir trancher sur la question que tu pose dans ce topic

Le 27 juillet 2020 à 11:24:39 Jukhai a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:24:02 Penpalworld a écrit :
Il doit y avoir 80% de QI génétique donc essentialiste et tout le reste est constructif

C'est bizarre ça correspond pas à ton politiscale

Si; quasiment tout est construction sociale (probablement en très grande partie durant l'enfance) et il reste la partie génétique