Je regardais une vidéo hier de Frederic Delavier (connu surtout dans le domaine de la musculation pour son ouvrage du guide des mouvement en muscu bref ) , où il "analyse" la morphologie des srpinteurs de 100 et 200m notamment en comparant Bolt et Lemaitre.

https://www.youtube.com/watch?v=PZGXkW_8Ink

Pour lui il y aurait des différences morphologique entre les noirs africains , blancs caucasiens et les asiatiques.

Les noirs auraient par exemple des mollets courts , les fameux mollets de coq (muscle court = peu de "chair" maist long tendons en revanche) , de grandes jambes , un fessier bombé ( et du coup un psoas , muscle antagoniste du fessier egalement qui permet d'élever la jambe très developpé) un buste court et des épaules larges et musculeuses.

A contrario les blancs auraient à l'inverse des jambes moins longues mais plus musculeuses (notamment avec des quadriceps massifs et des mollets longs pour se rechauffer l'hiver notamment).

Tout ceci etant que pour lui un noir africain , vu sa morphologie , serait plus adapté à courir vite qu'un blanc , car ses longs tendons lui permettent d'avoir un effet ressort , d'être plus économe dans l'effort , et de posséder des muscles utile à ce type d'effort , "de base" , plus develloper qu'un blanc ou ayant un potentiel de développement superieur à ce dernier.

Alors il y a des exceptions , je le sais , des blancs avec de petits mollets et au gros cul , des blacks avec un cul plat , mais en majorité c'est vrai que ce qu'il dit n'est pas faux , perso on le voit tout les jours , pour exemple les asiatiques et leurs mollets de fou alors que ca se trouve les mecs ne les ont jamais travaillé spécifiquement alors qu'un bodybuilder aura beau se piquer et les bosser règulierement il aura toujours ses petits mollets de coq ...

Donc ma question serait , tout comme les sprinteurs en athlé , y a t il un morphotype idéal en cyclisme ?

On voit peu de blacks dans le pelotons à très haut niveau , est ce parce que ce sport n'a pas la côte chez eux ( ils sont peut etre plus attiré par le foot , basket , handball ) , que ce sport coûte trop cher pour que des gamins au potentiel insoupçonné puisse le révéler en club , n'y a t il que des raisons économico sociales que de n'en voir que peu à très haut niveau ?

Il y'a déjà des différents cycliste eux meme entre les sprinteur et grimpeur

Alors si en plus on rajoute des morphotype

En tout cas c'est intéressant

On bosse pas sur la génétique donc impossible de répondre à ta question
Mais en tout cas oui le groupe social, l'éducation, le niveau de vie etc jouent beaucoup. En Afrique c'est très pauvre donc y'a pas les moyens de s'acheter un vélo de course, t'a pas d'infrastructures etc donc difficile de réussir. De plus le cyclisme n'est pas forcément très populaire là bas donc ce n'est pas dans leur culture et donc plus de jeunes se replient vers les sports populaires comme le foot, beaucoup moins coûteux également.

Et dans les pays occidentaux comme la France par exemple, le vélo n'est pas très populaire chez les jeunes. Les amis etc auront sûrement fait un autre sport que le vélo donc inconsciemment pour peu que leur sport nous plaise on sera influencé au moment de choisir son sport . Souvent les cyclistes ont des membres de leur famille qui ont fait du vélo avant du coup ils se sont mis à en faire.

Je croyais à la génétique avant, mais je me rends compte que c'est aussi la tradition du sport. Quand tu regardes tu n'as aucun Kenyan skieur de fond. Pourtant ce sport demande énormément d'endurance

... en y réfléchissant on comprend vie que c'est parce que les Norvégiens et les Danois sont bien plus exposés à ce sport qu'un Kenyan sur son plateau à 20°c

Donc au final il y a génétique + attrait du sport, comme l'a dit Ciclista
La génétique joue finalement un rôle ça on en peut pas le nier

Oui je me doute bien que le facteur economico social , l'education ou environnement familial jouent un role , en tout cas dans l'investissement dans tel ou tel sport.

C'est sûr que le mec qui a papa et maman cyclistes sera influencé ou aura envie de pratiquer ce sport , mais c'est pas pour autant que même en étant en club depuis petit il sera plus fort qu'un mec qui s'est mis au velo un peu sur le tard et par hasard , ce qui peu être rageant pour celui dont c'est la passion et qui en bave depuis gamin.

Mais bon je sais pas si y'a des études sérieuses et approfondies là dessus , mais ça vaut dans tout les sports quelqu'ils soient quoique j'ai tendance à penser que le physique à moins d'importance dans d'autres sport notamment le foot , voire basket ou une defaillance peut etre compensée par une technique hors norme ou une intelligence tactique au dessus du lot.

En cyclisme (comme en athlé) faut aussi un certain sens tactique mais sans physique tu seras jamais dans le haut du tableau

Il y'a un gars dans mon club il est d'origine de la guinée il etais dans les plus forts de son pays mais ici il vaut pas un pass cycliste

en même temps il y a 20 licenciés en Guinée

Tu demandes si le fait qu'il n'y ai pas beaucoup de noirs à très haut niveau est uniquement dû à des raisons économiques et sociales : je te réponds que ça joue énormément. Un français qui fait du vélo sera toujours plus fort qu'un africain qui fait du vélo au fin fond de son pays, en France y'a des infrastructures, des entraîneurs, des courses : en Afrique y'a rien. Peut-être qu'il a une meilleure génétique mais sans l'encadrement nécessaire au développement de ses capacités et sans venir en Europe on le saura jamais. Comme tu dis le vélo c'est ""surtout"" le physique qui compte mais entre un européen à admettons une génétique faîte pour le vélo à 70% et un africain a une génétique faite pour le vélo à 85% c'est l'européen qui percera pour les raisons que j'ai cité.

Donc en gros on ne peut pas répondre à ta question car vu qu'il n'y a pas d'étude ou alors qu'on ne la connaît pas, on ne peut qu'avancer l'argument économique et social.

Après c'est clair que quand tu regardes le podium du 100-200m en athlé... que des blacks. M'enfin, souvent des néerlandais aussi ! Donc je soutiens encore Ciclista pour dire que les infrastructures ça fait bcp

Le niveau en france est l'un des plus élevé du monde les petits
Bon contre-exemple : Froome
Il est devenus l'un des plus forts au monde à partir de presque rien, il a jamais décroché et malgré un niveau initial pitoyable il est devenus ce qu'il est maintenant
Je ne sais pas si ce que j'ai dis est vrai, mais il doit être l'un des cyclistes qui aiment le plus le vélo, rien qu'a le voir à l'entraînement monter des cols, on dirait qu'il a l'impression de s'éclater littéralement.
La génétique ça aide, la situation ça aide, mais tout ça tu peux t'en contrefoutre, j'aime pas l'idée d'un destin tout tracé par ce que tu es et comment ta vie se déroule, Froome pour ça c'est un exemple.

C'est mignon mais Froome de base il est pas nul, 85 de vo2max rien que ça

Après bien sûr y'a pas que la vo2 mais c'est un facteur de la performance. Et Froome tu lui enleve le dopage c'est plus personne chez les pros

oui pareil Amrstrong, une leçon de vie un petit bonhomme tout mignon qui a eu un cancer et depuis miracle... cette maladie l'a rendu plus fort c'est incroyable !! comme quoi dans la vie tout est possible !!!

OuuuPppsssss..

Le 31 août 2016 à 14:03:39 PF7 a écrit :
Le niveau en france est l'un des plus élevé du monde les petits
Bon contre-exemple : Froome
Il est devenus l'un des plus forts au monde à partir de presque rien, il a jamais décroché et malgré un niveau initial pitoyable il est devenus ce qu'il est maintenant
Je ne sais pas si ce que j'ai dis est vrai, mais il doit être l'un des cyclistes qui aiment le plus le vélo, rien qu'a le voir à l'entraînement monter des cols, on dirait qu'il a l'impression de s'éclater littéralement.
La génétique ça aide, la situation ça aide, mais tout ça tu peux t'en contrefoutre, j'aime pas l'idée d'un destin tout tracé par ce que tu es et comment ta vie se déroule, Froome pour ça c'est un exemple.

Condescendance

Delyrion : Non ça l'a pas du tout rendus plus forts
Juste il s'est tellement pris une bifle sur son corps qu'il a pus avoir un autre physique
Ciclista : Arrêtez de parler de dopage, accusé sans preuve... J'aime pas Froome, je voudrais qu'il soit pris si tel est le cas mais en attendant y'a rien, et puis crois moi que si il se dope, les autres pros se dopent aussi alors.. Donc parmi le monde des pros il est pas "rien"

Y'a pas de preuve mais sans pas comme si il y avait d'énormes soupçons.
En 2011 il est grupetto et se fait tracter par des motos dans les cols des GT, 2012 c'est un monstre qui aurait pu gagner le TDF si y'avait pas eu Wiggins dans son équipe
Arrêtons d'être naïfs au bout d'un moment. Les contes de fées c'est sympa mais c'est bien parce que ça existe pas que c'est des contes. Et y'a des dopages et dopage. Entre prendre un cocktail de produits "atomiques" et un peu de cortisone ou je sais pas quoi, y'a quand même une énorme différence.

Pour toi même un mec avec une Vo2Max à 55 et d'autres gènes pas du tout faits pour le vélo peut devenir le meilleur du monde juste avec du travail et de l'acharnement ?
Encore plus flagrant, n'importe qui qui s'entraîne hyper dur peut devenir recordman du 100m ?

Soyons sérieux un peu...

En 2011 c'était déjà un monstre

En 2009 par contre c'était une vraie merde

Le 31 août 2016 à 13:43:30 Ciclista a écrit :
Tu demandes si le fait qu'il n'y ai pas beaucoup de noirs à très haut niveau est uniquement dû à des raisons économiques et sociales : je te réponds que ça joue énormément. Un français qui fait du vélo sera toujours plus fort qu'un africain qui fait du vélo au fin fond de son pays, en France y'a des infrastructures, des entraîneurs, des courses : en Afrique y'a rien. Peut-être qu'il a une meilleure génétique mais sans l'encadrement nécessaire au développement de ses capacités et sans venir en Europe on le saura jamais. Comme tu dis le vélo c'est ""surtout"" le physique qui compte mais entre un européen à admettons une génétique faîte pour le vélo à 70% et un africain a une génétique faite pour le vélo à 85% c'est l'européen qui percera pour les raisons que j'ai cité.

Donc en gros on ne peut pas répondre à ta question car vu qu'il n'y a pas d'étude ou alors qu'on ne la connaît pas, on ne peut qu'avancer l'argument économique et social.

+1 , en France beaucoup de gens peuvent se permettre d'acheter un vélo à 2000e . Tu vas au Kenya ou en Ethiopie c'est pas le cas du tout .
De plus ici on a cette culture du sport avant tout pour le plaisir , là-bas c'est soit t'as un talent dans un sport et tu fais vivre la famille avec ou alors tu restes chez toi à travailler dans la ferme familiale
L'image que je donne est un peu exagérée mais c'est pratiquement ça , il suffit de côtoyer le monde de l’athlétisme pour le voir : Y'a les JO tout ça , c'est sympa mais la plupart des Kenyans tu les retrouves sur des courses "populaires" comme des 10km-semi marathon . Toi tu arrives tu fais un chrono t'es content , t'as une prime c'est encore mieux mais eux c'est pas du tout ça , Ils viennent pour les primes .
Tu vas sur une course comme les 10km de Paris organisé par Nike , t'as un sacré niveau dessus mais il y a zéro Kenyan ! Pq ? Bah y'a pas de prime tout simplement .
Et parfois tu vas arriver sur une course , pas trop de niveau mais t'as 4-5 Kenyans qui viennent pcq y'a 500e à rafler

Le 31 août 2016 à 14:32:23 bacon_LIve a écrit :
En 2011 c'était déjà un monstre

En 2009 par contre c'était une vraie merde

Mea culpa, 2009*

Le 31 août 2016 à 14:33:20 lagzspritz a écrit :

Le 31 août 2016 à 13:43:30 Ciclista a écrit :
Tu demandes si le fait qu'il n'y ai pas beaucoup de noirs à très haut niveau est uniquement dû à des raisons économiques et sociales : je te réponds que ça joue énormément. Un français qui fait du vélo sera toujours plus fort qu'un africain qui fait du vélo au fin fond de son pays, en France y'a des infrastructures, des entraîneurs, des courses : en Afrique y'a rien. Peut-être qu'il a une meilleure génétique mais sans l'encadrement nécessaire au développement de ses capacités et sans venir en Europe on le saura jamais. Comme tu dis le vélo c'est ""surtout"" le physique qui compte mais entre un européen à admettons une génétique faîte pour le vélo à 70% et un africain a une génétique faite pour le vélo à 85% c'est l'européen qui percera pour les raisons que j'ai cité.

Donc en gros on ne peut pas répondre à ta question car vu qu'il n'y a pas d'étude ou alors qu'on ne la connaît pas, on ne peut qu'avancer l'argument économique et social.

+1 , en France beaucoup de gens peuvent se permettre d'acheter un vélo à 2000e . Tu vas au Kenya ou en Ethiopie c'est pas le cas du tout .
De plus ici on a cette culture du sport avant tout pour le plaisir , là-bas c'est soit t'as un talent dans un sport et tu fais vivre la famille avec ou alors tu restes chez toi à travailler dans la ferme familiale
L'image que je donne est un peu exagérée mais c'est pratiquement ça , il suffit de côtoyer le monde de l’athlétisme pour le voir : Y'a les JO tout ça , c'est sympa mais la plupart des Kenyans tu les retrouves sur des courses "populaires" comme des 10km-semi marathon . Toi tu arrives tu fais un chrono t'es content , t'as une prime c'est encore mieux mais eux c'est pas du tout ça , Ils viennent pour les primes .
Tu vas sur une course comme les 10km de Paris organisé par Nike , t'as un sacré niveau dessus mais il y a zéro Kenyan ! Pq ? Bah y'a pas de prime tout simplement .
Et parfois tu vas arriver sur une course , pas trop de niveau mais t'as 4-5 Kenyans qui viennent pcq y'a 500e à rafler

Alors il y a peut être un malentendu vis à vis de mon message initial , je voulais parler d'origine si vous voulez.

Des personnes françaises ayant des origines Africaines il y en a quand même en France

Je ne parle pas forcément d'Africains d'Afrique mais ceux qui ont des origines africaines , les métisses , les antillais ou autres et qui donc génétiquement ont des traits plus ou moins forts avec eux , mais qui sont francais ou vivent en france et qui à fortiori peuvent légitiment bénéficier tout autant qu'un autre d'infrastructures similaires.

Tu regardes sur piste t'as Grégory Baugé , il est black et francais , je ne pense pas qu'il soit un privilégié issu de la bourgeoisie pour avoir pu faire du cyclisme gamin.

Le soucis c'est que c'est le seul cycliste black français que je peux citer et encore c'est un pistard , n'y a t il pas de routiers en Guadeloupe , Martinique ou n'importe quelle autre region de France qui pourrait se faire un trou dans une grande équipe du Tour ?

Mais sinon je suis d'accord avec vous concernant ce point de vu de l'africain d'afrique , ou du jamaicain qui n'a "que" le sport , que ce soit la course de fond pour les uns et le sprint pour les autres , pour aspirer à une vie meilleure.

Par ailleurs en ce qui concerne le dopage , là encore , si on part du postulat qu'ils sont tous dopés , bah y'en a un qui sortira quand même du lot , ce sera le meilleur des dopés , comment , pourquoi ?

En bodybuilding ils sont tous chargés , pourtant certains seront plus massifs que d'autres , mieux dessinés , avec de meilleurs mollets.

Armstrong avec son titre de champion du monde acquis à 21 ans est plus crédible que Froome . Mais bon avec les reportages france2/holtz du mignon froomey pédalant dans les montagnes kényanes sourire à la bouche et blagueur c'est sur qu'il arrive parfaitement à se vendre..

Remarque Al Capone aussi était drôle donc c'est forcément un bon gars