Je n'ai aucun problème avec Larian qui fait une aventure D&D à sa sauce, c'est même top

Le problème c'est que par rapport à l'IP baldur's gate les fans avaient des attentes complètement différentes, et je trouve ça normal de suivre le design des anciens quand on fait une suite, pour moi une suite ne peut pas être un remake complètement différent.

Pourquoi ont ils choisi d'utiliser l'IP baldur's gate si c'est pour en faire un jeu totalement différent ? Pourquoi ne pas avoir commencé une nouvelle saga ? Et avoir gardé la license Baldurs gate pour une vrai suite en pause active et qui respecte l'ambiance.

Ils auraient très bien pu confier baldur's gate à Obsidian par exemple et demander à Larian de bosser sur une nouvelle saga tour par tour...
Ca aurait été beaucoup moins trompeur et tous les fans auraient étés satisfaits

Oui enfin BG1&2 c'est aussi le lore des royaumes oubliés.
Et puis faut arrêter on en est à DD5 et plus à ADD avec des règles de 1970.
Tout le monde était content quand iwd2 est passé de ADD à DD3.
BG1&2 (surtout le 2) est un jeu mythique mais faut aussi comprendre que c'est WOTC qui a voulu exploiter les règles DD5 via Larian fort de son succès sur les DOS.

Bah le gameplay d'une série de jeux vidéos est pas forcement figé dans le temps, y'a qua voir le dernier God of War, les Castlevania etc...

Perso j'aime bien la pause active et le tour par tour donc ça me dérange pas

Franchement ils te changent l'interface, ils oublient un peu leur truc a la dos dans tout les sens (ce qui semble fort demandé sur les forum et sur Reddit), ils ajoutent des compagnons et le contenu manquant, augmentent la taille de groupe, se fient un peu plus aux règles de D&D et ajoutent un petit cycle jour nuit en bonus et j'estimerais son nom légitime.

Après tout le monde s'en fou de ce que je trouve légitime ou non

Le 22 octobre 2020 à 19:42:41 maximuuus a écrit :
Franchement ils te changent l'interface, ils oublient un peu leur truc a la dos dans tout les sens (ce qui semble fort demandé sur les forum et sur Reddit), ils ajoutent des compagnons et le contenu manquant, augmentent la taille de groupe, se fient un peu plus aux règles de D&D et ajoutent un petit cycle jour nuit en bonus et j'estimerais son nom légitime.

Après tout le monde s'en fou de ce que je trouve légitime ou non

ce qui fait quand même pas mal de choses au final

c'est un débat qui a lieu depuis le premier jour de toute façon....

Les joueurs de BG1 - 2 sont forcément pessimistes (j'en suis)
les joueurs DoS sont forcément satisfaits
seule une petite partie des joueurs s’accommodent de l'ensemble

La modification légère de l'interface et le peaufinage/équilibrage du gameplay et de l'adaptation des règles dd5, ça me semble réaliste.

Implémenter un cycle jour/nuit ça me semble impossible tant ça remet toute l'écriture en cause.

Oui j'avoue, ça serait vraiment un gros gros plus mais ça doit changer pas mal de choses.

Après si ils arrivent a faire un truc sympa et un peu plus immersif au niveau du campement, voir des quêtes "instanciées" dans des environnements de nuit... Bref un truc crédible qui montre que le temps n'est pas figé dans leur univers, ça serait déjà bien.

Pour le reste on verra mais les avis de la communauté semblent quand même assez unanime sur les points que j'ai soulevé donc je suis toujours plein d'espoir

Et puis le côté BG, a part pour le RTWP (qui n'arrivera probablement jamais), c'est pas si difficile a mettre en place je pense.
Faut juste voir leur vision au final mais les EA testeurs semblent assez demandeurs que le jeu se démarque un peu plus de DoS.

Le 22 octobre 2020 à 66:66:66 L'auteur de ce topic a écrit :

On est d'accord que le jeu n'aurait pas dû être Baldur's gate ?

N'aurait pas dû, je ne sais pas, commercialement ça risque d'être une putain de réussite (et qualitativement aussi, mais ça c'est mon opinion). Y'a qu'à voir comme le jeu (suite de jeux mythiques) fait le buzz en ce moment un peu partout (des 72 soluces de JVC à Libé en passant par Point De Croix Magasine).

Moralement c'est un peu plus gênant, certes, car ce n'est pas une "vraie" suite scénaristique, mais en même temps comment faire une suite à l'histoire des enfants de Bhaal ? ...

En ce qui concerne TpT vs Temps réel pausable je trouve ça stérile et redondant comme débat, y'a 20 ans d'écarts entre BG2 et BG3, c'est logique que les choses changent, le jeu est adapté au public majoritaire d’aujourd’hui.

Enfin, il semblerait que WOTC voulait absolument faire un BG3, ça n'aurait pas été Larian, ça aurait été un autre studio. A titre personnel, en ayant un peu pratiqué les principaux crpg de ces 5 à 10 dernières années, et bien je suis bien content que ce soit Larian qui récupère la mise, tant qu'à faire.

Le 22 octobre 2020 à 18:34:03 Constipin a écrit :
Je n'ai aucun problème avec Larian qui fait une aventure D&D à sa sauce, c'est même top

Le problème c'est que par rapport à l'IP baldur's gate les fans avaient des attentes complètement différentes, et je trouve ça normal de suivre le design des anciens quand on fait une suite, pour moi une suite ne peut pas être un remake complètement différent.

Pourquoi ont ils choisi d'utiliser l'IP baldur's gate si c'est pour en faire un jeu totalement différent ? Pourquoi ne pas avoir commencé une nouvelle saga ? Et avoir gardé la license Baldurs gate pour une vrai suite en pause active et qui respecte l'ambiance.

Ils auraient très bien pu confier baldur's gate à Obsidian par exemple et demander à Larian de bosser sur une nouvelle saga tour par tour...
Ca aurait été beaucoup moins trompeur et tous les fans auraient étés satisfaits

L'air de rien, ils ont repris des choses, et fait des efforts pour se rapprocher de Bioware. A ce stade, je ne sais pas si c'est vraiment eux qui veulent rester sur du DOS, ou si c'est juste que les RPG Bioware sont trop différents de ce qu'ils connaissent et qu'ils ont du mal à faire la transition.

Le 22 octobre 2020 à 19:14:40 Erekel a écrit :
Bah le gameplay d'une série de jeux vidéos est pas forcement figé dans le temps, y'a qua voir le dernier God of War, les Castlevania etc...

Perso j'aime bien la pause active et le tour par tour donc ça me dérange pas

god of war ne s'appel pas god of war 4 c'est une sorte de reboot, ca n'a pas été présenté comme une suite.

Si le jeu se serait tout simplement appelé Baldur's Gate (et peut être un autre nom comme une sorte de spin off) et présenté comme un reboot la pilule serait un peu mieux passé je pense

Le 22 octobre 2020 à 19:42:41 maximuuus a écrit :
Franchement ils te changent l'interface, ils oublient un peu leur truc a la dos dans tout les sens (ce qui semble fort demandé sur les forum et sur Reddit), ils ajoutent des compagnons et le contenu manquant, augmentent la taille de groupe, se fient un peu plus aux règles de D&D et ajoutent un petit cycle jour nuit en bonus et j'estimerais son nom légitime.

Après tout le monde s'en fou de ce que je trouve légitime ou non

Perso un des trucs qui change le plus c'est le style artistique

C'est complètement copié collé de DOS, le style artistique de baldur's gate n'a rien à voir il est beaucoup plus sombre, terne et immersif

DOS/BG3 sont vraiment très colorés et lumineux

On est d'accord que le jeu n'aurait pas dû être Baldur's gate ?

Non.
le jeu utilise le lore des royaumes oubliées, le jeu ce passe dans la région de la porte de Baldur, alors il a le droit de s'apeller Baldur's gate III
une licence de jeu, ce n'est pas qu'un style de gameplays, c'est aussi et surtout un univers...
a écouter l'auteur, les jeu Zelda ne devrait pas s'apeller ainsi, vu qu'il ne sont similaire aux premiers zelda...
idem pour Mario ... les derniers jeu de cette licence sont bien diffèrent des 1ers...
GTA 3,4,5 et leurs spin-off n'aurait jamais du s'apeller ainsi, vu que le 1&2 était trés différent (la vue du dessus...)
ou encore Fallout 3, Fallout New vegas (fait par obsidian), Fallout76 ou F4 ne devrait pas s'apeller ainsi, vu qu'il sont trés different de Fallout 1 & 2...
et il y en as plein d'autre encore...(might&magic, dragon age etc etc)

On est d'accord que le jeu n'aurait pas dû être Baldur's gate ?

Non. Pas du tout . Arrêter avec ça .

Les couleurs ça dépend pour ma part.
Avant que les spécialistes de l'images viennent t'expliquer que tu te trompe, que BG n'était pas terne et plus sombre, je précise que je comprend ton ressenti.

Ceci dit dans l'ensemble le jeu est vraiment beau. L'ambiance n'est pas du tout dégueulasse et c'est agreable même si forcément, c'est un peu hard de comparer de la 3D 2020 a de la 2D isométrique 1998.

Ce qui m'ennuie le plus dans ce BG3 outre l'interface, c'est surtout les effets spéciaux partout et tout le temps. C'est effectivement très très DoS, très coloré voir même très cartoon dans certaines animations.

Pas sûr qu'ils changent quoi que ce soit la dessus par contre, même si j'apprecierais un peu plus de "maturité" dans le rendu général (non, pas maturité dans le sens plus de sang, y'a déjà bien assez de sang ! )

Les royaumes oubliés c'est une tripoté d'illustrateurs.
En plus le jeu est particulièrement réussi graphiquement.
Le moteur de DOS2 boosté, j'aimerai bien que beaucoup de jeux fassent aussi bien moi.

Maintenant l'aspect adaptation DD5, fort de son succès sur DOS 2 Larian propose un mix, plus ou moins heureux.
Personnellement je suis partagé car de l'autre coté il y a un équilibre très satisfaisant "tactical" de la licence DD5 en version papier, à trop vouloir jouer sur les deux tableaux j'espère vraiment que Larian va pas se planter. Solasta par exemple qui a privilégié de suivre les règles DD5 plutôt à la lettre, sur ce que j'en ai vu, tient remarquablement bien la route.

Donc avec un bon moteur, un scénario plutôt prometteur et encourageant, sachant en plus que Larian c'est démarqué en reprenant plutôt le coté sombre des BG, j'espère vraiment qu'ils vont essayer de rassembler les fans de DOS 2 et ceux de DD5.
Et pour cela je pense vraiment qu'ils doivent lever un peu le pied sur la surenchère d'effets élémentaires à la DOS 2 et s'approcher un peu plus de la licence DD5. A mon avis en reprenant un univers comme celui des baldur's gate, Larian doit innover un peu plus dans la direction de DD5.

Le 22 octobre 2020 à 20:59:34 Knelict a écrit :

On est d'accord que le jeu n'aurait pas dû être Baldur's gate ?

Non.
le jeu utilise le lore des royaumes oubliées, le jeu ce passe dans la région de la porte de Baldur, alors il a le droit de s'apeller Baldur's gate III
une licence de jeu, ce n'est pas qu'un style de gameplays, c'est aussi et surtout un univers...
a écouter l'auteur, les jeu Zelda ne devrait pas s'apeller ainsi, vu qu'il ne sont similaire aux premiers zelda...
idem pour Mario ... les derniers jeu de cette licence sont bien diffèrent des 1ers...
GTA 3,4,5 et leurs spin-off n'aurait jamais du s'apeller ainsi, vu que le 1&2 était trés différent (la vue du dessus...)
ou encore Fallout 3, Fallout New vegas (fait par obsidian), Fallout76 ou F4 ne devrait pas s'apeller ainsi, vu qu'il sont trés different de Fallout 1 & 2...
et il y en as plein d'autre encore...(might&magic, dragon age etc etc)

Je pense que c'est un bon argument. On peut considérer que le jeu à légitimement le droit de s'appeler Baldur's gate 3 .
Le seul soucis est que BG2 est un jeu qui à beaucoup marqué l'esprit des joueurs. Du coups, pour de nombreuses personnes, le jeu ne peut pas être juste un bon rpg, il doit être aussi bien, voir mieux que son aîné. Et c'est dur... En plus, les devs doivent compenser avec la nostalgie et le fait qu'ils ont (je pense) beaucoup plus de moyens que Bioware à leur époque, ce qui leur rajoute une pression supplémentaire.

À mon avis c'est impossible de satisfaire complètement les nostalgiques. En partie parce que leur ressenti par rapport aux vieux Baldur's Gate est complètement différent de la réalité , et ça arrive à tout le monde y compris à moi quand on a un jeu qu'on a adoré des années après on en oublie les défauts même en y rejouant.

Et ces même joueurs n'ont pas forcément les mêmes attentes que les dev ou les autres joueurs sur ce qu'est un "bon rpg"

On est bien d'accord, il n'aurait pas du s'appeler BG3. C'est plutôt un mod D&D de DOS2.
entre BG1&2 et "BG3" ce n'est même plus le même genre de jeu, par contre c'est le même gameplay que DOS2... cherchez l'erreur

Oui et non il y a eu un gros travail sur l'adaptation DD5.
Sur l'approche un peu plus sombre et mâture ainsi que sur les dialogues/graphismes. Encore un peu trop DOS à mon goût cependant, mais il a un potentiel certain. Faut voir quel direction il va prendre suite aux retours.

C'est quoi que vous trouvez trop proche de DOS en fait ?