Pour répondre la quête dans le cimetière c'est BG2 oui. Alors c'est un perso je sais pas s'il est rajouté dans le jeu avec beamdog, ça se sent au niveau des doublages. J'ai oublié le nom je crois que c'est une femme humaine neutre mauvais, je ne sais plus. L'histoire derrière sa quête était intéressante mais mal amenée avec des combats qui prennent des plombes...

Ah oui, je pense que tu parles de Clara/Hexxat, mais le soucis c'est que c'est un ajout de Beamdog, et comme la majorité de leurs ajouts, c'est très mal foutu.

Le 01 mars 2020 à 16:36:12 Faro-Chevalier a écrit :

. Même si soyons honnête, quand on joue à un rpg, on ne joue pas pour les stats mais pour le rp. Moi j'aime jouer un perso selon mes goûts et mes ambitions sans être handicapé pour la partie (après c'est sur que si tu fais un mage avec une hallebarde dans les mains, c'est pas optimisé).

Ben le souci c'est que les vieux rpg,Fallout,Baldur gates,Neverwinter(Surement pareile pour Pathfinder j'en suis qu'au début)Les stat ont énormément d'importance c'est pas comme oblivion Dragon age 2 et Inquistion ou si tu rate ton personnage tu peut t'en sortir quand même.C'était un peu le défaut des vieux jeux.

Pour le coup dans la présentaiton ils avaient pas montrer que les stats avaient aussi leur importance lors des jets de dés ?

Accessoirement quelqu'un (je sais plus qui désolé ^^') avait parler de Dragon Age origin comme "nouveauté" pour du temps réel avec pause active. Et oui en effet même si c'est surtout l'évolution de ce qu'était Kotor au final. Mais l'un des arguments contre DAO était pas le coté "lents" de certains combat ? (perso j'ai adoré et j'adore encore mais après je trouve pas non plus le TpT lent donc bon xD)

Le souci sje crois c'est qu'on ne peut pas se passer de la pause active. Ca va forcément "hacher" le jeu qui n'est pas dans l'idée d'un réel "dynamisme" (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis : autant pathfinder que PoE je les ait fait, et continue de les faire, en temps réel avec pause active mais c'est vrai que lors d'un gros combat, par moment ça me casse le rythme de mettre la pause).
D'aucuns dirait que c'est la même chose avec le TpT notons (et pas faux, chaque tour, sans timer, c'est vraiment "prenons notre temps pour réfléchir" avec les mobs qui attendent gentiment).

Au final y a pas vraiment, a force d'écrire que je m'en rend compte ,d'argument permettant de réellement favorisé un genre d'un autre. Larian ont choisit ça car ils maîtrisent mieux ça je pense. Ca doit pas aller beaucoup plus loin que ça (et que ça devrait leur faire chier de devoir éventuellement réinventé le Temps réel).

Bien que je sois loin d'être un fan, DAI avait vachement innové je trouve, beaucoup plus que DAO en terme de temps réel avec pause (qui avait surtout pris une bonne direction selon moi en terme de gamedesign).

Maintenant Inquisition a beaucoup de défaut, notamment son côté MMORPG et le fait que c'est pas un RTwP totalement assumé...
C'était assez limité en terme de stratégie si je me souviens bien et t'avais pas besoin de faire grand chose a part paramétrer l'IA de tes compagnons et faire pause quand il fallait lancer un heal.

Mais ça avait au moins le mérite de proposer quelque chose de +- frais.

Je crois qu'un mix entre cette évolution proposée par DAI mais en conservant un gamedesign plus proche de DOS et un aspect stratégique bien plus prononcé pourrait vraiment remettre le genre sur le devant de la scène.

Mais en effet, c'était pas la volonté de Larian et/ou WoTC. Ceci dit je suis convaincu que Larian a les moyens de le faire, juste pas l'ambition pour ce coup ci.

Je sais pas. J'admettrais que le coté temps réel de DAI m'a pas plus marquer que ça au final ^^' Enfin "moins" que n'ait put le faire FF12 (entre-il seulement en ligne de comtpe FF12 ? Entre les gambit and co... Je sais pas).

Après oui je veux bien reconnaître qu'on pouvait bien paramétrer les choses et la vue aérienne était vraiment très très bien pour déplacer ses compagnons où tu voulais qu'ils aillent.

par contre je suis pas certains que ce soit un manque d'ambition et plus un certain "orgueil". Ils ont un système réinventé pour Divinity qui marche mais qui, on le sent tous en jouant au DoS, pourrait faire "plus" encore. Ils ont dut clairement tabler là dessus (rien que le jeu sur la verticalité a l'air vraiment dingue). Faudras vraiment voir plus et, surtout, a plus haut level (les premiers level, que ce soit TpT ou Temps réels sont... Chiants.)

Moi non plus il ne m'a pas plus marqué que ça... (Jeu acheté day one ou presque mais jamais fini tellement je me suis vite lassé).

C'est suite a toutes ces discussions et a la hype depuis l'annonce de BG3 que je réalise qu'en fait, malgré les défauts du jeu ils étaient probablement les plus proches de réussir a vraiment moderniser le RTwP pour qu'il revienne sur le devant de la scène.

Du coup j'ai beaucoup de mal a comprendre les gens qui argumentent que "le RTwP c'est d'un autre âge".

Avec la patte Larian sur les aspects stratégie/interactions avec l'environnement et D&D pour cadre du jeu, j'avais fini par me l'imaginer un peu comme ça la renaissance des BG et l'ouverture a un public beaucoup plus large pour faire perdurer le truc.

Le 01 mars 2020 à 20:03:36 maximuuus a écrit :
Moi non plus il ne m'a pas plus marqué que ça... (Jeu acheté day one ou presque mais jamais fini tellement je me suis vite lassé).

C'est suite a toutes ces discussions et a la hype depuis l'annonce de BG3 que je réalise qu'en fait, malgré les défauts du jeu ils étaient probablement les plus proches de réussir a vraiment moderniser le RTwP pour qu'il revienne sur le devant de la scène.

Du coup j'ai beaucoup de mal a comprendre les gens qui argumentent que "le RTwP c'est d'un autre âge".

Avec la patte Larian sur les aspects stratégie/interactions avec l'environnement et D&D pour cadre du jeu, j'avais fini par me l'imaginer un peu comme ça la renaissance des BG et l'ouverture a un public beaucoup plus large pour faire perdurer le truc.

Je suis du même avis a la manière de beaucoup de joueur avant les divinity disait que le tour par tour c'était désuet, c'est la même pour le semi temps réel on peut le moderniser.

Je comprend le point de vue du coup.

Ceci dis je ne pense pas tant que le temps réel soi d'un autre âge juste que sa forme à évoluer assez subtilement pour le rendre de plus en plus "dynamique". Si on veux argumenter on pourrait même dire que les A-rpg permettant de mettre en pause en combat sont des temps réel avec pause active (mais ce serait vraiment pour le délire d'argumenter xD).

Le temps réel à encore tout à fait sa place (pathfinder et poe l'ont montrer) mais je le trouve difficile à réellement pouvoir être améliorer non ?

Le 01 mars 2020 à 20:24:21 Alizarim1 a écrit :
Je comprend le point de vue du coup.

Ceci dis je ne pense pas tant que le temps réel soi d'un autre âge juste que sa forme à évoluer assez subtilement pour le rendre de plus en plus "dynamique". Si on veux argumenter on pourrait même dire que les A-rpg permettant de mettre en pause en combat sont des temps réel avec pause active (mais ce serait vraiment pour le délire d'argumenter xD).

Le temps réel à encore tout à fait sa place (pathfinder et poe l'ont montrer) mais je le trouve difficile à réellement pouvoir être améliorer non ?

Parce que tu reste dans cette vision d'un gamedesign relativement "a l'ancienne".
Oui, il a encore sa place, mais pour son public de niche et de nostalgique ûniquement dont je fais également partie.

Ce qui ne m'empêche pas d'aimer l'innovation et le changement...
Remémore toi DAI. Je t'invite à regarder cette vidéo (au moins les 2 premiers combats par exemple), il utilise beaucoup la pause active lors de ses combats et la partie "temps réel pur" de BG3 est pratiquement la même : https://www.youtube.com/watch?v=RgG-9WzLKj8

Transpose ca dans ce que tu as vu jeudi, ajoute la créativité énorme qui découle des interactions avec l'environnement qu'ils proposent, un peu de stratégie et de difficulté, les règles de D&D pour leur complexité et les possibilités énorme qu'elles offrent... supprime peut être un peu le coté sensationnel et l'aspect mmorpg prononcé et voila.

Je parle uniquement d'une vision relativement basique d'un gameplay RTwP la. Ca nécessiterais forcément peut être d'autres adaptations, concessions... bref j'en sais rien, c'est mon imagination qui travaille la, je suis pas développeur de jv.
Mais je ne vois clairement pas en quoi ce qu'on a vu de BG3 n'est pas compatible avec ce type de gameplay qui est pourtant bien différent du TpT et pourquoi le RTwP est soit disant inadapté a une licence D&D.

Je crois que sur le dernier point on part dans un autre débat qui viennent autant de trolling que de convictions que jamais personne sera capable de changer (d'un coté comme de l'autre notons).

Vis à vis du reste c'est même pas le fait d'avoir une vision à l'ancienne ou autre. Simplement que le "temps réel avec pause active" est, basiquement, un genre en lui même. Si DAO l'était plus ou moins, DAI n'est même pas considéré comme tel mais carrément plus comme un A-RPG (malgré la pause active et tout le tralala) simplement car elle n'est pas nécessaire même au niveau de jeu élevé.
Elle est présente, oui. Elle est amusante parfois à utiliser, oui, mais n'est pas nécessaire.

Ce qu'on avait dans BG2 et équivalent c'était une micro-gestion totale. On pourrait retirer ce coté micro-gestion mais ça passerait soit par une simplification des règles (choses qu'on préfère vouloir éviter) soit par... Autre chose. On peut pas gérer placements, liste de sorts, type d'attaque et une dizaines d'autres choses à gérer à quelque chose comme DAI qui a grandement, grandement, simplifier ce qu'était sa base de DAO.
En tout cas je ne le pense pas.

Ou alors faut peut être venir à un système à la Neverwinter et Kotor en dynamisant tout ça. Ca devrait être possible avec la technologie actuelle de rendre les "lenteurs" entres les rounds moins visible et dynamiosé tout ça (mais ça obligerait à garder certains impératifs de rounds et donc moins d'exploitation. Comme venir voir le coup arriver mais pas pouvoir l'esquiver même en bougeant le perso cibler car au niveau du round c'est compter comme tel et ce sera aux dès de régler ça).

Ceci dis, a en parler, je ne serait pas contre un dynamisme avancer du système que furent Kotor et Neverwinter. Ajoutons à cela une vue aérienne pour les placements et ça serait bon. Mais du coup est-ce qu'on pourrait vraiment jouer avec 6-8 persos et pas retomber dans la micro-gestion (alors qu'on cherche un certains équilibre en dynamisme et règles à l'ancienne) au lieu d'un plus petit groupe de 3-4 ?

En disant de DAI que ce n'est pas de la pause active assumée, c'est totalement ce que tu appelle la dimension "a-rpg" (on se comprend) que je ciblais.
C'etait surtout pour donner une image d'un RTwP dans un environnement relativement moderne. Il est clair que les règles de D&D ne sont pas présente dans DAI et que ce n'est pas un jeu réalisé pour être joué exclusivement en RTwP. En plus de trop le simplifier, la partie "action" n'a pas du tout sa place dans ce qu'on attend.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi la microgestion est un problème. Dans ce BG3, tu va jouer tout tes personnages en même temps durant ton tour. Autrement dit c'est l'exact équivalent d'une pause ou tu gère les commandes de ton équipe en terme de manipulation à effectuer. La seule différence c'est que tes actions seront réalisée pendant ta pause.
Et comme dans le TpT, lorsque tu pourra à nouveau réaliser tes actions, la situation aura changé.
La seule différence c'est que tu ne pourra pas réaliser certaines actions pendant ton tour pour attaquer un gars qui te suis...(j'invente, aller sur le promontoir pour balancer une pierre) ce qui dans un soucis de "réalisme" ou de "roleplay" me parait bien plus pertinent.

Kotor ouai, mais la aussi beaucoup de choses a adapter notamment pour pouvoir jouer avec une équipe sans que ça soit le bordel.

Quoi qu'il en soit, il faudra encore attendre. Peut être que les devs se pencheront dessus dans quelques années quand la vague TpT se sera un peu tassée

Possiblement. Après tout pas mal de gens disaient que le TpT était mort et Larian a plus ou moins réussit à relancer le genre. Quand il coincera peut être que les dévs, surtout de C-RPG, se repencheront sur le cas temps réels pour voir ce qui peut être fait.

Là pour le coup, même en sachant que beaucoup ont trouvés ça chiant, j'ai bien aimer le TpT de DoS2 (surtout en groupe avec des amis j'ai eut l'impression par moment d'être à une table de jdr à gueuler sur ce qu'ils devaient faire et ces enfoirés me troll T-T *est mort si souvent d'une boule de feu "malencontreuse"*). Bref désolé j'ai digressé. Le point que je voulait faire au final c'est que je ne pense pas qu'il y ait une telle "division". Si le TpT est dynamique ça peut passer. Il faudra néanmoins voir les évolutions qui seront faite durant l'early access.

C'est ça qui va jouer beaucoup (par contre si jamais ils mettent armure physique et armure magique là je vais gueuler. Douloureusement)

Le 01 mars 2020 à 07:18:11 Waroxed a écrit :
Le succès de Pillars of Eternity, c'est peanuts à côté de celui d'Original Sin 2.
Le RTwP, c'est une mécanique vieillotte avec le cul entre deux chaises.
Dragon Age : Origins était parfaitement jouable, donc fluide, sans cette pause active. La configuration des perso' était bien foutue.

C'est faux, POE1 à vendu 700 00 exemplaires et DD:OS2 à vendu un peu plus d'un millions. ça fait pas une énorme différence, 30% .
Parce que le tour par tour, c'est pas vieillot comme mécanique? C'est une notions qui est déjà présente dans le jeu de Go et les echecs, tu réfléchis avant d'écrire?
DA:O avait ce système de pause active intégré, et c'était très bien. Maintenant si t'as envie de jouer comme un bourrin avec une IA pour chaque perso, libre à toi, mais prends en compte qu'on n'aime pas tous être assisté.

Le 02 mars 2020 à 02:00:31 [albion] a écrit :

Le 01 mars 2020 à 07:18:11 Waroxed a écrit :
Le succès de Pillars of Eternity, c'est peanuts à côté de celui d'Original Sin 2.
Le RTwP, c'est une mécanique vieillotte avec le cul entre deux chaises.
Dragon Age : Origins était parfaitement jouable, donc fluide, sans cette pause active. La configuration des perso' était bien foutue.

C'est faux, POE1 à vendu 700 00 exemplaires et DD:OS2 à vendu un peu plus d'un millions. ça fait pas une énorme différence, 30% .
Parce que le tour par tour, c'est pas vieillot comme mécanique? C'est une notions qui est déjà présente dans le jeu de Go et les echecs, tu réfléchis avant d'écrire?
DA:O avait ce système de pause active intégré, et c'était très bien. Maintenant si t'as envie de jouer comme un bourrin avec une IA pour chaque perso, libre à toi, mais prends en compte qu'on n'aime pas tous être assisté.

faut pas oublier que Dos a du coop et un mode maitre de donjon sa compte beaucoup aussi sur les 30% manquant

1 000 000, c'était peu après sa sortie, depuis il s'est écoulé plus de 2 ans... Sans oublier les versions consoles qui sont arrivées plus tard. Niveau réflexion, t'en tiens une couche aussi.
Et me traiter d'assisté car j'exploite pleinement une caractéristique importante de Dragon Age : Origins...
Bref, il faut vous calmer. On n'est pas loin de l'hystérie.

Ceci dis ça pourrait aider à l'amélioration du temps réels de reprendre le système de paramétrages des compagnons de DAO. Il était foutrement bien foutus ce système et permettait de gérer vraiment pas mal de situations différentes sans user et abuser de la pause active sauf pour faire quelques ajustements d'urgence (repositionnement, lancer un sort d'urgence, bloquer un chemin etc.).

ah on y vient finalement, Les systèmes d'IA dans la pause active, c'est ce qui, à mon sens, témoigne de la défaillance de ce type de gameplay(avec le pathfinding)...ça n'aurait pas lieu d'exister si ce système était considéré absolument viable, ça requiert cette assistance et tout le paramétrage qui va avec. Si c'est acceptable avec un jeu comme DAO (rpg aux règles basiques mais efficaces), ce n'est pas la même danse avec un NWN2, ce jeu là, et son système d'IA c'est le meilleur exemple pour démonter la pause active sur un jeu D&D. (C'est marrant que j'en vienne à descendre le RTwP, vu que j'ai toujours joué aux jeux utilisant ce système, et je continuerai évidemment, c'est juste qu'a choisir RTwP vs tpt, le tpt l'emportera toujours)

Après soyons franc, aucun système n'est absolument viable dans le fond. C'est plus une question de feeling au final.

Le TpT s'en sort car tu as le temps de contrôlé indépendamment ton équipe. Que vous soyez 1 ou 10.
Le RTwP permet pareil mais avec de la micro-gestion de sauvage qui va, quelque part, casser le rythme en le mettant "saccader" a cause des pause ("action => mettre une pause pour donner un autre ordre => Action => Mettre en pause pour;.. Etc.").

Poyr le dynamisé je vois vraiment que un système de gambit à la DAO ou FF12 permettant de donner des ordres précis à ses compagnons quitte à mettre la pause occasionnellement pour prendre le contrôle d'un ou donner un ordre spécifique.
Ou jouer en groupe comme ça chaque joueurs contrôle un perso et pas besoin de pause à ce moment là vu que tu ne contrôl que le tiens.

Je ne rejoins pas l'avis de Byot... Si c'est clair qu'en temps réel c'est un peu absurde de voir un tyoe qyu e fait plus rien et glande alors qu'il se fait taper sur la tronche, je ne vois pas en quoi une IA "de base" est problématique (attaque a vue en gros) pour garder une certaines cohérence. D'autant plus que des mécaniques existent (pause automatique) ou pourraient exister (marqueurs visuels par exemple,...).

T'as autant la possibilité de ne pas faire d'action dans un TpT, c'est juste que tu n'oubliera pas sinon le jeu restera en... pause
Le fait de devoir regarder tout le combat au même moment et adapter sa stratégie a la situation réelle de chaque personne semble beaucoup plus réaliste et selon moi, adaptée à un jeu de role.
C'est tout aussi absurde dans une optique de role-play de pouvoir lors de son tour s'éloigner de 10m du baril d'explosif a coté duquel tu viens de te faire engager par un monstre pour le faire exploser sans prendre le moindre dégat. Est-ce que les MJs accepteraient ce genre de situation ?

Après perso les IA trop poussée, j'aime pas. La microgestion sur pause et la microgestion en temps réel c'est quand même quelque chose de franchement différent. En vrai temps réel comme dans un STR, j'aime moins parce que tu n'as pas le temps de réflechir donc tu perd forcément sur l'aspect stratégie et t'es obligé de perdre en complexité du jeu. Cependant, tu ne réalisera pas plus d'action a chaque pause dans un RTwP que tu n'en réalisera a chaque tour dans un TpT. C'est juste que c'est un peu moins ordonné, comme je le suppose dans un vrai combat contre des monstres

Mouais, je suis pas convaincu par le TpT.

En RTwP, si tu as 10 gobelins niv4 en face et que tu as un guerrier niv 10, tu n'as rien a faire, ton perso éclate tout le monde et voila. En TpT, ben t'es obligé de te taper tous tes tours de jeu, meme si les mobs sont pitoyables ...

Et je comprends vraiment pas pourquoi les gens disent que c'est un gameplay archaique ? Parce qu'il a 20 ans ? C'est tout ?

Nan je pense que c'est surtout car il n'a pas, ou peu, changer en 20 ans.

PoE et Pathfinder sont parfaitement jouable. Mais avec les mêmes sensations qu'il y a 20 ans. C'est peut être parfois déroutant pour beaucoup ^^

Vis à vis des gobelin level 4 face à un guerrier level 10... Bah en TpT aussi tu peux les faire en un tour (s ils sont assez proche) sinon oui ça prendra plus de temps pour pas grand chose.

Mais c'est ce qui fut vu avec Larian dans les DoS. C'est très rare, voir impossible, d'être dans des zones ou ton level explose celui des mobs. Soit tu es juste au même level. Soit en dessous. Parfois très rarement au dessus quand tu finit la zone après avoir tout clean sauf cette petite zone sombre au début que tu avais oublier.