un comité de SJW

Paranoïa de débiles complotistes. Si l'utilisation d'un langage respectueux est un concept de SJW, sachez que ça fait un certain nombre de siècles que la civilisation se développe sur de telles bases, et on est à son apogée.
Pleins de boîtes ou de projets ont un CoC, elles se portent très bien.

Si 2 ou 3 trous du cul veulent prouver qu'ils bossent davantage pour leur égo que pour le logiciel libre, ça les regarde, qu'ils se ridiculisent en se barrant, leur code sera remplacé sans que ça ne bloque quoi que ce soit (la majorité du code venant de toutes manières d'Intel, RedHat, etc. qui en tant qu'entreprises ont déjà un certain nombre de règles de conduite)

en gros avant, le code qui était à chier était jeté car nul

Et ce sera toujours le cas, la différence c'est qu'il n'est pas très urbain de rejeter un patch en disant "c'est de la merde". Moi quand on me refuse des patchs sur des logiciels randoms sur github ou gitlab, on me dit "ça c'est pas sécurisé", "ça c'est une mauvaise structure", "ça c'est pas algorithmiquement efficace", "ça ça ne respecte pas les décisions de design du projet", etc. et après soit je corrige soit j'ai la flemme et je ferme la requête de fusion.
Si un random qui entretient bénévolement une appli ou une extension quelconque avec 2 ou 3 contributeurs est capable d'être un minimum poli, il n'y a aucune raison que les responsables du plus gros logiciel libre du monde ne soit pas capable d'en faire autant.

Touché.e

Quand les anglophones parlent de langages inclusif, ce n'est pas du tout ça.

Le 25 septembre 2018 à 22:33:35 Gilder457 a écrit :

Le 25 septembre 2018 à 22:11:34 RegleGraduee a écrit :
Et d'ailleurs Linus était le premier contre ce genre de trucs, mais il a bizarrement pris ses distances depuis quelques semaines vis à vis du projet.

il a surement pas envie de se prendre une fatwa sur la gueule par le daesh aux cheveux bleus

Vos cerveaux atrophiés ont-ils compris les déclarations de Torsvald, ou bien faites-vous exprès de réinventer à votre sauce ce qu'il a décidé, pour le plaisir de faire des rapprochements débiles entre des militants pour les droits des minorités et des organisations criminelles terroristes ?

entre des militants pour les droits des minorités

Qu'est-ce que ça fout dans un projet open-source ce genre de trucs ?

Le 25 septembre 2018 à 15:19:00 Gilder457 a écrit :

Le 25 septembre 2018 à 15:16:30 godrik a écrit :

Le 25 septembre 2018 à 14:07:40 Gilder457 a écrit :
j'avais vu qu'il y avait aussi un delire autour du terme maitre/esclave qu'ils voulaient changer par parent/enfant

C'est quand meme dingue que ces gens aient autant de pouvoir

Le changement de maitre/esclave est tres vieux. En calcul parallel ca fait plus de 10 ans que je vois master/worker ou manager/worker.

Ca ne change rien. Et si ca rend des gens content pourquoi pas?

c'est ça le probleme, laisse passer des trucs dingue pour rendre content des fous

Et pourquoi c'est dingue? Ca ne me coute absolument rien de dire manager/worker plutot que master/slave. L'esclavage dans le monde, ca existe encore. Si tu peux renommer le paradigme sans changer la qualite de l'analogie et sans rappeller au gens qui pourrait etre dans la salle un mauvais moment de leur vie. Ca me parait pas etre un mauvais choix.

En parlant de Rust (langage que j'adore), est-ce qu'il est productif et utile de reformuler le problème du diner des philosophes, car il est pas assez inclusif ? Est-ce qu'on va pas dans un non-sens académique (car il a été formulé de cette façon, et l'importance réside dans le problème et pas la formulation), et un non-sens en terme de perte de temps à réfléchir à ce genre de question.

https://github.com/rust-lang/rust/pull/25640

Ca coute pas cher. Il y a beaucoup de texte, mais concretement ce sont des choses qui sont ecrites rapidement. Si la decision qui en ressort peut servir de guide a la re-ecriture d'autre section du manuel. C'est un bon investissement.

On reformule regulierement les descriptions de problemes pour qu'ils aient l'air plus moderne. On fait ca tout le temps. Il y a pas longtemps, j'ai retrace mes courbes d'evolution du nombre de transistor dans les machines que j'utilise dans mon cours pour mettre les annees 2015-2018. La courbe n'a pas fondamentalement change, mais c'est un peu plus moderne, ca evite que les etudiants trouvent le cours deconnecte de la vie reele.

En pratique, l'inclusion a un impact sur l'engagement. Il y avait un papier a SIGCSE il y a quelques annees. Tu as des slides tout le semestre avec des noms uniquement masculins dans un premier cours d'info. Tu en as un autre set de slides avec un melange de noms masculin et feminin dans le meme cours d'info. Tu utilises utilises les slides sur deux amphi differents pendant l'annee. A la fin tu demandes a tous les etudiants d'evaluer leur interet pour l'informatique. Dans l'amphi ou tu as utilise un melange de nom, les femmes dans la salle disent qu'elle sont plus interesse par l'informatique de 2 ou 3 pourcent. Les reponses des hommes ne sont pas statistiquement differentes.

C'est pas cher, et ca marche. Pourquoi ne pas le faire?

Le 26 septembre 2018 à 00:51:23 [[Hydne]] a écrit :

entre des militants pour les droits des minorités

Qu'est-ce que ça fout dans un projet open-source ce genre de trucs ?

Aucune idée, ce n'est pas moi qui ait affirmé que les contributeurs réguliers qui feront appliquer les règles élémentaires de bienséance seraient un "cancer SJW" lançant des "fatwa" par "idéologie" au nom du "Progrès", ayant des "cheveux bleus" et luttant contre le "patriarcat" : tels ne sont que des citations des messages parano de la 1ère page, vous vous construisez un homme de paille pour le plaisir de l'assimiler à "daesh" par la suite.

donc "Qu'est-ce que ça fout dans un projet open-source ce genre de trucs ?" bah rien, puisque ça n'y est pas, même si vous l'imaginez très très fort en sur-enchérissant les uns sur les autres.

Que le CoC détaille des exemples de sujets récurrents de harcèlement, j'aimerais savoir en quoi c'est un problème ou une politisation. L'idée c'est "pas de harcèlement". Si vous estimez que c'est politisé de préciser par la suite "peu importe l'âge, la taille, la nationalité, le niveau socio-économique blablabla" vous avez un léger manque de réalisme. Vous pensez sérieusement que retirer cette partie, ça changerait la nature de la règle ?
Non : pas de harcèlement = pas de harcèlement. Point.
Que ce soit écrit implicite ou explicite, non les dév du noyau n'ont pas le droit de s'insulter les uns les autres avec des injures, y compris celles sexistes, racistes ou homophobes. Ça me paraît être du bon sens, tout le monde fait ça, d'ailleurs au-delà des CGU de n'importe quel site et des règlements de n'importe quelle organisation, c'est tout simplement la loi.

La seule chose politisée que je vois ici, c'est les mecs qui chient une montagne parce que le premier jet du CoC dit explicitement qu'une communauté de développeurs (dont les détracteurs font rarement partie ; cocasse) n'a pas le droit d'harceler leurs collègues et devrait privilégier un langage accueillant

Le CoC est inspiré de https://www.contributor-covenant.org/version/1/4/code-of-conduct.html , crée par Coraline Ada Ehmke, une personne détestant le mérite et la méritocratie. Elle serait prête à rejeter du bon code si l'auteur est une "mauvaise personne".

"Mauvaise personne" ? Ça pourrait être n'importe quoi, du Nazi au mec qui dit simplement "je préfère les femmes non-obèses"

une personne détestant le mérite et la méritocratie

Le mec qui a utilisé le terme méritocratie en premier en faisait une critique à la base. (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_of_the_Meritocracy )
C'est comme si on se mettait à dire qu'être en idiocratie ça serait bien.
(on passera sur l'ad hominem qui s'attaque même pas au coc en lui même, ou de la présupposition qu'une seule personne a le pouvoir sur linux.)

Est-ce qu'on va pas dans un non-sens académique (car il a été formulé de cette façon, et l'importance réside dans le problème et pas la formulation), et un non-sens en terme de perte de temps à réfléchir à ce genre de question.

Non et non.
Déjà le monde académique est assez vicieux et dégueulasse (coucou Dijkstra) et ils prennent pas toujours des décisions pleines de bon sens (je peux parfaitement comprendre qu'avoir fait d'une femme à poil l'icône de l'analyse d'image soit pas vraiment le truc de plus bon goût), donc s'en détacher est pas plus mal, plus pour les langages purement académique il y a un effet de tour en ivoire, donc répéter leurs erreurs quand on veut faire un langage grand public et développé c'est pas plus mal.
La remise en question constante c'est un peu ce qui fait le pouvoir de la science au fait.

Et non, c'est pas une perte de temps parce que la discussion entre les recherches, citations, etc à pas du prendre plus de quelques heures, 3 ans après 1h ou 2 pour 3/4 développeurs ça change rien (surtout qu'on peut penser qu'ils étaient pas disponible pour programmer où autres à ce moment là).

(En plus le dîner des philosophes est loin d'être la seule façon d'aborder les interblocages, nous on avait vu les situations à un carrefour, ce qui est plus moderne et plus crédible - l'exemple des philosophes est complètement détaché de la réalité, là où le problème du carrefour est un truc que les gens ont eu à résoudre pour de vrai en inventant les priorités- )

Le 26 septembre 2018 à 09:12:23 SMTIII_NOCTURNE a écrit :

une personne détestant le mérite et la méritocratie

(on passera sur l'ad hominem qui s'attaque même pas au coc en lui même, ou de la présupposition qu'une seule personne a le pouvoir sur linux.)

https://www.reddit.com/

Le 28 septembre 2018 à 14:39:28 Papinelle a écrit :

Et pourquoi c'est dingue? Ca ne me coute absolument rien de dire manager/worker plutot que master/slave. L'esclavage dans le monde, ca existe encore. Si tu peux renommer le paradigme sans changer la qualite de l'analogie et sans rappeller au gens qui pourrait etre dans la salle un mauvais moment de leur vie. Ca me parait pas etre un mauvais choix.

Bof.
La même logique s'applique : je déteste le patronat et j'ai détesté être une "workeuse" (ne pas oublier la féminisation) au point de faire un burn-out. Du coup, les gens devraient changer les termes ?

Si tu en as un meilleur, pourquoi pas. Je noterai en passant que "worker" est un terme relativement neutre. Alors que "slave" est un terme plutot charge.

(en anglais, il n'y a pas de feminisation. Je ne sais pas quel terme les francais utilise pour ca. Probablement manager/worker parceque les termes techniques sont rarement traduit.)

D'ailleurs, l'esclavage existe toujours à l'heure actuelle : la pornographie en est bien souvent, largement acceptée par le commun des SJW et du monde entier. Ça gêne quelqu'un à part les filles et hommes qui sont gorgés.es de drogues et obligé.es de défoncer du cul ou de se le faire défoncer ? Non. C'est juste de l'hypocrisie générale.

Bien sur que ca gene les gens! J'ai un collegue qui travaille a aider le FBI pour lutter contre le traffic humain.

Bref, tu as mon avis (de fille métisse, en plus ! Wow !), je comprends ta démarche, pas le fait de vouloir l'imposer au reste du monde. (Même si tu n'en es pas porteur, bien sûr, je répondais juste à ta question.^^)

Ou est ce que tu as vu une imposition ou de la censure? Je vois juste des gens dire "Peut etre ce terme la est moins charge emotionellement" et les autres dire "Oui pourquoi pas". Personne ne fait une campagne internationale pour banir le terme sous peine de prison.
En pratique dans les papiers et dans les cours tu vois des phrases du genre "We will use the manager/worker paradigm (sometimes referred to as master/slave)." Et tout le reste du papier va dire "manager/worker". C'est clair de quoi on parle. Et on utilise un terme neutre.

On voit des changements de terme pour de meilleur terme tout le temps. En calcul parallel encore, on parlait d'algorithme "embarrassingly parallel". Mais avec le temps, on a commence a se dire qu'il n'y avait rien d'embarassant au fait que l'algo soit tres parallele et maintenant la plupart de la communaute parle d'algorithme "pleasingly parallel".