Salut

Actuellement, j'utilise Debian Jessie, version stable du moment, et je m'avoue tenté par un passage vers une version testing ou unstable, surtout pour profiter des paquets à jour.
De plus, d'après ce que j'ai pu lire, la version unstable porte très mal son nom, car c'est justement une version "presque stable".

Pour l'installation on recommande de passer d'abord par testing grâce au fichier /etc/apt/sources.list.
Que pensez-vous de cette méthode ? Est-elle risquée ? Est-ce que mes fichiers de configurations seront touchés ?
Bon sinon d'après le site francophone de Debian, la meilleure solution serait d'installer fraîchement le strict nécessaire de Debian stable pour passer à Debian unstable grâce à sources.list, mais du coup je repartirai à zéro en faisant ça..
Et pour ceux qui utilisent une unstable, rencontrez-vous des problèmes majeurs de temps à autre ?
J'avoue que je me verrais plutôt mal gérer un plantage complet de l'OS si je me mettais à une unstable..

Merci beacuoup

Pour le passage à Archlinux j'y ai pensé plusieurs fois, mais je suis encore en train d'apprendre Linux, donc passer directement de Debian stable à Archlinux me paraît tendu
Je me dis que le mieux serait sûrement de passer d'abord par Debian sid

On va dire qu'Arch me plairait beaucoup, même sûrement plus que Sid, mais pour le moment je ne me sens pas de l'installer sur mon laptop, j'ai assez peur de faire une connerie avec surtout que j'ai aussi un windows à côté en dual boot..

En tout cas pour l'instant, je suis plus tenté d'approfondir mes connaissances sur linux avec sid

Tu peux faire du backport ainsi tu restes en jessie et tu importes de testing des paquets que tu veux

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-backports main

apt-get install -t jessie-backports iceweasel

Et je pense que c'est inutile de chercher à passer de stable à testing / sid via le système de paquet, d'après ce que j'avais lu ça n'était pas concluant et réinstaller debian était la seule solution. Quand je maitrisais mal le source.list, il m'est arrivé de confondre les versions et ça a crashé ma debian.
Dans tous les cas, tu peux le faire mais prépare toi au crash en mettant tout ce que tu as dessus de côté.

Le 01 mars 2016 à 00:47:53 Bahar a écrit :
On va dire qu'Arch me plairait beaucoup, même sûrement plus que Sid, mais pour le moment je ne me sens pas de l'installer sur mon laptop, j'ai assez peur de faire une connerie avec surtout que j'ai aussi un windows à côté en dual boot..

En tout cas pour l'instant, je suis plus tenté d'approfondir mes connaissances sur linux avec sid

Apprends à sauvegarder et restaurer le MBR de ton disque (si tu utilises ton BIOS en mode "legacy", avec l'ancien système, et donc un MBR), ou à manier les outils de bootrepair de Windows, et note juste l'emplacement de tes partitions sensibles Windows.
Tant que tu n'écrases pas ces partitions et que tu sais réparer le démarrage de Windows tu n'as aucune raison de t'inquiéter.

Kamikaze : oui j'ai entendu parler de ça, mais bof

Google_bot : ce que tu dis, ce n'est uniquement valable en BIOS non ?
Moi je suis en UEFI
Désolé si je n'apporte pas assez d'informations dans mon premier post

Du coup pour le RR vous me conseillez plutôt Archlinux à Debian sid ?

Le 01 mars 2016 à 00:25:30 Bahar a écrit :
Pour le passage à Archlinux j'y ai pensé plusieurs fois, mais je suis encore en train d'apprendre Linux, donc passer directement de Debian stable à Archlinux me paraît tendu
Je me dis que le mieux serait sûrement de passer d'abord par Debian sid

Le 02 mars 2016 à 08:53:11 Bahar a écrit :
Du coup pour le RR vous me conseillez plutôt Archlinux à Debian sid ?

Le système stable / testing reste du Debian de famille, je te dirais que si tu veux passer à Arch le mieux est de passer par un système BSD.

Arch est comparable à Gentoo, FreeBSD et OpenBSD peuvent être de bons intermédiaires pour se faire la main. Je viens récemment d'installer FreeBSD sur vmware et tu passes un cran au dessus d'une Debian classique où pour beaucoup tout est assisté.

Franchement j'ai senti beaucoup d'assistance sur Debian..

En tout cas il y en a moins que dans Ubuntu

Arch est comparable à Gentoo

J'ai jamais lu une aussi grosse connerie sur ce forum

j'ai jamais senti beaucoup d'assistance*

Et pour revenir au sujet, j'aimerais ajouter que ça sert à rien de me faire des coups de pubs pour 200 distros

Ce qui m'intéresse vraiment, c'est soit Debian sid soit Arch, juste j'aimerais savoir d'après vous quelle est la distro la plus adaptée pour une utilisation quotidienne et sur le long terme, autrement dit utiliser ma distro quotidiennement sans avoir besoin de tout réinstaller pour faire une mise à niveau quoi

Les deux font le taf ! C'est juste qu'elles se maintiennent différemment. Installer Arch est vraiment didactique et aide à mieux comprendre Linux.

Le 02 mars 2016 à 13:39:26 Runnymede a écrit :

Arch est comparable à Gentoo

J'ai jamais lu une aussi grosse connerie sur ce forum

Tu as une rancœur particulière envers gentoo ?

Le 02 mars 2016 à 14:00:33 Bahar a écrit :
Et pour revenir au sujet, j'aimerais ajouter que ça sert à rien de me faire des coups de pubs pour 200 distros

Ce qui m'intéresse vraiment, c'est soit Debian sid soit Arch, juste j'aimerais savoir d'après vous quelle est la distro la plus adaptée pour une utilisation quotidienne et sur le long terme, autrement dit utiliser ma distro quotidiennement sans avoir besoin de tout réinstaller pour faire une mise à niveau quoi

C'est pas vraiment de la pub, BSD est un peu plus compliqué que Debian, et un peu plus simple que Arch, ça permet de faire un palier. Et comme les commandes ne sont pas toutes les mêmes d'une distribution à l'autre, ça permet de se familiariser à différents systèmes et à mieux comprendre Unix

Arch est comparable à Gentoo, FreeBSD et OpenBSD

Et après on se demande pourquoi j'''en'' parle autant

Le 02 mars 2016 à 15:18:20 [deban]_Dakien a écrit :

Arch est comparable à Gentoo, FreeBSD et OpenBSD

Et après on se demande pourquoi j'''en'' parle autant

La phrase est coupé en deux, mal écrit
FreeBSD et OpenBSD peuvent être de bons intermédiaires vers arch ou gentoo

J'ai pas une rancoeur après Gentoo, je dis juste que dire que Arch est aussi difficile à installer que Gentoo c'est dire de la merde

Et c'est pareil, BSD est plus simple, wtf ? Quel BSD, déjà ? Ils ont des kernels différents, pas de pm aussi solide que pacman, un init manuel... T'as déjà installé Arch en suivant le guide officiel ne serait-ce qu'une fois ? Même à 12 ans j'aurai pu le faire quoi

J'imagine

http://i.imgur.com/WM8P82e.png

Retourne sur /g/ si c'est pour sortir tes memes de merde, bouffon

Je vois pas trop de similitudes entre arch et gentoo, ok il y a pas mal de choses a faire manuellement durant l'installation mais ca s'arrete la...

Et le rapport avec les BSD j'ai du mal, comme dit ca n'a rien a voir.

Serieusement c'est assez inutile de comparer des distros en fonction de la supposee difficultee / experience requise pour les installer, ce ne sont pas du tout des parametres fiables et precis.