Salut, voilà à chaqur fois que j'installe une distribution sous ubuntu j'ai ce probléme..tout marche bien et d'un coup ecran buggez (voir )
d'ou viens le probléme?

De Ubuntu.

Ubuntu est presque une légende dans les bugs graphiques. D'ici quelques années des bardes et ménestrels conteront les mésaventures graphiques d'Ubuntu.

Plus sérieusement :
- Quel est ton modèle de GPU?
- Quelle est ta version d'Ubuntu?
- Quel est ton noyau?

Je t'invite tout de même à regarder du côté des "vraies" distributions (Debian pour ne citer qu'elle), ça t'évitera moultes péripéties à l'avenir.

Ce qui me fait rire, c'est que en 2008 j'étais déjà confronté aux même bugs que toi.
Depuis toutes ses années, Canonical ne change en rien la recette de son succès.

je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

Donne nous juste la config de ton PC tu le trouve normalement dans les informations système.

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

DarkeoX099
Citer Supprimer
09 avril 2015 à 22:28:19

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

https://manjaro.github.io/expired_SSL_certificate/

Manjaro ? Tu veux dire la distribution qui oublie de mettre à jour ses certificats et demande aux utilisateurs de remonter le temps pour s'en sortir ?

Enfin, de la part du mainteneur principal du projet ça ne m'étonne pas vu la qualité du reste du projet. Fais tourner ta propre Arch si vraiment tu veux changer, mais avant tout dis-nous ce que t'as comme GPU.

Le 09 avril 2015 à 22:38:07 DarkeoX099 a écrit :

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

DarkeoX099
Citer Supprimer
09 avril 2015 à 22:28:19

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

https://manjaro.github.io/expired_SSL_certificate/

Manjaro ? Tu veux dire la distribution qui oublie de mettre à jour ses certificats et demande aux utilisateurs de remonter le temps pour s'en sortir ?

Enfin, de la part du mainteneur principal du projet ça ne m'étonne pas vu la qualité du reste du projet. Fais tourner ta propre Arch si vraiment tu veux changer, mais avant tout dis-nous ce que t'as comme GPU.

Euh j'ai pas compris, en quoi on demande aux utilisateurs de "remonter le temps" ?
Je suis sur manjaro et j'ai pas remonté le temps je te rassure.

Le 10 avril 2015 à 02:14:27 [Hydne] a écrit :

Le 09 avril 2015 à 22:38:07 DarkeoX099 a écrit :

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

DarkeoX099
Citer Supprimer
09 avril 2015 à 22:28:19

Le 09 avril 2015 à 15:53:55 stefan13014 a écrit :
je sais pas du tout tout ce qui est cpu et tout mais je vais essayer manjaro avec kde

https://manjaro.github.io/expired_SSL_certificate/

Manjaro ? Tu veux dire la distribution qui oublie de mettre à jour ses certificats et demande aux utilisateurs de remonter le temps pour s'en sortir ?

Enfin, de la part du mainteneur principal du projet ça ne m'étonne pas vu la qualité du reste du projet. Fais tourner ta propre Arch si vraiment tu veux changer, mais avant tout dis-nous ce que t'as comme GPU.

Euh j'ai pas compris, en quoi on demande aux utilisateurs de "remonter le temps" ?
Je suis sur manjaro et j'ai pas remonté le temps je te rassure.

http://web.archive.org/web/20150409040851/https://manjaro.github.io/expired_SSL_certificate/

Ils ont oublié de renouveler le certificat X509 de leur site. Du coup, leur site et leurs forums étant inaccessible avec SSL, ils demandaient aux gens de changer la date de leur machine pour pouvoir accéder au site...

Ça fait vachement sérieux ça dit donc

Essaie debian jessie pour voir

ne suis pas ce que les autres te disent sur ubuntu , c'est une bonne distro , c'est les drivers open source nvidia nouveau qui sont nul a chier et les devs ne peuvent rien faire sur ça.

du coup il faudera que tu boot en nomodeset xforcevesa ( en gros en software rendering ) ensuite tu install tes drivers propriétaire via le logiciel "pilotes additionnels"

Oui bien sur, c'est une bonne distro et moi, sous Arch, avec Nouveau j'ai eu aucun problème ma t'as raison, tu m'a convaincu d'utiliser Ubuntu plutôt que n'importe quelle distribution bien plus propre

Tu mériterais une demande de ban pour proposer une solution GRAPHIQUE à l'installation d'un pilote

Le 10 avril 2015 à 13:47:57 Dakien a écrit :
Oui bien sur, c'est une bonne distro et moi, sous Arch, avec Nouveau j'ai eu aucun problème ma t'as raison, tu m'a convaincu d'utiliser Ubuntu plutôt que n'importe quelle distribution bien plus propre

Tu mériterais une demande de ban pour proposer une solution GRAPHIQUE à l'installation d'un pilote

Ton expérience personnelle ne veut rien dire, moi il y a quelques semaines sous Arch, je suis passé au pilote propriétaire parce que Nouveau faisait freezer tout le système, sans préavis et sans aucun log de crash nulle part.

Je freezais en pleine session sans savoir ce qui se passait. Je n'ai eu la puce à l'oreille que parce que ça arrivait quand un programme ou une fonctionnalité d'un programme faisait appel à des fonctionnalités GL plus ou moins avancée...
La vérité c'est que nouveau est un effort louable et qui mérite d'être encouragé mais qu'il y a encore trop de cas où ça se casse la figure sans prévenir et sans moyens concrets pour un utilisateur non-avancé de s'en sortir par lui-même.

Tu mériterais une demande de ban pour proposer une solution GRAPHIQUE à l'installation d'un pilote

Lol, si c'est possible de le faire graphiquement sous Ubuntu pourquoi pas ?
On peut update ses drivers graphiques sous Windows depuis un bout de temps, moyennant redémarrage, mais sur Linux on est aussi obligé de perdre sa session graphique. Je vois par pourquoi essayer d'implémenter la même chose Linux ne serait pas un progrès. Qu'est-ce qu'il y a de fondamentalement mal à ça si c'est bien géré ?

Il est vrai que je ne serais pas contre si c'était bien géré mais c'est pas le cas. Linux n'est pas un Windows gratuit, on ne le rediras pas assez, Ubuntu veut prouver le contraire mais c'est faux et ils se plantent en beauté.

De plus, je vois pas pourquoi mon expérience personnelle ne suffirait pas, après tout, c'est ce que font tous les lambdas qui se ramènent ici à dire qu'Ubuntu est génial sans nous en montrer la preuve

De plus, c'est possible sous Windows parce que ce sont les developpeurs du pilote qui ont développé cette capacité, pas Windows en lui même, hors la c'est Canonical qui s'est chargé de rendre l'installation... "possible"

Faut arrêter un moment de faire croire aux gens qu'Ubuntu "finalement, c'est pas si mauvais si on retire tous les bugs" et les diriger directement vers quelque chose qui fonctionne, moyennant un peu de travail de la part de l'utilisateur, mais après tout, c'est gratuit non ? L'ingratitude n'a pas de place et Windows est fait pour les gens que ça n'intéresse pas.

Si ça t'amuses de crier sur tout les toits qu'Ubuntu est si bien, dans ce cas je veux bien te voir à l'oeuvre pour aider les pauvres bougre qui se ramènent avec des problèmes made in Canonical. Mais généralement, les gens qui vantent les mérites de cette distribution ne l'ouvrent jamais quand celle ci présente un bug improbable non lié à l'utilisateur.

Donc merde, ça me prend la tête de me répéter encore et encore

Pilotes ou non Ubuntu est plus que mauvais c'est tout. Faut arrêter de vouloir se dire le contraire. Suffit juste de voir les 2913464 majs à chaque fois et qui pour autant, n'améliorent pas du tout la stabilité de l'OS

Bref si je veux de l'user friendly je préfère encore mageia que ubuntu, si il faut choisir.

Le 10 avril 2015 à 15:19:25 vallav08 a écrit :
Pilotes ou non Ubuntu est plus que mauvais c'est tout. Faut arrêter de vouloir se dire le contraire. Suffit juste de voir les 2913464 majs à chaque fois et qui pour autant, n'améliorent pas du tout la stabilité de l'OS

Bref si je veux de l'user friendly je préfère encore mageia que ubuntu, si il faut choisir.

C'est pas qu'on veuille se dire le contraire, c'est simplement qu'il y a beaucoup de gens qui l'utilisent au quotidien et n'ont aucun souci avec. On va pas non plus relater le contraire de notre expérience juste parce qu'il faut absolument dire qu'Ubuntu est mauvais pour avoir l'air d'un vrai linuxien...

Le 11 avril 2015 à 14:41:23 DarkeoX099 a écrit :
C'est pas qu'on veuille se dire le contraire, c'est simplement qu'il y a beaucoup de gens qui l'utilisent au quotidien et n'ont aucun souci avec. On va pas non plus relater le contraire de notre expérience juste parce qu'il faut absolument dire qu'Ubuntu est mauvais pour avoir l'air d'un vrai linuxien...

Ouais mais non, c'est le genre de phrase qui n'a plus tellement de valeur depuis quelques années maintenant. Il fut un temps où les distributions se battaient entre elles mais aujourd'hui c'est beaucoup plus calme, Ubuntu reste ciblé parce que c'est une mauvaise distribution, pas parce qu'on utilise Archlinux, Debian ou tout autre distributions pour les élitistes.

Et je ne suis même pas Linuxien

Pourquoi GNU/Linux te manque nan?

De plus perso les "gueguerres" de distrib me gonfle surtout que la plupart sont toutes aussi fonctionnelles, juste que certaines ne sont pas au top comme ubuntu. Autant dire les défauts, c'est juste dire la vérité

C'est pas pareil que BSD dans le fond, on s'en rend compte quand on n'utilise QUE BSD que c'est assez différent

Le 11 avril 2015 à 15:07:31 Dakien a écrit :
C'est pas pareil que BSD dans le fond, on s'en rend compte quand on n'utilise QUE BSD que c'est assez différent

Bah quoi ?