Au moins un des deux qui a un cerveau, bonne nouvelle.

Le 11 octobre 2024 à 03:54:49 :

Le 11 octobre 2024 à 03:52:36 OniTarask a écrit :
Les gars, votre embrouille est vraiment nulle a chier et vos propos ininteressants, l'un comme l'autre.
Mettez fin a ca et allez vous coucher, c'est ridicule la.

Je sais mais je pensais pas que des gens liraient qd mm, dsl je vais m'arrêter là.

va lire des notes et forge ton avis sur les jeux a partir de chiffres, t'es un grand malade complexé qui refusera a tout prix de reconnaitre quand tu dis de la merde, le grand mal de notre siècle, le manque de confiance en soi

Tu continuera a te croire intelligent et a refuser de réfléchir quand tu dis n'importe quoi, mais rassure toi vous êtes nombreux a avoir cette tare

Le 11 octobre 2024 à 03:57:12 :
Au moins un des deux qui a un cerveau, bonne nouvelle.

De la vanne et aucun argument
C'est un forum, qui ouvre au débat, et toi tu arrives avec ton "arrêtez de débattre je suis pas d'accord avec ca"
Pitoyable

Un internaute :
- Salut, il a quoi de bien le dernier Xcom, c'est quel genre, j'aime le tour par tour mais je sais pas trop ce que c'est. Il tourne bien sur ma machine? On peut y jouer a combien?

oiiop :
- Salut, c'est 17/20, t'as pas besoin d'en savoir plus, la note c'est le plus important

Le niveau de merde du petit peuple de nos jours, c'est affolant

Mdr c'est Chrno ou makia

Un remake se juge sur son travail de remake par rapport à l'original Un remake n'a pas besoin d'être modifié à 100% parce que c'est pas le but d'un remake mais il peut être conséquent

Et c'est difficile de jauger en comparant avec d'autres remake le mieux à faire est de prendre le matériel de base et de juger la pertinence d'un remake ou d'une remasterisation

Par exemple Silent Hill 2 actuellement son remake est pertinent puisque le titre commence à dater des années 2000 (débuts)
Là où un remake de TLOU n'est clairement pas pertinent étant donné que le jeu date de 2013, qu'il a eu une remasterisation en 2014 et même un patch "UHD" pour la PS4 Pro

Donc oui on juge avant tout de la pertinence, puis après on analyse le travail en le comparant avec le matériel d'origine pour se rendre compte des apports ou des modifications qui ont été entrepris tout en ne dénaturant pas l'œuvre originale !
Le but étant un remake, pas un reboot !!!

Par exemple Spyro et Crash collection se contentent massivement de faire un remake esthétique (tout ce qui attrait du visuel et donc des graphismes). Alors que pour le gameplay ca reste une maniabilité d'époque avec ces qualités et ses défauts (comme le cas de la caméra)

Là où d'autres remake poussent encore plus loins le travail et revoient même le gameplay. L'exemple le plus récent étant RE2R

Pour moi c'est non.
Pourquoi renoter un jeu qui a déjà été noté, parce qu'il est plus beau que le précédent?
En réalité ça n'a pas de sens, quand il a été noté la première fois c'est en fonction de certain critère, dont la comparaison avec les jeux de l'époque, mais les graphismes on évolué avec le temps et les jeux sont pratiquement tous plus beau.
Oui les niaises voudrait qu'on renote HZDR je suppose car pour le moment il y a peu de sortie et que ça ferait des point en plus, en dehors de ça, je n'en vois pas l'utilité.
HZD a eu une bonne note et dans la globalité, c'est le même jeu, donc aucune raison de refaire une note pour une version 1.5.

Le 11 octobre 2024 à 04:18:28 :
Un remake se juge sur son travail de remake par rapport à l'original Un remake n'a pas besoin d'être modifié à 100% parce que c'est pas le but d'un remake mais il peut être conséquent

Et c'est difficile de jauger en comparant avec d'autres remake le mieux à faire est de prendre le matériel de base et de juger la pertinence d'un remake ou d'une remasterisation

Par exemple Silent Hill 2 actuellement son remake est pertinent puisque le titre commence à dater des années 2000 (débuts)
Là où un remake de TLOU n'est clairement pas pertinent étant donné que le jeu date de 2013, qu'il a eu une remasterisation en 2014 et même un patch "UHD" pour la PS4 Pro

Donc oui on juge avant tout de la pertinence, puis après on analyse le travail en le comparant avec le matériel d'origine pour se rendre compte des apports ou des modifications qui ont été entrepris tout en ne dénaturant pas l'œuvre originale !
Le but étant un remake, pas un reboot !!!

Je suis assez d'accord avec les exemples donnés

Mais c'est assez compliqué de juger de la pertinence, a partir de quoi? critère de temps entre l'original et le remake? avancée technique?
Tu ne sais même pas si le lecteur a déjà joué a l'original ou pas

Le plus simple est de considérer le remake comme un nouveau jeu, avec les critères modernes, et le noter sur ce point seulement

Comme je l'ai déjà dit,; si le lecteur a déjà fait le jeu il est au courant qu'il risque fort de rejouer a peu prêt à la même chose, a lui de le prendre en considération

La pertinence dont tu parles on pourrait l'appliquer au prix également, considérer qu'un jeu a 70€ ne devrait pas être noté de la même façon qu'un jeu a 40€ mais ce genre de critère dépend surtout du porte feuilles du lecteur. La solution qui a été prise depuis des années, c'est de noter le jeu simplement puis de mentionner clairement si le prix semble en valoir la peine

Bref, tout ca démontre encore une fois qu'une notation mathématique pour des jeux comme pour des films, ca reste très con, et que ce qui importe c'est les arguments et les avis des tests

Je suis assez d'accord avec les exemples donnés

Mais c'est assez compliqué de juger de la pertinence, a partir de quoi? critère de temps entre l'original et le remake? avancée technique?
Tu ne sais même pas si le lecteur a déjà joué a l'original ou pas

Bah les 2 le temps et l'avancée technique par la même occasion
Il n'y a aucun intérêt à faire le remake d'un jeu récemment sorti et encore parfaitement jouable

Le plus simple est de considérer le remake comme un nouveau jeu, avec les critères modernes, et le noter sur ce point seulement

En effet on peut tout aussi bien noter le remake comme étant un nouveau jeu Le problème c'est que si le développeur décide de faire un remake uniquement graphique, esthétique, si le gameplay ne te convient pas, tu risques de le défoncer dans les test
D'où l'intérêt de faire une comparaison et surtout de juger la pertinence d'un remake

Comme je l'ai déjà dit,; si le lecteur a déjà fait le jeu il est au courant qu'il risque fort de rejouer a peu prêt à la même chose, a lui de le prendre en considération

Après le remake s'adresse avant tout aux joueurs qui connaissent
Le but étant de jouer sur la nostalgie après bien évidemment que le remake s'adresse également aux nouveaux venus

La pertinence dont tu parles on pourrait l'appliquer au prix également, considérer qu'un jeu a 70€ ne devrait pas être noté de la même façon qu'un jeu a 40€ mais ce genre de critère dépend surtout du porte feuilles du lecteur. La solution qui a été prise depuis des années, c'est de noter le jeu simplement puis de mentionner clairement si le prix semble en valoir la peine

Pas du tout d'accord On ne peut pas du tout appliquer ce raisonnement au tarif et à la notation Un jeu à 2€ mérite la même façon de noter qu'un jeu à 70€
Tu ne peux pas te dire "tiens le jeu coûte plus cher donc on va être plus strict et pointilleux" par exemple. Ça n'a aucun sens.

Bref, tout ca démontre encore une fois qu'une notation mathématique pour des jeux comme pour des films, ca reste très con, et que ce qui importe c'est les arguments et les avis des tests

Pour le coup je suis d'accord avec toi les notes ne servent pas à grand chose, sauf à orienter les consommateurs vers tel ou tel produit Un jeu noté 19/20 aura plus de chances de mieux se vendre qu'un jeu noté 14/20
Pour les écrits ça sert à se faire une idée d'un jeu tout en prenant compte qu'il s'agit d'un avis personnel et donc à ne pas prendre à la lettre

Pour moi les notes devraient être retiré parce que comme je l'ai dit ça sert à orienter des gens ou à les complaire dans le fanboyisme

Le 11 octobre 2024 à 04:45:15 :

Je suis assez d'accord avec les exemples donnés

Mais c'est assez compliqué de juger de la pertinence, a partir de quoi? critère de temps entre l'original et le remake? avancée technique?
Tu ne sais même pas si le lecteur a déjà joué a l'original ou pas

Bah les 2 le temps et l'avancée technique par la même occasion
Il n'y a aucun intérêt à faire le remake d'un jeu récemment sorti et encore parfaitement jouable

Le plus simple est de considérer le remake comme un nouveau jeu, avec les critères modernes, et le noter sur ce point seulement

En effet on peut tout aussi bien noter le remake comme étant un nouveau jeu Le problème c'est que si le développeur décide de faire un remake uniquement graphique, esthétique, si le gameplay ne te convient pas, tu risques de le défoncer dans les test
D'où l'intérêt de faire une comparaison et surtout de juger la pertinence d'un remake

Comme je l'ai déjà dit,; si le lecteur a déjà fait le jeu il est au courant qu'il risque fort de rejouer a peu prêt à la même chose, a lui de le prendre en considération

Après le remake s'adresse avant tout aux joueurs qui connaissent
Le but étant de jouer sur la nostalgie après bien évidemment que le remake s'adresse également aux nouveaux venus

La pertinence dont tu parles on pourrait l'appliquer au prix également, considérer qu'un jeu a 70€ ne devrait pas être noté de la même façon qu'un jeu a 40€ mais ce genre de critère dépend surtout du porte feuilles du lecteur. La solution qui a été prise depuis des années, c'est de noter le jeu simplement puis de mentionner clairement si le prix semble en valoir la peine

Pas du tout d'accord On ne peut pas du tout appliquer ce raisonnement au tarif et à la notation Un jeu à 2€ mérite la même façon de noter qu'un jeu à 70€
Tu ne peux pas te dire "tiens le jeu coûte plus cher donc on va être plus strict et pointilleux" par exemple. Ça n'a aucun sens.

Bref, tout ca démontre encore une fois qu'une notation mathématique pour des jeux comme pour des films, ca reste très con, et que ce qui importe c'est les arguments et les avis des tests

Pour le coup je suis d'accord avec toi les notes ne servent pas à grand chose, sauf à orienter les consommateurs vers tel ou tel produit Un jeu noté 19/20 aura plus de chances de mieux se vendre qu'un jeu noté 14/20
Pour les écrits ça sert à se faire une idée d'un jeu tout en prenant compte qu'il s'agit d'un avis personnel et donc à ne pas prendre à la lettre

Pour moi les notes devraient être retiré parce que comme je l'ai dit ça sert à orienter des gens ou à les complaire dans le fanboyisme

C'est tes points de vue, dans la réalité, c'est plus complexe que ca
Regarde ce que font les journalistes (enfin s'il en reste)
- Mention du prix, mais le prix n'est pas vraiment prit en compte dans la note
- Même chose pour la taille des studio, un studio très petit devrait avoir plus de mérite que Rockstar mais ce n'est pas prit en compte
- Les remake ne sont pas noté différemment des jeux lambda
- Idem pour la durée de vie, un jeu a une durée de 10H ne sera pas noté différemment d'un jeu de 80H

Ces critères ne reposant pas sur l'intérêt ludique ou technique des jeux ne sont que mentionnés sans jamais imposer une base de notation différente, et ca a du sens

Sans quoi on aurait un petit studio de 5 personnes faisant un jeu de 100H de durée de vie, a 2€, répétitif, chiant comme la mort.... avoir malgré tout une base de notation hyper élevé et se retrouver avec de meilleures notes qu'un AAA sympathique

Le remake juste esthétique ne devrait pas exister ou alors il faut obliger le développeur ou l’éditeur je ne sais pas qui s’en occupe de changer la def sur la boite
« REMASTER » en bien gros devant et derrière sinon tromperie sur la marchandise

Un vrai Remake = nouveau jeu et puis c’est tout

Explosion du topic soudaine et non maîtirisée

Ceci et un