j'ai beau la relire en changeant le verbe avoir et être
j'arrive toujours pas à la comprendre non plus

c'est plutôt l'inverse le solo était très sympa
mais le online était osef

Ce mec est un clown.

Le 17 novembre 2016 à 16:44:02 Endorph[-ine] a écrit :

Le 17 novembre 2016 à 16:43:29 DarkMacros a écrit :
En gros, le jeu est tel qu'il ai, à cause de tout le monde sauf lui !

J'ai pas compris :/

Que ce soit vrai ou faux, il est de notoriété publique qu'il est en général, considéré comme un mauvais jeu ou au mieux moyen, et les excuses d'Itagaki servent à expliquer pourquoi on est arrivé dans une situation où il est perçut comme tel(entre autres problèmes de dev et com)

Hors, dans les points que tu listes, surtout le 3 et 4, il semblerait que les fautifs sur la manière dont a été perçut le jeu et son bide, c'est Nintendo, le marketing(donc Nintendo bis), les "financeurs"(MS, THQ, les coréens...), "les" testeurs(pas listé par toi, mais il s'est déjà illustré à ce niveau) etc.

• Par contre, rien sur ses erreurs de jugements, son "mauvais" management etc., n'est remis en cause ! (ou en tout cas, je ne l'ai pas vu le faire)

Topic déjà fait mais osef un peu.

M'enfin, maintenant, le jeu en l'état est mort sur Wii U. Enfin non, il reste le solo.

Dans son interview il jette la pierre a personne pourtant.
Meme NoA il dit qu'il comprends pourquoi ils ont pas soutenu leur jeun leur en veut pas et a meme mis THQ au générique car il dit que tout ces financeurs ont participé a ce jeu en modelant a chaque fois.
Il dit c'est pas le jeu de nintendo mais celui de MS de THQ du coréen et de nintendo.

En énumérant les éditeurs et ce qu'il s'est passé il fait plutot le détail du parcours créatif qu'a subit son jeu pour en arriver la.
Des soucis de management peut etre. Mais c'est déja une telle prouesse d'avoir réussi a la mener a terme et d'avoir accoucher d'un bon jeu au final que si il y a eu des problemes dans son équipe ils ont pas du etre si grave que ca ou alors il su bien les gerer.

J'ai plutot tendance avoir le jeu comme victime d'un studio qui a jamais eu de chance.
Abandonné par un éditeur qui avait mieux a faire puis deux fois par un éditeur qui fait faillite et repecher de justesse pour completer un trou dans un catalogue. C'est un miracle en fait que le jeu soit sortie.

Sinon, il sort quand D'sT Online sur PC en occident ?
La version la plus "proche" étant celle sortie en Russie, d'ailleurs je ne sais plus si ça n'était qu'une Beta ou la version 1.0...

Btw, vu la "popularité" des remasters, ça serait pas mal qu'il puisse sortir un Devil's Third, Director's Cut édition en migrant au passage le projet de l'UE3 à l'UE4, prévoyant une sortie PS4/One/PC/Switch !

Pas nécessairement besoin de faire en sorte que le jeu soit aussi beau que Battlefield le dernier Gears, mais tant qu'il tourne impec et bénéficie de shaders modernes, ainsi qu'une MAJ au niveau de certains assets graphique. Notamment pour les persos de base en multi, ou pas mal d'ennemis random.

Bah, je pense que le jeu pourrait avoir une seconde vie, surtout s'il assume à fond son côté décalé

il sort quand sur pc ?

Je sais pas si il a prévu le remaster mais il dit qu'il bosse en ce moment sur la version US du jeu.

Le 17 novembre 2016 à 17:08:44 Endorph[-ine] a écrit :
Dans son interview il jette la pierre a personne pourtant.
Meme NoA il dit qu'il comprends pourquoi ils ont pas soutenu leur jeun leur en veut pas et a meme mis THQ au générique car il dit que tout ces financeurs ont participé a ce jeu en modelant a chaque fois.
Il dit c'est pas le jeu de nintendo mais celui de MS de THQ du coréen et de nintendo.

En énumérant les éditeurs et ce qu'il s'est passé il fait plutot le détail du parcours créatif qu'a subit son jeu pour en arriver la.
Des soucis de management peut etre. Mais c'est déja une telle prouesse d'avoir réussi a la mener a terme et d'avoir accoucher d'un bon jeu au final que si il y a eu des problemes dans son équipe ils ont pas du etre si grave que ca ou alors il su bien les gerer.

J'ai plutot tendance avoir le jeu comme victime d'un studio qui a jamais eu de chance.
Abandonné par un éditeur qui avait mieux a faire puis deux fois par un éditeur qui fait faillite et repecher de justesse pour completer un trou dans un catalogue. C'est un miracle en fait que le jeu soit sortie.

Je ne parle pas de cet ITW(que je n'ai pas lu), mais des points que tu as listé + sa plainte concernant certains retours de la presse vers la sortie du jeu. Décris comme tel, c'est l'impression qui s'en dégage. Sauf si j'ai mal compris...

Après, s'il est plus nuancé dans son ITW, tant mieux !

Le 17 novembre 2016 à 17:15:45 Endorph[-ine] a écrit :
Je sais pas si il a prévu le remaster mais il dit qu'il bosse en ce moment sur la version US du jeu.

Ok, thanks ! J'avais peur que ça soit abandonné, car je voulais quand même y jouer sur PC...

Ouais dans l'interview il est nuancé.
J'ai pas lu en détail mais j'ai l'impression que le mec est assez fataliste. Il comprends tout les problemes de com et d'édition qu'a recontré son jeu et en veut pas a MS comme a Nintendo bien au contraire puisqu'il a finalement pu le sortir son jeu.

Il faudrait bien comprendre que même un "grand" du jeu vidéo peut se planter et faire parfois de la merde.

Pour le coup, défendre ce jeu est assez difficile, puisqu'il est clairement mauvais. Le plus "drôle" dans l'histoire étant que beaucoup des sites ont mis de bonnes notes au jeu uniquement pour son solo, qui est horrible.

Quand on défend 10000 bullets ont peut défendre n'importe quoi

Le 17 novembre 2016 à 17:23:37 shadowmaiku a écrit :
Quand on défend 10000 bullets ont peut défendre n'importe quoi

CHUUUUUUUUUUUuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut

Le 17 novembre 2016 à 17:21:48 DemianVonPrios a écrit :
Il faudrait bien comprendre que même un "grand" du jeu vidéo peut se planter et faire parfois de la merde.

Pour le coup, défendre ce jeu est assez difficile, puisqu'il est clairement mauvais. Le plus "drôle" dans l'histoire étant que beaucoup des sites ont mis de bonnes notes au jeu uniquement pour son solo, qui est horrible.

Si des mastodontes comme Shigeru Miyamoto, Yuji Naka, Warren Spector, Peter Molyneux etc., peuvent se planter, n'importe-qui le peut dans l'industrie

En cooccurrence Devil Third est plus un dérapage contrôlé qu'un vrai plantage a mon gout

Le 17 novembre 2016 à 17:25:02 Tolu[JV] a écrit :

Le 17 novembre 2016 à 17:21:48 DemianVonPrios a écrit :
Il faudrait bien comprendre que même un "grand" du jeu vidéo peut se planter et faire parfois de la merde.

Pour le coup, défendre ce jeu est assez difficile, puisqu'il est clairement mauvais. Le plus "drôle" dans l'histoire étant que beaucoup des sites ont mis de bonnes notes au jeu uniquement pour son solo, qui est horrible.

T'y a pas joué

Ahhhh oui, sinon j'aurais forcément aimé, comme chaque jeu que je critique négativement, en fait c'est parce que je n'y ai pas joué que je les critique, sinon je les aurais obligatoirement aimé......................................................

Perso je ne lui en veux pas et je comprends le résultat, vu le chaos généré lors du processus de dev, ainsi que son très(probablement) faible budget !

Tu lui file le budget d'un AAA occidental moyen, et donc la possibilité de recruter de gros talents qui va avec, je suis sûr qu'il pourra te faire de très bons jeux

Je ne crois pas à l'idée que c'est uniquement grâce aux meilleurs talents de l'ex Team Ninja qu'il dirigeait, qu'il était responsable d'excellent jeux comme les 1er DOA ou Ninja Gaiden Black...
C'est lui le créateur du 1er et concepteur en chef du second, l'idée, le game design et leur mise en forme compte beaucoup dans la qualité de ces jeux. Pas juste le fait qu'ils bénéficient d'une bonne réalisation(ça on le doit effectivement, à l'apport de toute la team)

Le 17 novembre 2016 à 17:37:05 Tolu[JV] a écrit :
Je dis juste que tu parles sans savoir de quoi tu parles, tu te bases sur des tests merdiques basés sur la campagne. Des jeux comme CoD auraient même pas 5/20 sur ce site si les tests se baisaient uniquement sur la campagne.

Parce que la plupart n'ont pas pu tester le multi. Dés lors, ils ont noté le jeu essentiellement sur le solo, et possiblement "en prévision" de ce que peut être le multi. Je suis d'accord avec toi pour CoD (quoi que même le multi rattrape difficilement la chose, selon moi), mais il n'en demeure pas moins vrai que les tests, pour beaucoup, étaient biaisés. Si les qualités réelles du jeu sont dans son multi, mais que la presse n'a pu tester que le solo, elle n'a pas pu mettre légitimement une bonne note au jeu.

C'est pas compliqué, tous les tests qui parlent essentiellement du solo ne sont pas recevables puisqu'ils ne parlent pas du principal du jeu. Tu trouverais ça intelligent de noter Majora's Mask sur ce que tu vis avant de sortir de Bourg Clocher ? Non ce serait débile, et bah là c'est pareil. Sauf que c'est beaucoup plus classe de troller Devil's Third que Zelda et que de toutes façons c'est ce que les gens voulaient voir, que le jeu se fasse démonter. Et puis les "rédacteurs" n'ont pas oubliés la réflexion comme quoi ils n'avaient pas de skill...

Nous sommes bien d'accord. Néanmoins, ça n'enlève rien aux défauts (nombreux) du jeu. Sans parler du fait qu'il (Itagaki) ment sans mal en disant que le solo est juste un tuto pour le multi, alors qu'on sent qu'ils ont voulu faire une mise en scène assez développée, ils n'ont clairement pas voulu délaissé le solo, on est loin d'une simple "campagne" façon FPS multi ou le solo est, très souvent, juste un enchaînement des maps multi dans un certain ordre.

Si le jeu est peut-être cool en multi, c'est pour son solo que beaucoup l'auraient acheté. La déception est donc légitime, tu ne peux pas vraiment le nier.

Après, ça ne sera pas le premier jeu noté n'importe comment (quel que soit le sens que l'on accorde à cette tournure, positive ou négative) dans la presse JV, malheureusement.