Je n'ai jamais vu ce film culte, est-il vrai qu'il est difficile d'accès et avec un scénario complexe ? Juste pour info, merci.

Non c'est pas complexe, c'est surtout très cheap et mal amené comme histoire, même si d'un point de vu artistique le film fait toujours office de référence.

Non. J'ai eu vraiment aucun mal à comprendre le film. Pourtant je suis teubé.

Le 25 janvier 2016 à 09:31:36 BideauAESD a écrit :
Non c'est pas complexe, c'est surtout très cheap et mal amené comme histoire, même si d'un point de vu artistique le film fait toujours office de référence.

Ok merci, j'étais sur le point de me le prendre en blu ray mais j'hésite.

Il faut accrocher à mort.

Perso je me suis fait chier comme un rat, mais c'est pas des films qui me parlent.

Le rythme me convient pas du tout.

Difficile d'accès, oui, à cause de son rythme lent, c'est une oeuvre un peu contemplative, tout passe par l'ambiance, le tout porté par la sublime musique de Vangelis, ce qui rn fait parfois presque une expérience sensorielle. Le scénario n'est pas très complexe ou dur à suivre par contre.

Perso je suis rentré tout de suite dedans et j'ai adoré.

En tout cas c'est un monument de la df, à voir une fois dans sa vie si tu t'intéresses au cinéma, même si tu naccrocheras sûrement pas la première fois. C'est le genre de film qui se bonifie à travers les revisionnages.

Sf*

Le 25 janvier 2016 à 09:32:21 tulasensbien2 a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:31:36 BideauAESD a écrit :
Non c'est pas complexe, c'est surtout très cheap et mal amené comme histoire, même si d'un point de vu artistique le film fait toujours office de référence.

Ok merci, j'étais sur le point de me le prendre en blu ray mais j'hésite.

Tu devrais plutôt essayer 2001 ou Ghost in the Shell qui dans le même genre sont bien plus intelligent et réussi, en plus d'être doté d'une dimension contemplative absolument savoureuse.

Le mythe de Blade Runner tient à une seule question sur l'identité de Dekard laisser en suspens pendant des années et à laquelle Ridley Scott a finit par répondre dans une interview...

Euh non le mythe blade runner ne tient pas à ça, qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même...

Le 25 janvier 2016 à 09:42:01 -veloutou- a écrit :
Euh non le mythe blade runner ne tient pas à ça, qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même...

Blade Runner a quoi d'autre que son pseudo-pitch philosophique à la con qui sert d'intrigue et ses scènes de culs ?

Le 25 janvier 2016 à 09:40:32 BideauAESD a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:32:21 tulasensbien2 a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:31:36 BideauAESD a écrit :
Non c'est pas complexe, c'est surtout très cheap et mal amené comme histoire, même si d'un point de vu artistique le film fait toujours office de référence.

Ok merci, j'étais sur le point de me le prendre en blu ray mais j'hésite.

Tu devrais plutôt essayer 2001 ou Ghost in the Shell qui dans le même genre sont bien plus intelligent et réussi, en plus d'être doté d'une dimension contemplative absolument savoureuse.

Le mythe de Blade Runner tient à une seule question sur l'identité de Dekard laisser en suspens pendant des années et à laquelle Ridley Scott a finit par répondre dans une interview...

De ce côté-là, Ridley Scott a fait une connerie, il n'aurait jamais dû répondre à ça.

Cela dit, ce film est bon, mais une fois encore, le livre est plus intéressant (et puis, tous les livres de Philip K. Dick sont intéressants).

Le 25 janvier 2016 à 09:47:08 BideauAESD a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:42:01 -veloutou- a écrit :
Euh non le mythe blade runner ne tient pas à ça, qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même...

Blade Runner a quoi d'autre que son pseudo-pitch philosophique à la con qui sert d'intrigue et ses scènes de culs ?

Son ambiance, son univers, sa bande son magistrale, son propos...

J'ai aucun souvenir de scène de cul

Ok c'est pas parce que t'aimes pas le film que tu dois diffamer dessus. Sinon y a l'ambiance, la photographie, les personnages, la simplicité du scenario qui, plus qu'une vulgaire réflexion comme tu essaies de le réduire, permet un impact émotionnel sourd mais fort. Si tu y vois un film pseudo intelligent alors que c'est surtout une oeuvre sensible, tant pis pour toi tu seras pas le premier à cracher sur blade runner parce que t'as piqué du nez dessus ;)

et puis, tous les livres de Philip K. Dick sont intéressants

Je trouve le film difficile d'accès. Il m'a fallu 2-3 visionnages pour apprécier le film à sa juste valeur. La première fois que je l'avais vu, je m'étais emmerdé.

Le 25 janvier 2016 à 09:51:10 DemianVonPrios a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:47:08 BideauAESD a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 09:42:01 -veloutou- a écrit :
Euh non le mythe blade runner ne tient pas à ça, qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même...

Blade Runner a quoi d'autre que son pseudo-pitch philosophique à la con qui sert d'intrigue et ses scènes de culs ?

Son ambiance, son univers, sa bande son magistrale, son propos...

Oui comme je le dit plus haut Blade Runner a totalement défini un genre d'un point de vu purement esthétique, mais le propos... non et mille fois non, c'est vraiment grossier et très mal amené.

Vraiment pour le tripe SF philosophique on a pas fait mieux que 2001, tu commence en te demandant qu'est-ce que tu regardes et à la fin tu es stupéfait par la claque que tu t'es prise, car la mise en situation est parfaite, le rythme est déroutant mais participe énormément à l'ambiance, et que c'est tout simplement subtil, et c'est très important la subtilité dans un récit de SF, Blade Runner est raté sur ce point.

Il faut une certaine sensibilité pour apprécier Blade Runner. A l'inverse des autres grands films de SF comme 2001 dont la force est plus évidente, Blade Runner est plus secret, plus humain, plus mélancolique. Il faut aimer regarder la pluie tomber sur les vitres depuis l’intérieur d'un grand immeuble d'une ville moderne pour l'apprécier. Une fois qu'on l'aime, on s'y sent tellement bien dans ce film...