Le 19 mars 2020 à 08:08:34 MecaFlu a écrit :

Le 18 mars 2020 à 22:45:09 Nathyll a écrit :
J'aimerais bien connaître ta définition de simple alors, parce que pour moi c'est exactement ça la simplicité. Et j'ai pas le sentiment de tricher, évidemment que pour comprendre la notion de sous-espace propre faut déjà comprendre la notion de sous-espace et d'homothétie, j'ai pas planqué le contenu sous le tapis.

pour moi "simple" c'est quelque chose qui demande peu de notions, qui est compréhensible par un novice
mais pour toi du coup la physique c'est complexe ? je te retourne la question, y'a des notions qui ont, pour toi, besoin d'être expliqués en plus d'une phrase en physique ?

Mouais, tu confonds simple et facile en gros. Et oui il me semble que la physique est moins verbalement compressible que la mathématique, IceTea nous en donne un bon exemple d'ailleurs. Malheureusement j'ai pas fait de physique depuis la L1 donc j'aurais pas d'exemple très spécifique mais pour avoir à l'époque essayé de compresser mon cours de thermodynamique avant d'abandonner face au manque cruel de ressources claires et satisfaisantes j'en garde le sentiment, oui.

quelle est ta définition de simplicité ?
l'exemple d'IceTea n'est pas vraiment pertinent, comme le dit blue il confond définition et calcul dans un cas particulier... l'émittance est juste le flux lumineux par unité de surface, y'a rien de complexe là dedans
après bon c'est peut être parce que tu n'as justement pas assez de recul sur la physique que tu dis ça. la thermo tu peux la compresser selon le niveau de compression que tu souhaites, mais je me demande quelles notions te paraissaient floues

Pour moi un concept est simple s'il s'exprime précisément en peu de mots modulo les pré-requis. Évidemment c'est une notion assez vague puisque ça dépend de ce que tu acceptes comme prérequis mais pour ça on se réfère au sens commun.

Et oui comme tu le dis, c'est peut-être un défaut de connaissances physiques qui me fait dire ça, c'est pour ça que je dis bien que c'est surtout un sentiment. Clairement je te fais plus confiance qu'à moi sur le sujet.

Pour ce qui est de la thermo, honnêtement je sais plus du tout, j'ai lâché l'affaire et vidé mon cerveau de toute la thermodynamique depuis bien longtemps.

Le 19 mars 2020 à 10:25:53 MecaFlu a écrit :

l'exemple d'IceTea n'est pas vraiment pertinent, comme le dit blue il confond définition et calcul dans un cas particulier... l'émittance est juste le flux lumineux par unité de surface, y'a rien de complexe là dedans

J'ai bien dit que c'était une densité de flux. Donc un flux par unité de surface

Le 19 mars 2020 à 21:06:02 -IceTea- a écrit :

Le 19 mars 2020 à 10:25:53 MecaFlu a écrit :

l'exemple d'IceTea n'est pas vraiment pertinent, comme le dit blue il confond définition et calcul dans un cas particulier... l'émittance est juste le flux lumineux par unité de surface, y'a rien de complexe là dedans

J'ai bien dit que c'était une densité de flux. Donc un flux par unité de surface

oui c'est absolument pas ce que tu as écrit derrière qui était dérangeant

tu supposes que la boîte et le piston sont calorifugés j'imagine?

Le 28 mars 2020 à 20:09:17 Blue-tamere a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec ca.

SpoilAfficherMasquer

J'imagine que ca vient de l'application des formules classiques autour de PV^gamma=constante; mais il faut bien reflechir aux conditions d'application.

en quoi une transfo polytropique est réversible?

Et dans l'énoncé je ne fais aucune de ces hypothèse. Ça peut se discuter uniquement en fonction du signe (compression ou expansion) et de la norme de la vitesse.

Le 28 mars 2020 à 21:03:04 MecaFlu a écrit :
en quoi une transfo polytropique est réversible?

C'est marqué dans mon cours (et souligné en plus). Mais je ne sais pas trop d'où ça vient.

Ceci dit quand on y réfléchit, l'isentropique est un cas particulier de la polytropique, et il est nécessaire d'avoir une transformation réversible pour qu'elle soit isentropique (je ne sais pas si ça marche avec toutes les polytropiques)

Vrai question : Est-ce possible de créer un champ magnétique avec un hand spinner ?

oui

Le 10 avril 2020 à 17:52:34 MecaFlu a écrit :
oui

Trop stylé, explique un peu

bah ça dépend ce que tu veux faire exactement. y'a un contexte ou bien?

Il n'y a ni bobine ni aimant dans un hand-spinner, donc je ne pense pas que ça créée un champ magnétique. Mais je vois pourquoi tu dis ça, il y a bien un rotor et un stator comme dans les machines synchrone et asynchrone

Tu mets un électron en plus au bout de chaque pâle, tu fais tourner le hand spinner à une vitesse angulaire constante, ça te fait un courant sur le cercle dans lequel le hand spinner s'inscrit, et donc un champ magnétique

Hé j'en ai une sympa :

D'où vient la quantification en mécanique quantique ?

euh t'attends quel genre de réponse?
pourquoi on en a eu besoin historiquement ou d'où ça vient fondamentalement ?

Le 12 avril 2020 à 10:30:47 MecaFlu a écrit :
euh t'attends quel genre de réponse?
pourquoi on en a eu besoin historiquement ou d'où ça vient fondamentalement ?

D'où ça vient fondamentalement