Le 08 juin 2019 à 20:47:59 Grifi2 a écrit :

Le 08 juin 2019 à 20:25:34 Nathyll a écrit :
Si seulement on pouvait revenir au temps des précepteurs L'enseignement de groupe ce cancer

on y est déjà revenu apparemment https://www.jeuxvideo.com/forums/42-35-59812636-1-0-1-0-cours-particuliers-en-prepa.htm

Le concept d'un précepteur c'est que c'est lui qui prend en charge tout ton enseignement... Avoir un prof particulier ça sert à rien si tu passes 25h par semaine dans un lycée...
Puis même, l'intérêt d'un précepteur c'est qu'il te suive toute ta scolarité dès le plus jeune âge en fait. En prépa c'est bien trop tard.

Le 08 juin 2019 à 20:25:34 Nathyll a écrit :
Si seulement on pouvait revenir au temps des précepteurs L'enseignement de groupe ce cancer

Ne serait-ce qu'avoir des tables individuelles comme en Asie, ce serait un grand pas... On est tellement à la ramasse sur de nombreux plans en France, et pourtant on a l'impression qu'il n'y a que les programmes qui sont remaniés, alors qu'ils sont très bien en l'état depuis des années, c'est ce qu'on est en mesure d'en faire en pratique avec les élèves en face qui ne va pas...

Franchement, je trouve ça injuste de leur part que les nombres complexes soient dispo uniquement en "Math Experte".

Sinon, dans l'ensemble, le programme de spé correspond à ce qui est attendu dans certaines études supérieures. Même si ce n'est pas top, il y a déjà des bases pré-requises. Le programme de Terminale est vraiment "intense" ou encore surchargé selon moi.

Et puis faire une moyenne sur la durée d'un chapitre ne suffit pas énormément à mon goût. Ça va impacter fortement le rythme de l'enseignant, tout comme dans mon université.

Le 08 juin 2019 à 16:49:27 Jooord a écrit :

Le 08 juin 2019 à 16:24:42 Mecaflu a écrit :

Le 08 juin 2019 à 15:58:39 Jooord a écrit :

Le 08 juin 2019 à 15:19:27 Mecaflu a écrit :

Le 08 juin 2019 à 14:59:52 Jooord a écrit :
De beaux programmes dans les textes. Dans les faits, ils vont être impraticables comme les autre.

On remarque par contre quand on lit le B.O en entier une volonté de revenir à une approche épistémologique de la science, c'est déjà un bon pas. Mais alors je me demande bien à quel moment les collègues du lycée auront le temps de faire un cours d'histoire...

Bref, c'est toujours la même chose, si on se contente de regarder les programmes on pourra toujours en dire qu'il y a beaucoup de belles choses à faire avec. Dans les faits, ils ne sont pas en adéquation avec le niveau réel en sortie de cycle 4, ni avec le taux horaires véritable au lycée, ni même avec la formation des enseignants...

quelle est la différence essentielle avec les programmes précédents?

Il y a quand même une volonté de retour à ce qui est davantage nécessaire à une poursuite d'un cursus scientifique. On a retiré les histoires d'intervalles de confiance et compagnie semble-t-il, qui étaient un fiasco total, on revient à l'IPP (même si ça reste quelque chose d'anecdotique), aux équadiffs, aux barycentres. Bon par contre les barycentres j'ai l'impression que c'est quasiment la seule géométrie qu'il y a. Mais après tout c'est en accord avec les programmes de prépa où la géométrie pure a aussi presque disparue.

je me suis sûrement mal expliqué : je voulais savoir en quoi, selon toi, le programme sera impraticable ou en inadéquation avec la formation des enseignants.

Impraticable dans la plupart des établissements où les élèves de fin de lycée n'ont pas le niveau pour faire la moitié de ce que le programme promet (j'entends par là que toutes les notions y seront vues, certes, mais approfondies telles qu'on l'attend et l'attendent les prépa par exemple, on en est loin...), et la formation des enseignants pour tout ce qui concerne approche épistémologique des notions. En prépa agrég par exemple, il n'y a strictement aucun cours d'histoire des maths (ou alors ça a changé depuis)

oui enfin si tu prends les prépas agreg comme exemple... un master MEEF prépare bien plus à la didactique et à l'enseignement qu'une prépa agreg

C'est pas plus mal d'avoir enlevé les probas continues et les statistiques inférentielles, c'étaient surtout des résultats sortis du chapeau ou de la manipulation bête de la calculatrice. C'était trop tôt pour la Terminale, que ce soit au niveau de la "maturité" pour manipuler et comprendre ces outils, ou au niveau des résultats exposés qui reposent sur des notions pas abordées en Terminale.
Et on va pas se mentir, quand on revoit ça après le bac, les souvenirs de Terminale sont pas trop utiles

Par contre les complexes absents des maths communes, ça va supposer un peu plus de temps à les étudier pendant la L1/sup pour remettre tout le monde à niveau, non ?

Le 09 juin 2019 à 12:56:33 Mecaflu a écrit :

Le 08 juin 2019 à 16:49:27 Jooord a écrit :

Le 08 juin 2019 à 16:24:42 Mecaflu a écrit :

Le 08 juin 2019 à 15:58:39 Jooord a écrit :

Le 08 juin 2019 à 15:19:27 Mecaflu a écrit :

> Le 08 juin 2019 à 14:59:52 Jooord a écrit :

>De beaux programmes dans les textes. Dans les faits, ils vont être impraticables comme les autre.

>

> On remarque par contre quand on lit le B.O en entier une volonté de revenir à une approche épistémologique de la science, c'est déjà un bon pas. Mais alors je me demande bien à quel moment les collègues du lycée auront le temps de faire un cours d'histoire...

>

> Bref, c'est toujours la même chose, si on se contente de regarder les programmes on pourra toujours en dire qu'il y a beaucoup de belles choses à faire avec. Dans les faits, ils ne sont pas en adéquation avec le niveau réel en sortie de cycle 4, ni avec le taux horaires véritable au lycée, ni même avec la formation des enseignants...

quelle est la différence essentielle avec les programmes précédents?

Il y a quand même une volonté de retour à ce qui est davantage nécessaire à une poursuite d'un cursus scientifique. On a retiré les histoires d'intervalles de confiance et compagnie semble-t-il, qui étaient un fiasco total, on revient à l'IPP (même si ça reste quelque chose d'anecdotique), aux équadiffs, aux barycentres. Bon par contre les barycentres j'ai l'impression que c'est quasiment la seule géométrie qu'il y a. Mais après tout c'est en accord avec les programmes de prépa où la géométrie pure a aussi presque disparue.

je me suis sûrement mal expliqué : je voulais savoir en quoi, selon toi, le programme sera impraticable ou en inadéquation avec la formation des enseignants.

Impraticable dans la plupart des établissements où les élèves de fin de lycée n'ont pas le niveau pour faire la moitié de ce que le programme promet (j'entends par là que toutes les notions y seront vues, certes, mais approfondies telles qu'on l'attend et l'attendent les prépa par exemple, on en est loin...), et la formation des enseignants pour tout ce qui concerne approche épistémologique des notions. En prépa agrég par exemple, il n'y a strictement aucun cours d'histoire des maths (ou alors ça a changé depuis)

oui enfin si tu prends les prépas agreg comme exemple... un master MEEF prépare bien plus à la didactique et à l'enseignement qu'une prépa agreg

Oui sauf que des étudiants de master MEEF combien se retrouvent à enseigner des programmes de lycée? Pas beaucoup... En maths en tout cas! Donc je maintiens, la formation des profs de lycée n'est pas en adéquation avec les programmes de lycée...

Le 08 juin 2019 à 07:23:28 MecaFlu a écrit :
j'ai rien dit ! ils sont dispo ici https://www.education.gouv.fr/cid131841/elaboration-des-projets-programme-futur-lycee.html

C'est moi ou le programme d'SES a pas bougé ? Je suis déçu. A part le coeff de Gini, et encore je pense pas qu'on demandera de le calculer...

L'enseignement Droit et grands enjeux du monde contemporain, je me serais régalé bordel.
Comment les 2003 vont faire d'ailleurs pour s'entraîner pour le bac ? Y'a pas trop d'annabac pour le coup.

Le 12 juin 2019 à 02:19:56 -Adel a écrit :
L'enseignement Droit et grands enjeux du monde contemporain, je me serais régalé bordel.
Comment les 2003 vont faire d'ailleurs pour s'entraîner pour le bac ? Y'a pas trop d'annabac pour le coup.

Sujets 0 j'imagine... Et le gouvernement va faire passer une banque de sujets 0 exemples pour les "partiels" de première et term, j'imagine qu'on pourra y avoir accès ?

Le 12 juin 2019 à 07:43:30 JacquesBinet a écrit :

Le 12 juin 2019 à 02:19:56 -Adel a écrit :
L'enseignement Droit et grands enjeux du monde contemporain, je me serais régalé bordel.
Comment les 2003 vont faire d'ailleurs pour s'entraîner pour le bac ? Y'a pas trop d'annabac pour le coup.

Sujets 0 j'imagine... Et le gouvernement va faire passer une banque de sujets 0 exemples pour les "partiels" de première et term, j'imagine qu'on pourra y avoir accès ?

https://eduscol.education.fr/cid141765/sujets-zero-1e-bac-2021.html voilà j'ai retrouvé. Par contre, je me demande qui va se charger de faire d'autres sujets "d'entraînement".

interessant

Le 12 juin 2019 à 08:02:34 JacquesBinet a écrit :

Le 12 juin 2019 à 07:43:30 JacquesBinet a écrit :

Le 12 juin 2019 à 02:19:56 -Adel a écrit :
L'enseignement Droit et grands enjeux du monde contemporain, je me serais régalé bordel.
Comment les 2003 vont faire d'ailleurs pour s'entraîner pour le bac ? Y'a pas trop d'annabac pour le coup.

Sujets 0 j'imagine... Et le gouvernement va faire passer une banque de sujets 0 exemples pour les "partiels" de première et term, j'imagine qu'on pourra y avoir accès ?

https://eduscol.education.fr/cid141765/sujets-zero-1e-bac-2021.html voilà j'ai retrouvé. Par contre, je me demande qui va se charger de faire d'autres sujets "d'entraînement".

Fonctions expos en 1ère, c'est un bon point.
Et en SES la partie 1 ajoute un «traitement de l'information».

Toujours pas la moindre introduction à l'algèbre linéaire au lycée ?
C'est quand même une énorme partie des programmes de maths dans le supérieur, quelle que soit la filière (même dans des filières économie, ou autre truc dans le style).

Le 13 juin 2019 à 13:12:21 The-Pilou a écrit :
Toujours pas la moindre introduction à l'algèbre linéaire au lycée ?
C'est quand même une énorme partie des programmes de maths dans le supérieur, quelle que soit la filière (même dans des filières économie, ou autre truc dans le style).

Si j'ai vu les combinaisons linéaires. Mais je suis d'accord avec toi, étant en fac d'eco gestion ça a occupé 90% de mon programme de maths de S2.

Le 08 juin 2019 à 17:15:44 Jooord a écrit :
Là il ne s'agît plus de quelques lycées à la traîne, c'est plutôt le contraire, c'est seulement quelques rares lycées qui arrivent à mettre en oeuvre le programme tel que souhaité. La preuve étant le niveau du bac à des lieux de celui promis par le programme. Il n'y a qu'à regarder les sujets zéro du nouveau bac...

N'oublie pas que dans l'option maths complémentaires aucune rigueur n'est vraiment présente, que les épreuves anticipées de première sont destinées aux élèves qui arrêteront leur option mathématique (donc pas des flèches), et que les épreuves de contrôle continu de spécialité se feront (selon les dernières informations) au courant du mois de Mars pour que Parcoursup puisse en tenir compte.