L'exo de spé "ultra chaud"...

Tu mets n en produit de facteurs premiers, tu mets à la puissance 2 ou 3, et t'as fait tout l'exo

De toute manière, dès qu'il faut réfléchir à deux questions il y a une pétition. C'est ce qui fait qu'entre la prépa et le lycée il y a un choc, les élèves ont l'habitude d'avoir des exos où ils appliquent bêtement le cours donc dès que tu leurs demande de réfléchir pour pouvoir appliquer le dit cours, bah ça coince. Typiquement, les questions sur lesquelles ils se plaignent demandaient juste d'approfondir une réflexion contrairement aux exos usuels qui eux sont débiles.
Après pour ceux ayant des années d'études sup derrière c'est difficile d'avoir un jugement objectif sur les sujets car ça parait forcement trivial.

p divise a ou p divise b donc p² divise a² ou b^3, "produits de facteurs premiers"

Le 23 juin 2018 à 12:11:07 Xsansrienbranle a écrit :
De toute manière, dès qu'il faut réfléchir à deux questions il y a une pétition. C'est ce qui fait qu'entre la prépa et le lycée il y a un choc, les élèves ont l'habitude d'avoir des exos où ils appliquent bêtement le cours donc dès que tu leurs demande de réfléchir pour pouvoir appliquer le dit cours, bah ça coince. Typiquement, les questions sur lesquelles ils se plaignent demandaient juste d'approfondir une réflexion contrairement aux exos usuels qui eux sont débiles.
Après pour ceux ayant des années d'études sup derrière c'est difficile d'avoir un jugement objectif sur les sujets car ça parait forcement trivial.

bah c'est ça la TS en faite.

Bordel quel idiot j'ai tout bon à l'ex 1 et je viens de me rendre compte qu'ils demandaient d'ENCADRER la valeur de la hauteur, j'ai donné une valeur approchée

Ça va me coûter des points ?

Le 23 juin 2018 à 12:25:12 GreyGods a écrit :
Bordel quel idiot j'ai tout bon à l'ex 1 et je viens de me rendre compte qu'ils demandaient d'ENCADRER la valeur de la hauteur, j'ai donné une valeur approchée

Ça va me coûter des points ?

Bah oui clairement, surtout que l'encadrement final ça te donnait un truc du genre [190,195] donc "valeur approchée"...

D'ailleurs je vois pas quelle valeur tu as pu prendre pour faire le calcul, vu qu'il fallait utiliser l'intervalle précédent qui était du genre [2.43,2.5]

Le 23 juin 2018 à 12:27:51 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:25:12 GreyGods a écrit :
Bordel quel idiot j'ai tout bon à l'ex 1 et je viens de me rendre compte qu'ils demandaient d'ENCADRER la valeur de la hauteur, j'ai donné une valeur approchée

Ça va me coûter des points ?

Bah oui clairement, surtout que l'encadrement final ça te donnait un truc du genre [190,195] donc "valeur approchée"...

D'ailleurs je vois pas quelle valeur tu as pu prendre pour faire le calcul, vu qu'il fallait utiliser l'intervalle précédent qui était du genre [2.43,2.5]

j'ai juste pris la médiane et ait conclu "h vaut environs 192,25"

Le 23 juin 2018 à 12:34:43 GreyGods a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:27:51 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:25:12 GreyGods a écrit :
Bordel quel idiot j'ai tout bon à l'ex 1 et je viens de me rendre compte qu'ils demandaient d'ENCADRER la valeur de la hauteur, j'ai donné une valeur approchée

Ça va me coûter des points ?

Bah oui clairement, surtout que l'encadrement final ça te donnait un truc du genre [190,195] donc "valeur approchée"...

D'ailleurs je vois pas quelle valeur tu as pu prendre pour faire le calcul, vu qu'il fallait utiliser l'intervalle précédent qui était du genre [2.43,2.5]

j'ai juste pris la médiane et ait conclu "h vaut environs 192,25"

Mais t'as pas de raison de prendre la valeur moyenne de l'intervalle, ça peut tout aussi bien être 2.431 que 2.499 Au final tu dis "la hauteur vaut environ 192.25" alors qu'elle valait peut-être 190 ou 195m. Bref désolé mais je vois mal comment ça peut passer, bon tu auras pas tout faux à la question parce que t'as quand même fait le changement de variable et le reste de la démarche mais -0.5 ou 0.25

Le 23 juin 2018 à 12:39:02 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:34:43 GreyGods a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:27:51 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 12:25:12 GreyGods a écrit :
Bordel quel idiot j'ai tout bon à l'ex 1 et je viens de me rendre compte qu'ils demandaient d'ENCADRER la valeur de la hauteur, j'ai donné une valeur approchée

Ça va me coûter des points ?

Bah oui clairement, surtout que l'encadrement final ça te donnait un truc du genre [190,195] donc "valeur approchée"...

D'ailleurs je vois pas quelle valeur tu as pu prendre pour faire le calcul, vu qu'il fallait utiliser l'intervalle précédent qui était du genre [2.43,2.5]

j'ai juste pris la médiane et ait conclu "h vaut environs 192,25"

Mais t'as pas de raison de prendre la valeur moyenne de l'intervalle, ça peut tout aussi bien être 2.431 que 2.499 Au final tu dis "la hauteur vaut environ 192.25" alors qu'elle valait peut-être 190 ou 195m. Bref désolé mais je vois mal comment ça peut passer, bon tu auras pas tout faux à la question parce que t'as quand même fait le changement de variable et le reste de la démarche mais -0.5 ou 0.25

ouais j'espère -0,25

Je vois pas ce que tu as contre le produit de facteurs premiers mais bon, si tu te sens fier avec ta méthode..

T'as tout fait kwystre ?

J'ai l'impression que l'exo de 'reflexion' fait suite au rapport de Villani

Le 23 juin 2018 à 13:20:31 Bahar a écrit :
Je vois pas ce que tu as contre le produit de facteurs premiers mais bon, si tu te sens fier avec ta méthode..

Non mais j'ai fait avec facteurs premiers, juste que c'est objectivement mieux comme ça je trouve Et ça répond à ceux qui disent "on n'a jamais décomposé en produit de facteurs premiers, exo impossible à faire sans HP "

Le 23 juin 2018 à 13:27:59 Spf1 a écrit :
T'as tout fait kwystre ?

J'ai l'impression que l'exo de 'reflexion' fait suite au rapport de Villani

Oui, en rajoutant des questions (démonstration des "on admet") pour les fameux bonus du bac

Le 23 juin 2018 à 13:47:32 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 13:20:31 Bahar a écrit :
Je vois pas ce que tu as contre le produit de facteurs premiers mais bon, si tu te sens fier avec ta méthode..

Non mais j'ai fait avec facteurs premiers, juste que c'est objectivement mieux comme ça je trouve Et ça répond à ceux qui disent "on n'a jamais décomposé en produit de facteurs premiers, exo impossible à faire sans HP "

Le 23 juin 2018 à 13:27:59 Spf1 a écrit :
T'as tout fait kwystre ?

J'ai l'impression que l'exo de 'reflexion' fait suite au rapport de Villani

Oui, en rajoutant des questions (démonstration des "on admet") pour les fameux bonus du bac

quel bonus ? Et c'est vrai que c'est noté sur 21-22 et que y a moyen d'avoir 20 même avec 1 ou 2 erreurs ?

Le 23 juin 2018 à 09:39:17 Bahar a écrit :
L'exo de spé "ultra chaud"...

Tu mets n en produit de facteurs premiers, tu mets à la puissance 2 ou 3, et t'as fait tout l'exo

La décomposition était vraiment overkill sur l'exo, si tu le connais tu finis l'exo en littéralement 2 minutes. Et après tu vois les corrigés partir dans des délires de disjonction de cas.

Le 23 juin 2018 à 14:05:05 GreyGods a écrit :

Le 23 juin 2018 à 13:47:32 Kwystre a écrit :

Le 23 juin 2018 à 13:20:31 Bahar a écrit :
Je vois pas ce que tu as contre le produit de facteurs premiers mais bon, si tu te sens fier avec ta méthode..

Non mais j'ai fait avec facteurs premiers, juste que c'est objectivement mieux comme ça je trouve Et ça répond à ceux qui disent "on n'a jamais décomposé en produit de facteurs premiers, exo impossible à faire sans HP "

Le 23 juin 2018 à 13:27:59 Spf1 a écrit :
T'as tout fait kwystre ?

J'ai l'impression que l'exo de 'reflexion' fait suite au rapport de Villani

Oui, en rajoutant des questions (démonstration des "on admet") pour les fameux bonus du bac

quel bonus ? Et c'est vrai que c'est noté sur 21-22 et que y a moyen d'avoir 20 même avec 1 ou 2 erreurs ?

Bah je sais pas si mon prof trolle, si ça dépend des correcteurs, ou si c'est officiellement dans le barème, mais a priori tu peux potentiellement avoir des points bonus au bac si tu vas un peu plus loin que le sujet, par exemple en donnant les asymptotes obliques alors qu'on te demande seulement les horizontales / verticales... Là en l'occurrence dans le sujet y avait pas mal de trucs où on pouvait le faire (démonstration pour les probas, diagonales concourantes...)

Partie A 2b, fallait faire Xn+1 - Xn = 3Xn + 8Yn - Xn = 2Xn + 8Yn > 0 donc Xn+1 > Xn ?

Le 23 juin 2018 à 14:09:56 Mael_Radec a écrit :
Partie A 2b, fallait faire Xn+1 - Xn = 3Xn + 8Yn - Xn = 2Xn + 8Yn > 0 donc Xn+1 > Xn ?

Oui mais tu dois préciser pourquoi c'est supérieur à 0 (yn >= 0 et xn > 0)

Bah justement pour Xn on le savait mais pour Yn on en avait aucune idée
Et pour la 3 du coup la suite Xn est croissante et pas majorée donc y'a une infinité des solutions ?

Le 23 juin 2018 à 14:13:08 Mael_Radec a écrit :
Bah justement pour Xn on le savait mais pour Yn on en avait aucune idée
Et pour la 3 du coup la suite Xn est croissante et pas majorée donc y'a une infinité des solutions ?

C'est dans l'énoncé, les solutions de (E) sont des entiers naturels
Sinon pas compris, elle peut pas être strictement croissante et majorée vu qu'on parle d'entiers naturels. Strictement croissante ça suffit

Ah oui c'est vrai, pas bête
Bon bah c'est pas sur la justification que je gagnerai des points, au moins j'ai réussi la récurrence