Le 19 mars 2016 à 20:36:48 CocuAuRSA a écrit :
Ouais mais si on change d'indice on peut pas appliquer la série exponentielle, la formule ne marche qu'avec k=0

Ben c'est pas grave, tu écris l'exponentielle, et tu retranches le terme pour k = 0 (c'est-à-dire 1).

Qu'en pensez-vous?
Moi ça me paraît bancal

Le 19 mars 2016 à 20:43:47 Prauron a écrit :

Le 19 mars 2016 à 20:36:48 CocuAuRSA a écrit :
Ouais mais si on change d'indice on peut pas appliquer la série exponentielle, la formule ne marche qu'avec k=0

Ben c'est pas grave, tu écris l'exponentielle, et tu retranches le terme pour k = 0 (c'est-à-dire 1).

J'ai fait ça

Tu dessines tes 1 comme des 2.
Sinon, c'est faux ce que t'as écrit

somme(2^(k+1)/(k+1)!, k=0..+oo) = somme(2^k/k!, k=1..+oo) = somme(2^k/k!, k=0..+oo) - 1

Non c'est pas bon. Y'a pas de "+ u0".

somme(k = 0, +inf, 2^(k+1)/(k+1)!) = somme(k = 1,+inf, 2^k/k!) = somme(k = 0,+inf, 2^k/k!) - 1 = e² - 1

Donc le résultat c'est (e² - 1)/2.

Le 19 mars 2016 à 20:51:35 Prauron a écrit :
Non c'est pas bon. Y'a pas de "+ u0".

somme(k = 0, +inf, 2^(k+1)/(k+1)!) = somme(k = 1,+inf, 2^k/k!) = somme(k = 0,+inf, 2^k/k!) - 1 = e² - 1

Donc le résultat c'est (e² - 1)/2.

Oh je viens de comprendre
merci beaucoup camarade!!!

Le 19 mars 2016 à 20:50:57 Zygopetalum a écrit :
Tu dessines tes 1 comme des 2.
Sinon, c'est faux ce que t'as écrit

Ouais j'écris mal

Je tenais encore tous à vous remercier, au moins le chapitre je l'ai compris en large en travers
Bref passez un très bon dimanche