Bonjour, je suis aller voir aujourd'hui dans un bric à brac de livres.
J'ai remarqué que pour le même livre il y avait multitude d'Edition différente.

Certains livre m'intéressait mais je ne les ai pas pris par peur de me tromper d'Edition.

Est-il possible de se tromper dans une Edition ? Parfois il y à même 120 page, parfois 96 pour le même livre.

ça peut vous paraitre simple , mais ça ne lai pas pour moi

Une mauvaise Edition ça existe ? le fond du livre sera compris de la même maniéré peut importe l'Edition ?

Merci à vous !!

C'est généralement la préface qui peut changer (et si c'est un livre étranger, la traduction)

Je me suis fait avoir lorsque j'ai acheté Pêcheur d'Islande de Pierre Loti, la préface de Folio spoil un évènement important de l'histoire, alors que celle du Livre de Poche absolument pas.

Qu'est-ce que la préface de folio ?
Merci pour ta réponse 😉

Le 08 juin 2023 à 17:10:22 :
Qu'est-ce que la préface de folio ?
Merci pour ta réponse 😉

Bah généralement sur un livre tu as une préface afin de présenter l'histoire ou le sujet qu'il va raconter au lecteur.
Et dans mon exemple de Pierre Loti, la préface de l'édition Folio racontait une partie importante de l'histoire, ce qui n'a aucun sens alors qu'on a même pas commencé à attaquer le livre.

A part ce cas là, j'ai pas souvenir avoir rencontré de problème d'un édition à l'autre, et quant les deux éditions sont similaire, je prends celui avec la couverture que je préfère

Bah si ça a clairement du sens.

Une préface c'est un outil critique, on ne critique pas efficacement une oeuvre en décidant de se couper radicalement de tout un pan de l'intrigue pour des raisons de "spoil" qui sont traditionnellement complètement absentes des préoccupations littéraires.

Quand tu ouvres une édition de n'importe quel Racine ou Corneille, tu as un petit texte de l'auteur au début qui s'appelle l'argument et qui va te décrire tout le déroulé de la pièce par le menu. Même avec ses coups de théâtre.

Je comprends tout à fait qu'on puisse soi-même décider de s'abstenir de la lecture de ces appareils critiques pour conserver une part (un peu illusoire) de ce qu'on appelle parfois la lecture naïve, bien que personnellement la question du spoil ne me concerne que très peu.

Mais c'est pas parce que ça ne correspond pas à ta connaissance ou à tes usages que c'est con.

Le 08 juin 2023 à 19:42:48 :
Bah si ça a clairement du sens.

Une préface c'est un outil critique, on ne critique pas efficacement une oeuvre en décidant de se couper radicalement de tout un pan de l'intrigue pour des raisons de "spoil" qui sont traditionnellement complètement absentes des préoccupations littéraires.

Quand tu ouvres une édition de n'importe quel Racine ou Corneille, tu as un petit texte de l'auteur au début qui s'appelle l'argument et qui va te décrire tout le déroulé de la pièce par le menu. Même avec ses coups de théâtre.

Je comprends tout à fait qu'on puisse soi-même décider de s'abstenir de la lecture de ces appareils critiques pour conserver une part (un peu illusoire) de ce qu'on appelle parfois la lecture naïve, bien que personnellement la question du spoil ne me concerne que très peu.

Mais c'est pas parce que ça ne correspond pas à ta connaissance ou à tes usages que c'est con.

Alors je cite mon exemple car ça ne m'étais jamais arrivé auparavant, et j'ai d'ailleurs été voir des critiques du livres après coup, et je n'ai pas été le seul a avoir été surpris par ce choix éditorial, ce qui m'a clairement rassuré.
Surtout dans le cadre d'un roman où on suit une histoire, c'est dommage d'avoir des éléments d'intrigues dans la préface qu'on découvre dans les 10 dernières pages du livre...

Je cite un internaute de Babelio, Wyoming, que j'ai découverte après coup :
Je viens de lire, après des années d'attente, ce beau roman de mer et d'amour, dans l'édition de 1923, malheureusement préfacée en 1988, chez Folio, par Jacques Dupont sur près de 50 pages ennuyeuses et qui donnent l'issue de l'histoire ce qui est dommage. Cette préface serait mieux placée en guise de postface.

Après je comprends tout à fait que mon point de vue ne soit pas partagé, mais à titre personnel ça m'a dérangé, d'ailleurs depuis je lis moins les préfaces

Ce qu'il faut voir derrière cette logique c'est surtout le fait que, contrairement à un préjugé qu'on peut avoir, se lancer dans une lecture vierge de toute connaissance sur l'oeuvre garantit pas nécessairement une appropriation accrue de celle-ci, et ça peut même être le contraire.

C'est pour ça typiquement que quand on fait lire, en didactique, des oeuvres compliquées à des jeunes gens, on prépare leur lecture et on se contente pas de leur balancer le truc au nez en disant "lis", sinon c'est le meilleur moyen pour qu'ils abandonnent au bout de trente lignes.

Les préfaces se conçoivent dans cet esprit.

Préparer un angle de vue pour guider le lecteur à s'approprier la construction de l'oeuvre, un peu comme le fait l'écriteau devant la cage d'un animal au zoo ou un tableau.

Après libre à chacun - comme au musée - de se couper de l'info.

Le 08 juin 2023 à 19:42:48 :
Bah si ça a clairement du sens.

Une préface c'est un outil critique, on ne critique pas efficacement une oeuvre en décidant de se couper radicalement de tout un pan de l'intrigue pour des raisons de "spoil" qui sont traditionnellement complètement absentes des préoccupations littéraires.

Quand tu ouvres une édition de n'importe quel Racine ou Corneille, tu as un petit texte de l'auteur au début qui s'appelle l'argument et qui va te décrire tout le déroulé de la pièce par le menu. Même avec ses coups de théâtre.

Je comprends tout à fait qu'on puisse soi-même décider de s'abstenir de la lecture de ces appareils critiques pour conserver une part (un peu illusoire) de ce qu'on appelle parfois la lecture naïve, bien que personnellement la question du spoil ne me concerne que très peu.

Mais c'est pas parce que ça ne correspond pas à ta connaissance ou à tes usages que c'est con.

Dans ce cas autant mettre la "préface" à la fin.
Je ne comprends pas l'intérêt de raconter des passages de l'histoire voire le scénario entier avant même le début d'un roman. Si c'est un grand classique dont tout le monde connaît les grandes lignes ou la qualité littéraire à la rigueur pourquoi pas mais un livre peu ou moyennement connu pourquoi gâcher la lecture? C'est sûrement les rédacteurs de préface qui aiment bien se mettre en avant en début de roman

Le 08 juin 2023 à 19:55:35 :
Ce qu'il faut voir derrière cette logique c'est surtout le fait que, contrairement à un préjugé qu'on peut avoir, se lancer dans une lecture vierge de toute connaissance sur l'oeuvre garantit pas nécessairement une appropriation accrue de celle-ci, et ça peut même être le contraire.

C'est pour ça typiquement que quand on fait lire, en didactique, des oeuvres compliquées à des jeunes gens, on prépare leur lecture et on se contente pas de leur balancer le truc au nez en disant "lis", sinon c'est le meilleur moyen pour qu'ils abandonnent au bout de trente lignes.

Les préfaces se conçoivent dans cet esprit.

Préparer un angle de vue pour guider le lecteur à s'approprier la construction de l'oeuvre, un peu comme le fait l'écriteau devant la cage d'un animal au zoo ou un tableau.

Après libre à chacun - comme au musée - de se couper de l'info.

Complètement pas d'accord, ou du moins je nuancerais largement ton propos.
Qu'il faille une culture de l’œuvre (notamment les œuvres complexes) avant une lecture ça peut largement se concevoir et je suis même d'accord avec toi sur ce point.

Maintenant, raconter l'intrigue de l'histoire n'est pas forcément nécessaire, et comme j'ai dis plus haut, je n'ai pas revu ça depuis.

Ton raisonnement est vachement binaire, comme si il fallait raconter l'intrigue pour comprendre un livre sinon on fait de la lecture naïve
Surtout dans mon exemple, ça n'apporte strictement rien.

Perso je rajouterais que le concept de postface est bien plus intéressant que celui de préface
Ça permet de prolonger la lecture, de mettre en avant des éléments que le lecteur aurait pu louper, et pourquoi pas de proposer des sujets ou livre à creuser qui sont liés à l'histoire qu'on a lue

je n'ai pas revu ça depuis

C'est pourtant extrêmement commun.

Ton raisonnement est vachement binaire, comme si il fallait raconter l'intrigue pour comprendre un livre sinon on fait de la lecture naïve

C'est absolument pas binaire. Pour considérer un objet efficacement, il faut le considérer sous toutes ses dimensions.

Faire une analyse des trois quart de Notre Dame de Paris ou des deux premiers actes de Iphigénie - au hasard - ça ne sert absolument à rien.

Et par définition même la connaissance de l'intrigue s'oppose à ce qu'on appelle la lecture naïve oui. C'est pas un postulat de ma part, c'est un fait.

La lecture dite naïve c'est le suivi sans connaissance - conscientisée du moins - préalable du livre et de ses composantes, pris du début à la fin et parcouru linéairement. Donc si on a des éléments avant permettant de se repérer dans le schéma actanciel ou dans la composition du livre, on n'est plus dans la lecture naïve (pour autant qu'elle existe).

Le 08 juin 2023 à 20:27:37 :
Perso je rajouterais que le concept de postface est bien plus intéressant que celui de préface
Ça permet de prolonger la lecture, de mettre en avant des éléments que le lecteur aurait pu louper, et pourquoi pas de proposer des sujets ou livre à creuser qui sont liés à l'histoire qu'on a lue

Je sui bien d'accord, et ça se fait déjà largement.

Le 08 juin 2023 à 20:27:37 :
Perso je rajouterais que le concept de postface est bien plus intéressant que celui de préface
Ça permet de prolonger la lecture, de mettre en avant des éléments que le lecteur aurait pu louper, et pourquoi pas de proposer des sujets ou livre à creuser qui sont liés à l'histoire qu'on a lue

L'un n'empêche pas l'autre, et c'est pas rare de retrouver les deux.

Des informations se trouvant dans ces deux types proches de paratextes peuvent d'ailleurs être les mêmes.

On te rétorquerait sans grand problème qu'intégrer les éléments que tu décris à la préface dispense le lecteur de lire une fois sans perspective avant de devoir relire une deuxième fois laborieusement, ou en diagonal, pour essayer de plaquer des éléments a posteriori qu'on aurait tout à fait pu avoir en guidage avant.

Ce sont des possibilités, pas des prescriptions.

C'est absolument pas binaire. Pour considérer un objet efficacement, il faut le considérer sous toutes ses dimensions.

Ce qui n'impose pas de raconter l'intrigue

C'est comme si, dans 1984, tu racontais dans la préface que SpoilAfficherMasquerWinston Smith va finir par aimer Big Brother et va mourir (ce qu'on comprend)
N'importe qu'elle personne réfléchie va comprendre ça dans le livre, et va comprendre le cheminement pour en arriver là, ça n'aurait aucun sens de le dire en préface, même si vu le pessimisme du livre tu peux déjà l'entrevoir dés le début de l'histoire.

Qu'en revanche la préface explique le contexte dans lequel Orwell a écrit ce livre, ses inspirations, la période historique, sa jeunesse communiste etc... là ça a du sens.

L'intrigue est une dimension évidemment importante d'une oeuvre littéraire. C'est ce qui permet d'en faire notamment une critique structurelle.

Donc bien sûr qu'il peut être pertinent d'évoquer le dénouement en préface pour proposer une introduction critique à la lecture.

Le reste de tes objections j'y ai déjà répondu en fait.

Que tu ne comprennes pas à quoi serve une préface, je veux bien l'accepter ; mais tu devrais modérer tes jugements face à un objet que tu ne conçois pas bien.

Si tu veux vendre 1984 à quelqu'un qui ne l'a pas lu comme une intéressante mise en relief par la composition de la manière dont le système triomphe ultimement de ses critiques internes en les reterritorialisant, c'est tout à fait possible d'évoquer déjà la chute finale du protagoniste qui va succomber au système.

Ton exemple ne se tient pas.

narrative *, pas littéraire en ligne 1.

Fatigué.

Que tu ne comprennes pas à quoi serve une préface, je veux bien l'accepter ; mais tu devrais modérer tes jugements face à un objet que tu ne conçois pas bien.

Que t'es pédant

Surtout que j'ai dit le contraire juste au dessus, t'es le genre de personne qui adore la contradiction à tout prix, insupportable.

Désolé de pas te laisser dire toutes les conneries que tu souhaites parce que t'arrives pas à surmonter ta posture de chialeuse après qu'un vilain préfacier t'a spoilé la fin d'un récit parfaitement chiant.

Restes-en à tes articles de tank et aux discussions raciales avec tes collègues simiesques, je pense que tu vas galérer dans la vie à viser beaucoup plus haut.

Le 08 juin 2023 à 21:16:53 :
Désolé de pas te laisser dire toutes les conneries que tu souhaites parce que t'arrives pas à surmonter ta posture de chialeuse après qu'un vilain préfacier t'a spoilé la fin d'un récit parfaitement chiant.

Restes-en à tes articles de tank et aux discussions raciales avec tes collègues simiesques, je pense que tu vas galérer dans la vie à viser beaucoup plus haut.

3 jours, niveau 2, sans doute l'élite de jvc en renfort

Complètement con ce que tu postes frérot.

A niveau 1 tu as le droit de poster dix messages par jour.

Ca te parait énorme sur un forum à aussi gros volume que JVC dix messages par jour ? Dans des discussions potentiellement fleuves qui poussent à rebondir sur les propos des autres ?

Je comprends que quand on est keuf l'idée de développer un propos en dix phrases ça paraisse énorme mais tout de même, essaie de mettre les choses en perspective.

Tu as toi-même posté huit messages sur ce fil aujourd'hui, soit presque la totalité de ce à quoi a le droit au maximum un niveau 1.

Tu te rends compte que c'est mathématiquement un contre son camp ou tu es aussi nul en maths qu'en français ?