Je te réponds un peu en vitesse par peur d'oublier dans les jours qui viennent.
Déjà, je reprécise parce que la virulence du tien me fait croire que mon message n'était pas clair mais: cet avis n'engage que moi et ma lecture du Désespéré. A aucun moment je n'ai voulu "juger" l'auteur comme tu le dis (wtf ? aspect autobio ou non, ce serait n'importe quoi de faire ça). ce que je reproche au roman, je le reproche au roman et à son personnage, pas à Bloy que je ne connais effectivement pas. Je n'ai jamais fait "un espèce de bouffon de la République des lettres qui a vécu confortablement en son sein tout en lui faisant des grimaces"...
Je n'aime pas l'idée des attaques systématiques, comme c'est le cas dans le roman. Elles sont extrêmement violentes, et me gênent d'autant plus parce qu'elles concernent des personnes qui existent (c'est mon empathie personnelle pour le coup). Sur le plan autobio, je n'en nie pas le courage, et encore moins ce qu'il a dû subir par la suite (la fin du roman sur la misère est assez forte, d'ailleurs). Sur le plan de la fiction, le personnage se définit en tant que personne et en tant qu'écrivain à travers un flot quasi ininterrompu d'injures (je parle du personnage du livre²²²² cf: le dîner, ou le pamphlet auto-édité). Tout ça rend seulement mes lectures désagréables, mais mon opinion est défavorable vis-à-vis du livre, pas de l'auteur.
Ce livre, trouvable facilement en poche donc accessible du grand public (donc "logique" de commencer par là), ne m'a pas donné envie d'en découvrir d'autres de cet auteur dans l'immédiat, parce que ce livre ne m'a pas plu, point. En l'occurrence, j'en ai rien à faire qu'il évolue dans la suite de son oeuvre, je parle uniquement du Désespéré, qui est le seul que j'ai lu. Mais je n'exclus pas pour autant des lectures futures, d'ailleurs le premier message que j'ai posté sur ce topic visait justement à savoir si le journal, qu'a lu l'OP, était dans la même veine. Ce n'est donc pas une histoire de "me sortir les doigts".
Au bout d'un moment, c'est casse-couilles. S'il faut absolument être un spécialiste d'un auteur pour donner son avis sur un livre, on ferme tous sa gueule pour laisser le thésard parler. Je cherche pas la vérité universelle quand j'écris ce message, comme je prétends pas avoir en perspective toute l'oeuvre de Bloy à l'esprit pour donner une critique appuyée sur une étude scientifique ; je donne mon expérience de lecture sur un forum lol. Peut-être que j'ai mal lu le livre, peut-être que j'étais pas d'humeur. Peut-être que si je le relisais, je penserai exactement la même chose. On s'en fiche. C'est bien que des gens s'y connaissent, ils apportent une richesse considérable (comme tu le prouves dans la suite de ton message et je te remercie pour ces précisions), mais les lambda peuvent aussi donner leur avis sur un roman en étant légitime. On est sur un forum, la légitimité de chacun à s'exprimer, c'est le principe !
