Y a-t-il des agrégatifs dans l'assistance ?
Certains sont-ils admissibles ?

Je prends de vos nouvelles.

Je suis même pas admissible

Ca m'a tellement dégoûté que je pense pas le repasser. Je sais pas encore ce que je vais branler - là je répare des flippers avec mon daron ça me fera survivre niveau thune - mais je me vois pas resombrer dans cette saloperie. Surtout pour lire Simone ou Brecht.

Merde t'as les détails des notes ?
Franchement si tu l'as loupée de peu repasse-la

J'avais pas tilté à ton pseudo

Le blabla me manque toujours.

J'ai pas raté d'immense mais c'est pas tellement question de ça. Je trouve qu'à la fois humainement et littérairement c'est de la grosse merde avilissante alors si je peux me dispenser de recommencer c'est pas plus mal. Cette année m'a permis de comprendre au moins que même si je parvenais pas à tafer dans le sup' et à obtenir la moindre reconnaissance universitaire passée l'appréciation de mon mémoire de M2, en réalité je m'en branlais, ma passion pour la littérature est située ailleurs.

Je pourrais aller autant tafer en manuel avec mon frangin et continuer les lettres en dilettante que ça ne me gênerait pas. Ce n'est plus une fin en soi ni un passeport que je suis capable d'estimer pour avoir vécu le système de l'intérieur.

Je comprends, mais tu peux aussi te boucher le nez et essayer de te couler dans ce moule dégueulasse (je reconnais, sans l'avoir vécu de près cependant) ne serait-ce que parce que ça te permettrait de bosser dans les lettres...

Après, si je fais pas manutentionnaire moi-même, c'est que je suis un putain d'intello, et que je le resterai. Le manuel ne veut sûrement pas de moi

Je l'ai eue à la session 2017 perso... Tu comptes la passer ?

Quand j'aurai bouclé mon master oui je la tenterai Lettres Classiques pour moi.

ça a l'air très rébarbatif ce programme, c'est quoi la différence entre interne et externe ? les gens passent combien de temps sur cette agrégation ?

En Suisse, une fois que t'as ton master en littérature française, tu t'inscris et tu fais une année de pédagogie à 60 crédits, suivi par un professeur, avec un certain nombre d'heures d'enseignement en classe. À la fin on te juge sur ta capacité à donner un cours correct et structuré. Je ne me souviens pas qu'il y ait des épreuves écrites (en tout cas pas du drill grammatical ou sur des oeuvres précises). J'ai deux amis qui ont fait ça, globalement ça s'est très bien passé, même si évidemment ensuite les places sont plutôt limitées vu l'aire géographique.
ça m'a l'air beaucoup plus logique d'avoir un programme appliqué.

Everlasting:

L'agrégation c'est, en gros, le passage obligé pour faire de la recherche et intégrer le corps d'enseignement supérieur. S'y préparer prend une année à temps plein. Il y a aussi un concours pour faire prof de collège-lycée, le CAPES, qui est beaucoup moins difficile (il me semble).

C'est effectivement totalement différent de ce qu'on a chez nous où pour faire un doctorat tu dois "seulement" avoir obtenu des très bons résultats en Master et présenter un projet de thèse solide.

Pour ce qui est du bien-fondé de ce fonctionnement, je ne suis pas un grand fan du modèle français, mais, quand tu commences à t'y intéresser de plus près tu te rends compte que c'est insensé de faire des critiques individuelles sans tenir compte du système dans son entièreté. Impossible de toucher un rouage dans une mécanique aussi complexe sans créer des problèmes à d'autres niveaux de l'organisation, un sale bourbier.

Merci des éclaircissements. Donc CAPES c'est pour enseigner au second degré (avec aussi des stages), et l'agreg c'est pour les doctorants / chercheurs qui veulent enseigner au supérieur (devant jury) ?

Oui, j'imagine bien que le système ne tombe pas du ciel et qu'il a ses propres avantages. J'ai posté l'exemple suisse juste pour le contraste, car ça me semblait très différent comme approche. Mais le CAPES ressemble davantage à ce qu'on a.

Ce n'est pas aussi simple

L'agrégation permet aussi de devenir prof de lycée avec beaucoup d'avantages (peu d'heures de cours et un salaire plus élevé).

Pour le CAPES je dirai rien de plus parce que je connais pas du tout les détails de ce concours et du comment on te prépare à l'enseignement. Je ne crois pas que ça ressemble à quoi que ce soit qu'on ait en Suisse, la mentalité concours n'existe pas chez nous. Le système français est très compliqué à comprendre pour nous, si je le connais (imparfaitement) c'est parce que j'ai brièvement étudié en France et que des personnes m'ont expliqué pendant des heures (littéralement) comment ça fonctionnait.

L'agreg c'est aussi pour enseigner dans le secondaire. Candidater à l'ageg = postuler à un poste dans le secondaire.

Mais face à la sélectivité toujours plus forte c'est chose commune maintenant d'exiger, dans les écoles doctorales - les organismes dans les facs à même de proposer un financement pour la thèse d'un doctorant -, l'agrégation pour les postulants.

Auquel cas le système français en arrive à cette splendeur où, manquant de profs dans le secondaire, on a des admis pour un poste dans le secondaire qui ne le sont que pour demander une libération immédiate pour aller bosser dans le supérieur.

Mais circulez tout va bien

Oui, c'est plus comme dit TravenTorswan... Capes et agreg sont eux concours du secondaire, et rien d'autre (les agrégés sont supposés être en lycée prioritairement, après la pratique c'est autre chose). La différence étant que les agrégés font moins d'heures et sont payés plus (eh oui). Rien ne relie officiellement l'agreg à l'enseignement supérieur, mais dans les faits il est difficile, dans un certain nombre de disciplines dont les lettres, d'obtenir un contrat doc dans une université parisienne sans ce sésame.
Le Capes est effectivement plus facile (plus de postes disponibles) mais pas forcément "beaucoup", ça dépend de la discipline encore une fois.
Bref, même conclusion qu'au-dessus, système étrange...

Bon courage Marizibill en tout cas, c'est une année relou, faut un peu mettre sa vie de côté... Mais bon, ça passe vite, et c'est intéressant, on apprend plein de choses. Faut voir si le programme te plaît quand même, le nôtre était très motivant.

Je croyais qu'aller dans le secondaire après l'agrégation c'était un pis-aller pour ceux qui avaient pas l'envie ou les compétences de faire de la recherche, c'est dire le dévoiement du bidule...

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il existe deux concours (agreg et Capes) pour les mêmes postes.
Sauf que les agrégés gagnent plus (surtout en fin de carrière) tout en faisant moins d'heures.

Le CAPES est plus facile surtout parce que c'est pas du tout la même concurrence. A l'agreg' t'as les anciens prépas, les normaliens, les autres très bons étudiants (souvent poussés à l'agreg par leurs profs), les mecs qui se sont illustrés dans leurs recherches en master... et ceux-là ne composent pas pour le CAPES. Il peut y avoir des très bons étudiants qui composent pour le CAPES (pour plein de raisons : envie d'enseigner, raisons financières, manque de confiance, détestation de la recherche...), mais depuis qu'on a séparé les masters Enseignement et Recherche, les gros poissons passent l'agreg sans passer le CAPES, il me semble...

Mais tout ça ne me concerne pas, puisque l'Agrégation de Lettres Classiques est déserte En gros en étant pas trop branque... on l'a, à coup sûr... du moins c'est ce que ma directrice a laissé sous-entendre...

Au final c'est quoi la raison première de l'agrégation et ce qui la distingue du CAPES ? À part que ça a l'air plus prestigieux. J'ai du mal à croire que la seule raison serait de séparer les enseignants en deux classes de salaire et de privilèges.
Ou alors il y a deux systèmes qui font en gros la même chose simplement parce qu'ils n'ont pas été unifiés ?

On est certainement dans une période charnière à propos de nos concours de recrutement des enseignants :

1) Nombreux se plaignent de l'incohérence de ces concours vis-à-vis du métier auquel ils ouvrent les portes :
- J'ai passé les deux et, seulement à un unique moment - lors d'un oral du CAPES - on m'a parlé pédagogie lorsqu'un membre du jury m'a demandé si ce que je venais d'écrire au tableau pouvait se dire à des lycéens.
- Je connais le major de l'agreg de l'année où je l'ai passée pour l'avoir côtoyé en prépa, ce mec était du type génie dans sa bulle incapable de la moindre pédagogie lorsqu'on lui demandait de nous expliquer un truc. J'espère qu'il a changé avant d'avoir été balancé dans sa première classe OU qu'il ne s'est pas servi de son agrégation pour enseigner (car, ça aussi c'est un autre problème, beaucoup - comme les normaliens - passent l'agreg juste pour avoir une roue de secours, mais qui dès qu'ils l'obtiennent la mettent de côté pour faire de la recherche, creusant ainsi davantage le déficit des postes d'enseignants et privant d'autres étudiants de l'obtention du concours pour, eux, véritablement enseigner.

2) L'agrégation - dont le statut et le gabarit avaient véritablement un sens lors de sa création - n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui. Les agrégés font moins d'heure et sont payés plus que les certifiés, tout en étant sur le même type de poste ?? Avant c'était logique, car les agrégés devaient - en plus des heures d'enseignement - faire de la recherche, et leur salaire rémunérait ainsi ces deux activités en même temps. Or, aujourd'hui, les 3/4 des agrégés ne font QUE de l'enseignement, mais toujours avec le même nombre d'heures qu'avant et payés tout autant... Résultat, les agrégés coûtent très cher à l'état sans réelle justification de ce coût. (Sans parler du fait que lorsqu'ils sont envoyé en collège (et il y en a beaucoup...) cela crée pas mal de problèmes d'organisations (répartition des classes et emploi du temps) si bien qu'ils se retrouvent souvent à enseigner 18h, comme les certifiés, sauf qu'ils sont payés à l'aide de 3h sup qui sont - en plus - mieux payées que les heures sup' des certifiés...

Bref, ça ne ressemble plus à grand chose, mais l'agreg garde dans l'esprit collectif un statut prestigieux qui fait qu'on rechigne à y toucher, et que ce serait presque une hérésie que d'imaginer la supprimer. Pour moi l'agrég est un excellent concours (dans son contenu disciplinaire) mais certainement pas pour être prof, par contre ce serait un très bon examen que tous les élèves en fin de M1 devraient passer dans leur discipline pour jauger de leur niveau en fin d'études.

Et puis, je n'ai pas parlé de cette chose qui m'interroge fortement : lorsqu'on parle entre collègue de perspective d'évolution de carrière, alors le conseil premier qu'on donne aux certifiés, c'est de passer l'agreg. En quoi obtenir un autre diplôme d'enseignement qui grosso modo ouvre aux mêmes types de postes (car la ségrégation CAPES = collège / Agrég = lycée est de moins en moins vraie) mais permet juste de gagner plus en bossant moins, est une évolution de carrière?

C'est pas grave de toute façon les profs vont tous finir au CDD à ce qu'il paraît. Et que ça saute, l'enseignement en marche.