Lorsque Jacob utilise la tyrolienne il ne tire pas vers l'avant mais en hauteur, ce qui peut signifier qu'un certain mécanisme sépare le grappin de base pour s'accrocher à deux parois différentes. Voila une explication crédible mais pas forcément réaliste.

Le 09 août 2015 à 20:53:35 goldenballs a écrit :
Je parle de faire quelque chose qui est au moins crédible, pas forcément réaliste. Même dans Batman ils se sont emmerdé à rendre la tyrolienne crédible : http://vignette4.wikia.nocookie.net/arkhamcity/images/d/d8/71LineLauncher.png/revision/latest?cb=20130412005140

Chez Ubi, ils ont choisi la facilité parce qu'ils se foutent des joueurs. Ils vendront leur jeu à des gamins débiles et à des fans en manque qui ne peuvent se passer de leur dose. A coté de ça, les personnes qui accordent de l'importance à la cohérence de l'univers qu'ils aiment, Ubi n'en a rien à foutre. Ils croient que les fans les plus acharnés et les kikoo les sauveront, et c'est une belle illusion que de croire cela.

Il suffit de voir l'ensemble des forums AC ( qu'ils soient francophone, allemands, anglophones, ou espagnols ) pour voir que la grande majorité des fans en a marre qu'Ubi se moque d'eux et gâche le potentiel de la licence. Les plus acharnés restent et tentent de défendre leur bébé à tout prix, mais ça ne suffira pas.
Le Reddit Assassin's Creed n'a jamais été aussi mort. C'était un forum rempli de fanboys, et presque tous ont déserté.

Que je sois d'accord ou pas avec toi tu fais du HS total, on l'a déjà répété mais ça n'a pas l'air d'être clair, vous n'êtes pas ici pour donner votre point de vue sur Ubi mais pour discuter autour d'un thème, ici le grappin.

Faudrait vraiment commencer à imposer des règles strictes ici, ça devient ridicule de voir les gens donner leur avis personnel (ou devrais je dire leur agacement sur tout et rien) à tout bout de champ, un forum n'est pas un bureau des plaintes, il serait temps de le comprendre (ça vaut aussi bien pour les pro-AC que pour les autres).

Ne crois pas les bêtises d'Ubi et des fanboys. Le fait est qu'Evie devient bel et bien invisible pour les ennemis. Regarde à partir de 5mn https://m.youtube.com/wat[...]ch?t=5m20s&v=zi6TAI5Pmbw&feature=youtu.be

Les " fanboys " comme tu dis, te demande de te rappeler des bancs, où l'on était invisible aux yeux des gardes alors que deux secondes avant on tranchait la gorge de leurs potes juste devant eux. Pareil pour la foule, où les pnjs posaient contre le mur, buissons ....ect

Bref, tu vois où je veux en venir... enfin j'espère.

On prend la peine d'écrire des pavés et d'argumenter et vous répondez par des pauvres phrases de merde qui sont à coté de la plaque. Si la critique vous emmerde à ce point, n'y répondez pas

C'est pas parce que t'écrit un pavet que tu as raison. Ensuite ce n'est pas parce que des personnes ( en l'occurrence beaucoup apparemment ) sont contre tes propos qu'ils font des " phrases de me*de "

Apprend à comprendre le point de vue des autres, et dans le cas présent, accepter que tu as tord

Le 09 août 2015 à 23:33:44 preda-alpha a écrit :

Ne crois pas les bêtises d'Ubi et des fanboys. Le fait est qu'Evie devient bel et bien invisible pour les ennemis. Regarde à partir de 5mn https://m.youtube.com/wat[...]ch?t=5m20s&v=zi6TAI5Pmbw&feature=youtu.be

Les " fanboys " comme tu dis, te demande de te rappeler des bancs, où l'on était invisible aux yeux des gardes alors que deux secondes avant on tranchait la gorge de leurs postes juste devant eux. Pareil pour la foule, où les pnjs posaient contre le mur, buissons ....ect

Bref, tu vois où je veux en venir... enfin j'espère.

Et ? Etait-ce nécessaire de rendre le truc encore plus ridicule qu'il ne l'était déjà ? Est ce que prendre une autre direction et rendre l'infiltration un peu plus crédible aurait nuit à la série ?

C'est pas parce que t'écrit un pavet que tu as raison. Ensuite ce n'est pas parce que des personnes ( en l'occurrence beaucoup apparemment ) sont contre tes propos qu'ils font des " phrases de me*de "

Apprend à comprendre le point de vue des autres, et dans le cas présent, accepter que tu as tord

Quand je parle de phrases de merde, c'est surtout pour souligner que généralement, vous vous contentez de 5 lignes pour répondre à tout un argumentaire structuré en plusieurs points. Points que vous omettez d'ailleurs à chaque fois qu'ils vous dérangent.

Et je ne vois pas en quoi j'ai tort. Mon avis n'est pas moins valable que le votre. J'ai posté des arguments auxquels aucun de vous n'a répondu. Peut être pourrais-je considérer que j'ai tort quand vous le ferez.

Le seul à m'avoir répondu un truc un tant soit peu constructif c'est Mégaclone. Il n'est peut être pas d'accord avec moi, mais il a VRAIMENT lu ce que j'ai écrit et y a répondu en conséquence.

L'invisibilité, ça ne me gêne pas dans le réalisme (qui était de toute façon pas une caractéristique de la saga).

J'attend de voir si ça apporte quelque chose au gameplay.

Je m'en cogne de Batman... J'ai pas parlé de c/c... Lis mieux tu veux.

J'évoquais juste BAC pour montrer que même Rocksteady avait tenté de rendre leur tyrolienne crédible, alors que l'univers de Batou est nettement moins ancré dans la réalité que ne l'est AC. C'est tout.

Pour le reste, j'ai déjà répondu dans les posts précédents, et tu ne fais qu'illustrer ce que je dis, tu ne lis rien, ou si tu le fais, ne comprend rien :

Et ? Etait-ce nécessaire de rendre le truc encore plus ridicule qu'il ne l'était déjà ? Est ce que prendre une autre direction et rendre l'infiltration un peu plus crédible aurait nuit à la série ?

J'ai jamais dit que je trouvais ce que tu décris cool. Ça fait partie des défauts de la série qui, je le pense, auraient du être corrigés depuis longtemps. Là, la Next gen est arrivée, et au lieu de corriger ça, qu'est ce qu'ils font ? En toute logique ils nous pondent un truc encore plus pété... On ne peut pas se servir des défauts récurrents de la saga pour justifier ceux qu'ils rajoutent. Les combats n'ont jamais été durs, ils n'ont qu'à nous rendre immortels. "C'est pas comme si AC était réaliste"...

Le 10 août 2015 à 00:03:13 preda-alpha a écrit :

Quand je parle de phrases de merde, c'est surtout pour souligner que généralement, vous vous contentez de 5 lignes pour répondre à tout un argumentaire structuré en plusieurs points.

C'est à celui qui fait le plus grand texte maintenant? il y a un concours?
J'ai vu des mecs qui en 5 lignes démolissent des " arguments " comme les tient.

Et puis entres nous, argumenter ou pas, on se prend toujours un " fanboy " dans la tronche de ta part ... nous on ne te dit pas rageux a ce que je sache

Pour le savoir, il faudrait peut être que tu argumentes vraiment. J'entends par là tenir compte des contres arguments qui te sont opposés.

Et je ne doute pas que de tels "mecs" existent, ce dont je suis sur en revanche, c'est qu'il n'y en a pas sur ce forum, ou, plus précisément, il y en a, mais ils s'expriment rarement. Et quand ils le font, ne vont pas dans ton sens. Se contenter de dire qu'AC n'a jamais été réaliste, ce n'est pas ce que j'appelle démolir un argument.

La suspension consentie d'incrédulité (SCI dans le reste du paragraphe) est, certes, importante dans AC, mais plus on l'étire, plus elle doit être cohérente et crédible. C'était à peu près le cas jusque là. Mais la SCI n'est pas une excuse valable pour jeter tout ce qu'il reste de réaliste et crédible par la fenêtre. Sinon, on pourrait partir du principe que : comme les assassins survivent à des chutes vertigineuses, ils sont invulnérables à toute forme de dommage corporel, y compris en combat. Si on suit votre raisonnement, ça se tient parfaitement. Est ce que c'est pour autant souhaitable ?

La SCI ne peut être étirée à l'infini, sinon elle se brise, et ça devient ridicule. Et il est clair que pour un grand nombre de fan, dont je fais partie, Syndicate casse cette suspension d'incrédulité.

Alors au lieu de vous exciter, acceptez qu'un certain nombre de fans soient déçus de voir leur saga préférée emprunter cette voie de jeu pop corn/no brain.. Et je l'ai déjà dit sur d'autres topics, si ce que je dis ne vous plait pas, inutile de me répondre. Ça ne sert à rien de sortir les griffes pour défendre la saga à chaque fois. Si je n'aimais pas AC, je ne serai pas là.

Votre rapport la licence n'est pas du tout rationnel, c'est de l'affectif pur. On l'a bien vu sur ce topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-33381-39838065-1-0-1-0-sondage-d-ubisoft-ce-qui-ne-va-pas-avec-ac.htm . 130 personnes répondent oui au sondage, mais parmi elles, aucune n'est capable d'argumenter. Le fait est que vous n'avez pas d'autres arguments que votre attachement à la licence, qui vous permet, souvent aveuglément et de manières peu convaincante, de justifier toutes les décisions hasardeuses d'Ubi.
Ce constat, je ne suis pas le seul à le faire, des gens qui connaissent bien mieux la communauté que moi l'ont aussi remarqué.

Le 10 août 2015 à 09:57:35 preda-alpha a écrit :
Quand une personnes écrit quelque chose qui contredis tes propos, tu n'arrives qu'a répondre : lis mieux, fanboy, il faudrait que tu argumentes....ect

Des sortes de "fuites " car tu sais bien que tu t'enfonces gravement, accepter que tu as commis une erreur est difficile pour toi mais le ridicule ne tue pas, donc un jour sort ces quelques mots faciles à prononcés " j'ai eu tord " ça te fera du bien

Dans ta tête tu crois avoir raison, les autres ont tord, pour toi personnes ne peut te contredire, tu le dis toi même " il n'existe pas de tels mecs ".

Pour faire plus clair, si tu ne l'avais pas encore compris, tu vas rester sur tes positions, là où d'autres personnes peuvent admettre qu'ils ont tord, toi tu penses détenir la vérité absolue, tu demandes aux autres de mieux argumenter mais la vérité c'est que toi tu n'argumentes pas du tout, ce sont toujours les mêmes mots que tu ressorts ( à voir au dessus ).

Et puis, on passera le fait que tu prends tous ceux qui sont contre toi pour des fanboys, alors qu'apparemment tu ne connais toujours pas la définition exacte.

Je ne vois pas ce que je eux dire de plus, discuter avec toi ne sert à rien, et ce n'est pas très constructif, ça frôle le ridicule.

Bisou

c'est un peu le serpent qui se mord la queue, tu le critiques sur des faits et ne fais que lui prouver ses dires, que vous changez de sujet et êtes incapables d'argumenter sur le sujet de départ, ce qui en est encore une preuve. Vous rentrez parfaitement dans son jeu, je ne suis pour aucun parti mais vous êtes aussi horripilants les uns que les autres.

Quelqu'un qui cherche le débat rebondit sur autre chose et évite les guéguerres mais vous faites l'inverse...

Donc désolé de le dire mais vous êtes tous, je dis bien tous, aussi navrants les uns que les autres

Aucun débat n'est possible avec cette communauté mais bon au moins c'est pas pire que sur le forum de Rogue

Plus susceptibles/impulsif j'ai encore jamais vu une vrai secte..

Bien sûr que si, il est possible de débattre, il y a juste deux ou trois personnes qui parfois vont trop loin, et j'admets que parfois moi aussi.

Quand je lis le poste de l'auteur, il n'a pas tord, Evie devient quand même invisible à la manière d'un prédator, déjà qu'avec unity Arno pouvait avoir pas mal de compétences cheatées et pas très réaliste mais si ça continue on pourra voler à la manière de Superman, c'est pas vraiment le but rechercher pour ce genre de jeu.

Mais je pense que c'est surtout l'animation qui est mal faîtes, finalement Evie fait juste attention à sa respiration et essaye d'être plus discrète dans ses gestes, mais pour marquer ce quelle fait ubi a cru bon de la mettre invisible, j'aurais plus imaginer un système comme dans Last of US, où le décor s'obscurcit un peu quand le héros essaye d'écouter les bruits.

J'espère juste que ce sera une compétence qui pourra être désactiver.

Une jauge de discrétion aurait fait l'affaire

C'était quoi ces compétences cheatés d'Arno ? Parce que meme apres avoir fait toute l'histoire et de nombreuses missions secondaires je n'ai vu qu'un Arno humain qui peut d'ailleurs se faire planter une épée en plein ventre à tout moment dans un combat.

@tranchant22

Ne crois pas que je cherche à provoquer qui que ce soit. Je sais que ça peut être agaçant pour les autres, mais ça m'emmerde autant de perdre du temps à répondre à un type incapable de lire un pauvre paragraphe.

A quoi ça sert qu'il me réponde s'il se contente de dire "jargumante pa parseke tu va dir chuit un fanboy" ? Si il n'a pas d'arguments, ou qu'il ne veut pas les partager, autant qu'il se la ferme. Il fut un temps où il était possible de débattre sur les forums AC. Et où ceux qui n'en avaient pas envie ne répondaient pas. Là, j'ai un genre de parasite qui vient me répondre qu'en gros.... Il ne répond pas ! Dans ces cas là, je le répète, qu'il se taise.

Dans son premier post, il amorce un semblant d'argument auquel je réponds, mais il ne lit pas le contre-argument, se contentant de répéter le truc auquel je viens justement de répondre !

Je fais l'effort d'argumenter chacun de mes points de vue. Et je pense que mes arguments sont parfaitement valides. Si on part du principe qu'AC n'a jamais été réaliste, on peut justifier tout et n'importe quoi. C'est aussi oublier que le réalité tient une part prégnante dans la saga, puisque son univers y est ancré. Dire qu'AC n'a jamais été réaliste, c'est comme dire que GTA n'a jamais été réaliste. Dans les faits, les jeux ne le sont pas, mais c'est de leur attachement à nous offrir un monde crédible et proche du notre (tant visuellement que dans les mécaniques), que ces séries tirent leur force.
Remettre ça en cause, c'est prendre un chemin risqué qui pourrait coûter cher à AC. Pour l'instant, la licence est plus comparable à GTA qu'à Saints Row. Mais commencer à ajouter des choses de moins en moins crédible, qui tuent la suspension of disbelief, c'est rapprocher AC de SR. Et même si Saints Row c'est marrant, je pense que personne n'a envie de ça pour AC.

Pour revenir au sujet, à la base, je viens répondre à l'auteur parce que les seuls autres réponses qui lui ont été données reprenaient simplement les propos d'Ubi. Je ne pense pas que l'auteur était là pour se faire traiter de troll, ni pour lire une copie d'un discours marketing resservie sans une once d'esprit critique.( Ce qu'on peut associer, en général sans se tromper, à un discours de fanboy.)
J'ai donc posté une vidéo qui montre bien que l'invisibilité n'est pas seulement un "visual cue" à l'adresse du joueur, et qu'evie devient bien invisible aux yeux des gardes.

J'ai ensuite parlé d'un certain nombre d'exemple qui pouvaient, à mon sens, démontrer qu'une feature, même si elle est optionnelle, peut énormément influencer le game design. Et devenir, in fine, quasi-obligatoire. Auquel cas, ça invalide le truc du "t'aime pas, t'utilises pas".

S'ensuit un pseudo débat stérile ou on me répond en éludant volontairement tout une partie de mes arguments. Donc je le dis, à la base, je reponds à l'auteur, si quelqu'un souhaite débattre, soit. Mais que la personne tienne compte de tout ce que je dis dans ce cas. Sinon, autant qu'ils passent leurs chemins, ça ne mènera à rien d'intéressant.

En gros, désolé si ça t'embête, là n'est pas mon dessein. Je viens juste sur les forums pour débattre, et je suis navré de voir que tout débat potentiellement intéressant soit tué dans l'œuf par des gens qui ne savent pas lire.

Le 10 août 2015 à 15:47:59 Maroquinho a écrit :
C'était quoi ces compétences cheatés d'Arno ? Parce que meme apres avoir fait toute l'histoire et de nombreuses missions secondaires je n'ai vu qu'un Arno humain qui peut d'ailleurs se faire planter une épée en plein ventre à tout moment dans un combat.

C'était des petites options a débloqué.
Tu pouvais remplir tes munitions et celles de tes alliés, changer d'apparence ou encore un avoir bonus de furtivité...ect

Respect à toi goldenballs ^^

Personnellement je suis d'accord avec toi. De toute façon Ubisoft ne changera rien au gameplay de ACS par rapport à unity , ils ajouterons juste quelque " accessoire " histoire de dire que c'est une nouveauté.

Alors que Jacob aura la même course libre que Arno.
Moi ce qui me soule c'est les copiés collés des opus.
La on va me dire " ouais mais ac2, ACB, ACR c'était la même course libre aussi " , et la je dirai que c'est normal car l'assassin est le même.

Et si la plupart ( comme moi ) ne cherche plus a débattre c'est justement parceque l'on en a marre ^^

Alors que Jacob aura la même course libre que Arno.
Moi ce qui me soule c'est les copiés collés des opus.
La on va me dire " ouais mais ac2, ACB, ACR c'était la même course libre aussi " , et la je dirai que c'est normal car l'assassin est le même.

Justement, depuis le temps tout le monde devrait le savoir, quand un nouveau système arrive, celui ci sera utilisé pendant 2 voir 3 épisodes, c'est comme ça on ni peut rien, mais je tiens à dire qu'il n'y a aucunes raisons pour que AC change son gameplay à chaque fois, d'autres jeux on le même gameplay depuis le début et s'en sortent très bien et je ne vois PERSONNES sur les forums râlaient pour ça.

Si on prend l'exemple des Batman Arkham, tout est pareil depuis le début, nous n'avons que des ajouts au fil des épisodes, la communauté ne râlent pas, elle le sait, rien ne changera et ils passent à autre chose, autant dire que le fait de râlait pour si peu est propre à la communauté de assassin's creed.

Evie et Jacob ont leurs propres animations, hein.
Mais au niveau de la version du moteur c'est clairement la même.

Je n'ai jamais dis qu' AC devrait changer son gameplay, si nous jouions à ce jeu c'est justement pour ce côté gameplay que la plupart des joueurs apprécient ( et pour la meta-histoire qui n'existe plus aussi ).

Moi ce qui me gêne le plus, ( et ça reste mon avis ) , c'est que la série est devenu une coquille vide.

Je m'explique , quand un développeur créer un jeu, dans la logique des choses c'est que le jeu doit être plus innové que l'opus précédent, c'est à dire d'avoir plus de contenu.

Aujourd'hui trouvez moi la différence entre ACU Et ACS par rapport à AC2, mise à part la qualité graphique qui a changé, en quoi il y'a eu une réel révolution dans ce jeu ? Si ce n'est qu'à regraisser de plus en plus a chaque opus qui sort ?

Ok niveau gameplay ça reste le même, mais à trop vouloir aller plus vite que la musique Ubisoft c'est tiré une balle dans le pied avec ces opus précédent, en tuant déjà la meta-histoire qui pour les fans depuis 2007 était la " motivation " initiale de continuer à acheter le jeu.
Ensuite à nous sortir des assassins qui ne sont plus comme avant , entre celui qui rentre dans le credo sans vraiment le vouloir ( Edward ), que je précise j'ai aimé black flag pour son " gameplay " et l'autre qui réussi à se faire virer comme un collégien en pleine crise ( Arno ).

Les joueurs n'ont plus vraiment d'attachement au assassins maintenant , Altair c'était pour son arrogance ( le moi je nique tout je m'en fou ), ensuite dans son évolution sa sagesse et son dévouement pour le credo etc..
Ezio pour sa façon " playboy " au début qui évolue suite à la mort de sa famille et qui dans révélation atteind le summum en devenant le sage ultime qui plaque tout tellement il est fatigué ^^.

et Connor ( que j'aimais pas trop ) ,en gros qui se battait pour sauver son peuple.
On ne sait pas si il a été aussi sage qu' Ezio ou Altair car son opus a été très court.

Et c est a partir de là que Ubisoft a merdé, plus de personnage a qui vraiment s'attacher , que ce soit dans le passé ou dans le présent ( sachant que jouer avec Desmond me soûlait au début mais après j'ai apprécié surtout dans le 3 ).

Ensuite ils enlèvent du contenu, la nottament le présent, et le pire ça a été avec unity avec un jeu certe excellent graphiquement mais pas terminé, vide, limite sans aucun but ou motivation pour le joueur.

A trop vouloir aller vite , il n'y a plus de contenu dans les AC, plus de sentiment présent , plus de tristesse, plus de joie , plus de motivation.

Pour terminer , un gameplay peut évoluer sans pour autant changer , je prend un exemple tout bête mais facile à comprendre pour tout le monde, suffit de regarder la différence entre GTA IV et GTA V , le même gameplay avec un contenu et une évolution spectaculaire entre les deux opus, pourtant on continue à conduire des voitures , a tuer des gens etc... Ubisoft ne veut pas prendre son temps du coup perd ce genre d'occasion d'explorer un jeu qui avait un potentiel énorme, pourquoi ??

Le fric ? Sûrement....

C'est clair que pour toi grimper des immeubles de 90m c'est realiste
D'utiliser une vision ameliorer c'est realiste
De sauter d'un toit et atterir dans une meute de foie avec aucun dégats
Je savais pas que charles lee pouvait grimper des immeubles

De toute manières les gens qui se plein du grappin car soit disant c'est pas "réaliste" je suis d'accord mais dans cas pourquoi vous avez rien dit pour la lame fantôme d'ACU ? Pourtant les technologies de cette époque ne pouvait pas faire en sorte d'appliquer de tel "mécanismes" Pour tiré même 2 lames sans devoir recharger. Et sa pouvais facilité l'infiltration aussi, même la lame secrète est pas réaliste en elle même, OK je suis d'accord sa fait parti de la série AC blablabla... Mais explique moi au moins, comment il fait pour sortir la lame ? Un bouton magique peut être ? Moi mon avis sur le grappin le voila: Il est tres bien et peut offrir pleins nouvelles choses dans le gameplay que se sois pour l'infiltration ou les déplacements et même rendre le jeux plus fluide. (Puis vous parlez de l'époque comme quoi sa correspond pas et que même dans le monde actuel la technologie ne peu pérmétre une tel invention mais... je vous r'appel que dans assassin's creed le présent est plus évolué que le notres, alors pourquoi pas le passé.)