Alors voilà pourquoi :

Djokovic à l'OA c'est 9/9 en titres à 33 ans

Nadal à Roland c'est 13/13 en titres à 34 ans

Federer à wimbledon c'est 8/12 en titres à 39 ans

Le mec à 5 et 6 ans de plus que c'est deux rivaux et c'est celui qui à gagné le moins de titres sur son tournoi de prédilection qui plus est c'est le seul a avoir perdu en finale et pas seulement qu'une fois mais bien 4 fois c'est énorme !

Une explication ? Ca peut pas être un goat ça

En fin de carrière Nadal risque de finir en 15/15 et Djokovic en 11 ou 12/12

Parce que Djokovic a décidé de perdre à Roland Garros et pas a Wimbledon

Parce que Wimbledon c'est la surface la plus difficile à maîtriser et que les surprises sont tjrs possibles

Ou peut être que Nadal est plus fort a roland que Federer ne l'est a wimbledon c'est pour ça que djokovic n'a pas battu Nadal en finale de Roland

Nadal en 2008 ou djokovic en 2014/15/19 ont tout deux battues Federer dans son jardin

Tu parles d'un jardin ..

Le 21 février 2021 à 13:51:13 Orkin a écrit :
Parce que Wimbledon c'est la surface la plus difficile à maîtriser et que les surprises sont tjrs possibles

L'argument est valable pour les défaites précoces, mais en l'occurrence il perd en finale contre Rafael "servebot" Nadal une fois et Novak "Service-vollée" Djokovic à trois reprises.

Wimbledon c’est le tournoi le plus prestigieux.

N'empêche que si Djokovic perd toutes ses finales de Wimbledon contre Fed mais gagne celles a Roland contre Nadal on se retrouve avec Fed 23 GC, 11/12 finales, Djokovic toujours à 18 GC car il perd Wimbledon 2014/15/19 mais gagne RG 2012/14/20.

Par contre Nadal chute a 17 GC, avec un ratio de 9/12

Pas de chance Federer

Le 21 février 2021 à 13:52:39 TheDzLady a écrit :
Ou peut être que Nadal est plus fort a roland que Federer ne l'est a wimbledon c'est pour ça que djokovic n'a pas battu Nadal en finale de Roland

Nadal en 2008 ou djokovic en 2014/15/19 ont tout deux battues Federer dans son jardin

Tu parles d'un jardin ..

Franchement ça fait des années que je vois plus aucun pro fed parler de jardin pour Federer a Wimbledon perso.
Désolé mais depuis 2008, 3 titres pour 8 traumatismes ça pèse pas lourd

Plus de la moitié des titres de Djokovic a wimbledon sont remporté contre Federer
3 victoires sur 5 contre le suisse

Malgré que le suisse soit a 8 titres

En h2h pur le maître de wimbledon c'est bien Djokovic

Federer a régné en maître dans les années 2000 ca c'est évident

Mais all time ça fait tâche de le qualifié de maître de wimbledon

Pour nombre d'entre nous il n'est le maître d'aucun tournoi

A si Bâle

Il reste le seul des 3 à être (co)recordman dans 2 GC

C'est vrai m'enfin malgré les 5 us open qu'il a il n'est effectivement que co-recorman
Cocasse de partager un record

Et il n'a pas gagné à L'us open depuis 2008

C fait bientôt 13 ans

Toute une vie

Federer ça fait que 13 ans qu'il a pas gagné l'us open, alors que Sampras ça fait 19 ans

Quel LOSER

Le 21 février 2021 à 14:00:07 Snakier a écrit :
Il reste le seul des 3 à être (co)recordman dans 2 GC

this et dommage qu'il ait du faire face a un Del Po en feu en 2009 sinon il serai recordman.
Sans oublier son choke de folie en 2015 contre Djoko

Sampras prends sa retraire il y a 19 ans l'année de sa dernière victoire

Federer est toujours en activité si j'exclut 2020 , il aura eu 11 ans de tentatives pour ne jamais regagner le tournoi

Co-recorman qui galère a gagner le tournoi c'est fort non ?

C'est simple federer est un joueur des années 2000 qui a battu des styles de jeu propres aux années 2000

En 2010 il n'est que le 3 ème meilleur joueur d'une décennie bien révélé !

Alors en 2010 il a 29 ans

Djokovic et nadal toujours vainqueur de grand chelem et numéro 1 et 2 mondiaux a 33 et 34 ans

Donc l'âge ne rentre pas en compte la décennie 2010's est tout aussi importante pour Federer que 2000's

Il passe donc la moitié de sa carrière à quasiment rien gagner en grand chelem

3 OA ( je compte l'OA de 2010 je suis gentil pck il n'avait encore que 28 ans )
2 wimbledon

C'est déjà très bien mais ne me parlez pas de GOAT

Nadal est plus fort sur terre battue que Federer ne l'est sur gazon

Apres et comme le souligne Orkin je ne suis pas loin de penser que l'herbe est la surface la plus dure a maitriser et qu'il peut etre moins simple de dominer dessus

On pourrait en faire un debat un jour

Le 21 février 2021 à 13:49:14 TheDzLady a écrit :
Alors voilà pourquoi :

Djokovic à l'OA c'est 9/9 en titres à 33 ans

Nadal à Roland c'est 13/13 en titres à 34 ans

Federer à wimbledon c'est 8/12 en titres à 39 ans

Le mec à 5 et 6 ans de plus que c'est deux rivaux et c'est celui qui à gagné le moins de titres sur son tournoi de prédilection qui plus est c'est le seul a avoir perdu en finale et pas seulement qu'une fois mais bien 4 fois c'est énorme !

Une explication ? Ca peut pas être un goat ça

En fin de carrière Nadal risque de finir en 15/15 et Djokovic en 11 ou 12/12

Alors voilà

Federer c'est 4 6-0 subis dont 3 dans un autre siècle.

Djokovic c'est 11 6-0 subis dont 2 contre Nadal et un contre Federer

Nadal c'est 14 6-0 dont plusieurs sur terre battue et 3 contre Federer.

Expliquez-moi ! Ils ne peuvent pas être goat avec ça.

En fin de carrière ils vont finir avec 15 ou 20 6-0 subis

Si Nadal ne gagne plus jamais Roland Garros, alors en 2120 ça fera 100 ans qu'il aura pas gagné Roland Garros, plutôt fort non ?

Djokovic domine le gazon a la perfection
Invaincu a wimbledon depuis sa défaite en quart en 2017 qui était un abandon

Invaincu a l'open d'Australie depuis sa défaite en 2018

Plus ou moins invaincu a l'us open depuis 2016

2017 absent
2018 vainqueur
2019 abandon car blessé
2020 disqualifié

Oui les abandons sont des defaites mais j'entends les matchs 100% terminés avec une fin a la loyal

Donc sur 3 des 4 grands chelem Djokovic en gros est invincible avec peu de réussite à l'us open

Enfin je sais pas soyons objectif 2 minutes le gars depuis ses 31 ans il connaît autant la victoire qu'un Federer a son prime milieu des années 2000

La fameuse plus ou moins victoire, celle où t'as gagné mais t'es quand même pas au tour suivant

La stats des 6-0 est ridicule ce qui compte c'est la victoire lors d'un match
Se manger un 6-0 c'est rien de bien méchant

Et nadal en 2120 aura déjà arrêté sa carrière depuis 95 ans

Si tu avais bien compris ma pensée federer ca fait 11 ans en étant un joueur actif sur le circuit en ayant eu des chances pour remporter a nouveau le tournoi

Une fois qu'un joueur part a la retraite c'est sur que tu peux compter les années puisqu'il n'est même pas inscrits aux tournois