Le 12 octobre 2020 à 20:43:37 jaslate144 a écrit :
Vous vivez vraiment dans un monde parallèle pour croire qu'à très haut niveau tu te doppes pas

Allez voir le reportage de Arte "tous dopé " ça vous fera sûrement changez d'avis

Meme des sportif random en athlétisme se voient proposer des cures à a peine 18 ans

C'est absolument banal le dopage a haut niveau mais encadré par toute un réseau professionnel

Je suis pro F mais certainement que roger a pris à un moment ou à un autre des produits c'est juste certain, par contre pensé que tous le monde est clean c'est être dans le déni

Ouais enfin tous les dopés ne sont pas égaux, certains se dopent beaucoup plus que d'autres, c'est aussi ça qui compte

Le 19 octobre 2020 à 12:12:09 Carbonyx a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 23:47:55 EmileHirsch a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 23:16:15 Jyair a écrit :
En fait je comprends mieux pourquoi ce débat continu, vous ne savez juste pas ce que sont des preuves...Rien de ce qui n'a été avancé ici ne constitue ne serait-ce qu'un début de preuve.

Mais je te le redis : s'il y avait des preuves tangibles connues de tous, Nadal aurait déjà été exclu du circuit professionnel
Il y a des soupçons depuis 15 ans, c'est tout. Fondés ou non...

Non, car il rapporte trop de pognon.
Dès qu'il en rapportera nettement moins alors peut-être que oui, mais même là, j'y crois pas.

Oui il pourrait avoir été protégé par les instances du tennis.
Mais ce à quoi je répondais c'était "où sont les preuves ?"
Or je disais simplement que si les preuves étaient si évidentes, connues de tous, dans le domaine public, bah là le scandale aurait éclaté au grand jour et les instances n'auraient pas pu le protéger.
C'était juste un peu con comme question

Le 12 octobre 2020 à 18:06:40 EmileHirsch a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 17:18:03 FanDeFemdom a écrit :
Ce qui est marrant, c'est de les voir dire que Nadal serait dopé puisqu'il a battu Puerta.
Or il y a plein de joueurs qui ont battu Nadal, dont Federer, on doit en déduire quoi selon leur logique ?

Non parce que Nadal ne se dope que lors de RG et des autres tournois qu'il a gagné

Bon sinon les preuves c'est la transformation physique expresse de Nadal entre 2003 et 2005 et sa carrure surréaliste pour un joueur de 18 ans.

2003
2005
Ca + il était increvable sur le court à courir 2 fois plus que tout le monde sans jamais montrer un signe de fatigue, même après un match marathon.
SpoilAfficherMasquerEt aussi la quantité de litres de sueur qu'il perd c'est pas très net

Nadal était déjà très fort en 2003 hein

Il avait reçu le titre de joueur le plus prometteur

Si Nadal était dopé en 2005 il mérite d'être 2ème derrière Federer

Pas 1er, donc GOAT

Même si il gagne 21 GC

L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.
(pour citer Taleb (qui cite sûrement quelqu'un d'autre)).

Le 20 octobre 2020 à 13:08:17 Temporairement5 a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 18:06:40 EmileHirsch a écrit :

Le 12 octobre 2020 à 17:18:03 FanDeFemdom a écrit :
Ce qui est marrant, c'est de les voir dire que Nadal serait dopé puisqu'il a battu Puerta.
Or il y a plein de joueurs qui ont battu Nadal, dont Federer, on doit en déduire quoi selon leur logique ?

Non parce que Nadal ne se dope que lors de RG et des autres tournois qu'il a gagné

Bon sinon les preuves c'est la transformation physique expresse de Nadal entre 2003 et 2005 et sa carrure surréaliste pour un joueur de 18 ans.

2003
2005
Ca + il était increvable sur le court à courir 2 fois plus que tout le monde sans jamais montrer un signe de fatigue, même après un match marathon.
SpoilAfficherMasquerEt aussi la quantité de litres de sueur qu'il perd c'est pas très net

Nadal était déjà très fort en 2003 hein

Il avait reçu le titre de joueur le plus prometteur

Ah oui je ne dis pas le contraire.
Mais des jeunes joueurs prometteurs en junior et puis qui ne font rien en carrière, t'en as à la pelle.