Ça a été dit mais la régularité de Federer fait que ça semble facile pour lui.

On peut très bien avoir un tournoi de Toronto avec Kyrgios en 1/4, Dimitrov en 1/2 et del Potro en finale qui vont sortir de très gros matchs en 3 sets avec un tie break à chaque et on se dira que Federer a gagné un master 1000 de valeur. Et puis à Cincinnati on tombera sur le même enchaînement mais cette fois les adversaires seront à l’ouest et Roger se baladera et on se dira qu’il n’y a pas d’opposition.

Le 18 mars 2018 à 12:01:44 Orkin a écrit :

Le 18 mars 2018 à 11:09:51 Logan450 a écrit :

Le 17 mars 2018 à 21:23:41 Ernests a écrit :
Tu comprends pas Wimbledon 2017 est un bon tournoi et l'USO 2017 est le pire GC de l'histoire. Mais cela n'a évidemment rien à voir avec le nom du vainqueur gravé sur la coupe.

L'USO 2017 est un des 3 pires GC que j'ai vu de ma vie. Objectivement.

Le 17 mars 2018 à 21:12:30 Sociologued a écrit :
Arrêtez de faire les hypocrites les fans de Roger, ok c'est cool qu'il gagne des matchs, mais objectivement c'est inintéressant. Déjà les opposant à Roger on s'en bat les couilles d'eux, mais alors s'il est pas là t'as aucune raison d'allumer la télé.

Dire qu'on disait que lorsque Djoko dominait le circuit en 2015 il n'y avait pas de concurrence, mais alors là c'est minable

L'opposition ne vient pas de là où l'attend en fait. Berdych sur gazon en 2017 est très solide, quoi que tu en dises. A Montréal, Shapolov explose mais par la suite il baisse de niveau.

Quand on voit le masters de fin d'année, on se dit "Mais lol trop facile le tournoi pour Roger. C'est bon. Un titre de plus." Et là il tombe sur un Goffin en mode extraterrestre qui le sort. Dommage que le Belge n'ait pas gagné en finale d'ailleurs.

Aujourd'hui le classement n'a plus vraiment de valeur. A part Roger et Rafa (et j'espère del Potro enfin remis) les autres sont sur courant alternatif. Kyrgios peut jouer le feu (Miami 2017, Cincinnati 2017) ou il peut faire de la merde dans d'autres tournois.

Sur l'année 2015, il y avait de l'opposition. Nadal était en dessous clairement mais pour le reste ça allait. Roger et Novak étaient les plus solides. En terme de titres, Djokovic est loin devant sur l'année mais en terme de niveau de jeu, je pense que Roger était devant.

La baisse vient après Wimbledon 2016 en fait. Roger est fortait pour l'année. Nadal ben... c'est Nadal 2016. Djokovic baisse d'intensité (il gagne la Roger's cup mais sans grande opposition). Murray bourre pour attraper la 1ère place et ça le cramera pour 2017.
Quand on y pense, l'USO 2016 et l'OA 2018 se ressemblent. On a un joueur vraiment favori (Djokovic et Federer) qui a un parcours facile sur le papier et les 2 arrivent en finale. En finale les 2 tombent sur un adversaire en feu. La différence est que Novak perd contre Stanislas alors que Federer réussit à battre Cilic.

Euh non. En 2016, Djokovic jouait comme un pied à l'USO. A la différence de Federer qui avait tout de même un bon niveau à l'OA.

Le problème avec Djokovic est qu’il est arrivé à un niveau sur ces années où il peut gérer. On sait qu’il va gagner les matchs mais il n’a pas besoin de produire du grand tennis avec 20 coups gagnants par set pour l’emporter. Je me souviens d’un match de poule au masters entre Berdych et Djokovic et sur le 1er set, Novak gagne avec un coup gagnant.

La différence est qu'avec Roger il y a presque toujours du beau jeu et on s’ennuie moins à le regarder même quand il surclasse ses adversaires comme à l’OA de cette année.

@d11ko

Federer n'a pas gagné 3 finales en 2017. Celle que je cite correspond à 50% de ses finales de GC gagnées 2017, donc oui pour moi c'est suffisamment significatif.

Sinon je ne comparais pas les montées en puissances dans leur amplitude, je disais juste que c'est pas parce qu'un n°3 avant est maintenant n°1 que forcément ça veut dire que le circuit est moins bon. Rien que sans Djokovic en 2015 Federer aurait été n°1, et pourtant le circuit aurait été entièrement identique à part ça.