Qui dit que 2015 est sans concurrence ?

Et pour celui qui disait que Federer a battu Chung en 1/4 donc c’est naze, il faut arrêter les conneries. La nouvelle génération doit percer et c’est normal de la retrouver plus haut dans les tableaux. Le truc qui me soule est que Zverev est le seul qui en a profité pour le moment.

Djokovic a eu une grosse concurrence à RG 2015, fallait pas oublier que son match contre Muray s'était terminé le samedi.

A l'OA il a eu Murray, Raonic et Wawrinka. à WB & l'USO 2015 Federer, des joueurs réguliers sur le circuit et depuis + 10 ans.

Anderson depuis l'USO il a fait quoi en GC et en M1000? Thiem depuis sa 1/2 de RG il est passé où ? Wawrinka après sa finale de RG ? A.Zverev après sa victoire à Montreal?

Cilic n'a rien fait depuis l'OA 18.

Le 17 mars 2018 à 17:22:39 MacKenzie_Mcdo a écrit :
Djokovic a eu une grosse concurrence à RG 2015, fallait pas oublier que son match contre Muray s'était terminé le samedi.

A l'OA il a eu Murray, Raonic et Wawrinka. à WB & l'USO 2015 Federer, des joueurs réguliers sur le circuit et depuis + 10 ans.

D'accord pour l'OA et RG. Mais l'USO . Federer se tape Isner, Gasquet (ok sans commentaire) et Wawrinka dans un match qu'il dirige magnifiquement et Djokovic se prend RBA, Lopez (ok rien à dire) et Cilic. Sauf que les gens qui viennent chialer sur la finale de Wimbledon 2017 avec Cilic blessé (j'admets totalement que la finale était en dessous des attentes) oublient complètement la demie de l'USO 2015 où Cilic ne met pas un pied devant l'autre. Quant à la finale où Federer passe au travers.

Anderson depuis l'USO il a fait quoi en GC et en M1000? Thiem depuis sa 1/2 de RG il est passé où ? Wawrinka après sa finale de RG ? A.Zverev après sa victoire à Montreal?

- Anderson n'a rien à faire en finale de GC.
- Thiem eh bien... Thiem
- Après RG, Wawrinka a déclaré forfait pour sa blessure au genou
- Zverev n'aurait pas dû gagner Montréal. Mais j'avoue aussi que si Federer avait gagné la Roger's cup ça aurait été indigne d'un master 1000.

Cilic n'a rien fait depuis l'OA 18.

Chung n'a rien fait depuis IW

Je sais Debnamcarrey mais bon que veux-tu, j'aime pas la mauvaise foi. Mais bon on a tous compris que ca semble perdu d'avance de leur montrer la vérité. Bien aimé ta fin de commentaire, le numero 2 (voir 3) en 2015 ( à 33 ans ) viole tout le monde en 2017 et 2018 (à 36ans) mais c'était pas plus dur en 2015

Et Logan je suis plutot d'accord avec ton message qui cite le mien, t'es un mec assez objectif c'est rare chez les pro fed

Le 17 mars 2018 à 18:55:44 Auteur blacklisté a écrit :
Je sais Debnamcarrey mais bon que veux-tu, j'aime pas la mauvaise foi. Mais bon on a tous compris que ca semble perdu d'avance de leur montrer la vérité. Bien aimé ta fin de commentaire, le numero 2 (voir 3) en 2015 ( à 33 ans ) viole tout le monde en 2017 et 2018 (à 36ans) mais c'était pas plus dur en 2015

Djokovic, n°3 en 2010 qui viole tout le monde en 2011. Le circuit a dû s'effondrer, il a juste eu de la chance Djokovic en 2011

notsu a tout dit hors les top 2 du moment (rafa et federer depuis 2017 et djoko roger en 2014/2015) ça fait un bail que le circuit atp cherche un second souflle, concrètement on avait la génération dimitrov/nishikori/raonic qui s'est révélée claquée et maintenant c'est la génération thiem/kyrgios/zverev/rublev qui est pétée bref à part des membres du big 4 et par intermittence wawrinka et cilic il faut le dire, niveau intensité ça fait un moment qu'on se fait chier.

Perso je trouve pas le niveau général du circuit en 2015 vraiment bon, il est un poil au dessus d'actuellement c'est clair mais ça vaut absolument pas 2005-2008 ou encore 2011.

Sinon faut arrêter sur deux choses :

-Non le Federer 2014-2015 était très du Federer 17/18 absolument rien à voir, il tenait physiquement pas les matchs en 5 sets, son revers partait carrément pas comme maintenant, moins de s​acre bleuence dans ses retours et surtout le mental défaillant, même si le niveau technique, le coup droit et le jeu de jambes étaient au point.

-La meilleure saison de Novak c'est pas 2015 mais 2011 où il roule sur tout le monde en mode bulldozer

Sinon pour la saison en cours perso très satisfait forcément vu que je suis fan de Federer et de beau jeu, les 3 autres ne me manquent sauf Djokovic un peu, même si en contrepartie c'est vrai que les tournois où Federer n'y figure pas je ne les regarde quasiment pas.

Arrêtez de faire les hypocrites les fans de Roger, ok c'est cool qu'il gagne des matchs, mais objectivement c'est inintéressant. Déjà les opposant à Roger on s'en bat les couilles d'eux, mais alors s'il est pas là t'as aucune raison d'allumer la télé.

Dire qu'on disait que lorsque Djoko dominait le circuit en 2015 il n'y avait pas de concurrence, mais alors là c'est minable

Tu comprends pas Wimbledon 2017 est un bon tournoi et l'USO 2017 est le pire GC de l'histoire. Mais cela n'a évidemment rien à voir avec le nom du vainqueur gravé sur la coupe.

Le 17 mars 2018 à 21:12:30 Sociologued a écrit :
Arrêtez de faire les hypocrites les fans de Roger, ok c'est cool qu'il gagne des matchs, mais objectivement c'est inintéressant. Déjà les opposant à Roger on s'en bat les couilles d'eux

Je te le dis avec zéro hypocrisie : J'ai pris 1000 fois plus de plaisir à regarder la bataille en finale de l'AO 2017, que de regarder n'importe laquelle des finales de Federer face à Djokomur en 2015 (certes tendu mais t'enlèves les prises de risques de Federer... eurk).

Et sur les parcours avant la finale, ceux de Federer à l'AO 2017 et Wimbledon 2017 n'ont absolument rien à envier (en terme de plaisir de jeu et d'intérêt des match) à ceux de Djokovic en 2015 sur ces même tournois.

Faut arrêter de tout de suite crier à l'hypocrisie... C'est pas parce que ton opinion est différente qu'on ment hein.

Le 17 mars 2018 à 21:31:55 Millenium1 a écrit :
Ouais bah va te faire soigner sale taré

Notsu comment ça se fait que tu réponds à des gens "blacklisté"?

Je ne comprends pas ta logique de répondre à des gens que tu blacklists

C'est vieux.

Notsu t'es sérieux à comparer la montée en puissance de Djokovic entre 2010 et 2011 (avec un circuit encore plus impressionnant en 2011 et un mec qui a monté son niveau de façon exponent). À celle de federer entre 2015 et 2017-18, qui profite d'un circuit plus qu amoindri. Si t'es vraiment sérieux, tu comprends rien au tennis. J'espère vraiment que sur ce message tu trollais.

Et sinon je vois plus haut que tu compares les finales 2015 à l'AO 2017, on est ok. Maintenant compares aux autres finales de 2017. Et maintenant n'oublies pas d'intégrer le Roland 2015 cette fois ;). Merci à bientôt.

En fait on a tellement été habitué à voir le big four en demi et finales de tous les tournois que dès que ça ne se passe plus comme ça, c'est forcément que la saison est minable. C'est peut-être ça qui est terrible dans ce jugement. On a finit par limiter le tennis au big four, voir five avec Stan. Et si tous ces grands joueurs ne sont pas au top, tout le reste est de la merde et il n'y a aucune concurrence. Merde on faisait comment quand on regardait le tennis avant Federer ? Toutes les saisons étaient merdiques aussi dès qu'il n'y avait pas Sampras-Agassi ou Borg-McEnroe en finale ? Perso j'ai justement de bons souvenirs des Roland Garros des années 2000 avec les Gustavo Kuerten et compagnie car c'était encore ouvert. Tu savais pas qui allait faire un bon tournoi.

Alors oui, maintenant, il y a peut-être un peu moins "d'affiches" au sommet comme on avait l'habitude d'en voir, mais ça veut pas dire que c'est inintéressant. Ce qui dérange certains, c'est aussi qu'un mec de 36 ans gagne tout, comme quand Djoko gagnait tout en 2015 et que ça nous saoulait aussi. Je le conçois tout à fait que ça peut devenir ennuyant si Federer arrive tout le temps en finale sans danger ou presque. On oublie presque la difficulté que c'est de rester au top et il nous fait paraître ça comme une chose facile. D'où le fait qu'on ait franchement l'impression qu'il n'a aucun adversaire.

D'ailleurs le match de hier a remis un semblant de suspens, c'était pas plus mal au finale. Voir Federer devoir se sortir les tripes pour gagner un match, c'est cool.

Le 17 mars 2018 à 21:23:41 Ernests a écrit :
Tu comprends pas Wimbledon 2017 est un bon tournoi et l'USO 2017 est le pire GC de l'histoire. Mais cela n'a évidemment rien à voir avec le nom du vainqueur gravé sur la coupe.

L'USO 2017 est un des 3 pires GC que j'ai vu de ma vie. Objectivement.

Le 17 mars 2018 à 21:12:30 Sociologued a écrit :
Arrêtez de faire les hypocrites les fans de Roger, ok c'est cool qu'il gagne des matchs, mais objectivement c'est inintéressant. Déjà les opposant à Roger on s'en bat les couilles d'eux, mais alors s'il est pas là t'as aucune raison d'allumer la télé.

Dire qu'on disait que lorsque Djoko dominait le circuit en 2015 il n'y avait pas de concurrence, mais alors là c'est minable

L'opposition ne vient pas de là où l'attend en fait. Berdych sur gazon en 2017 est très solide, quoi que tu en dises. A Montréal, Shapolov explose mais par la suite il baisse de niveau.

Quand on voit le masters de fin d'année, on se dit "Mais lol trop facile le tournoi pour Roger. C'est bon. Un titre de plus." Et là il tombe sur un Goffin en mode extraterrestre qui le sort. Dommage que le Belge n'ait pas gagné en finale d'ailleurs.

Aujourd'hui le classement n'a plus vraiment de valeur. A part Roger et Rafa (et j'espère del Potro enfin remis) les autres sont sur courant alternatif. Kyrgios peut jouer le feu (Miami 2017, Cincinnati 2017) ou il peut faire de la merde dans d'autres tournois.

Sur l'année 2015, il y avait de l'opposition. Nadal était en dessous clairement mais pour le reste ça allait. Roger et Novak étaient les plus solides. En terme de titres, Djokovic est loin devant sur l'année mais en terme de niveau de jeu, je pense que Roger était devant.

La baisse vient après Wimbledon 2016 en fait. Roger est fortait pour l'année. Nadal ben... c'est Nadal 2016. Djokovic baisse d'intensité (il gagne la Roger's cup mais sans grande opposition). Murray bourre pour attraper la 1ère place et ça le cramera pour 2017.
Quand on y pense, l'USO 2016 et l'OA 2018 se ressemblent. On a un joueur vraiment favori (Djokovic et Federer) qui a un parcours facile sur le papier et les 2 arrivent en finale. En finale les 2 tombent sur un adversaire en feu. La différence est que Novak perd contre Stanislas alors que Federer réussit à battre Cilic.

Je pense aussi que la concurrence était plus dense en 2015, il y avait moins de blessés en pagaille. Ce qui ne veut pas dire qu'il y avait forcément beaucoup plus de matchs intéressants à regarder qu'en 2017.

La force de Federer c'est sa régularité. Il n'est peut être pas meilleur aujourd'hui qu'en 2014/2015, mais il a (au minimum) gardé son niveau, contrairement à djokovic, il récolte les fruits de cette régularité. Et avec les victoires vient la confiance, qui fait gagner encore plus de matchs, comme celui contre Coric hier quil aurait sans doute perdu il y a 2-3 ans.

Le 18 mars 2018 à 11:09:51 Logan450 a écrit :

Le 17 mars 2018 à 21:23:41 Ernests a écrit :
Tu comprends pas Wimbledon 2017 est un bon tournoi et l'USO 2017 est le pire GC de l'histoire. Mais cela n'a évidemment rien à voir avec le nom du vainqueur gravé sur la coupe.

L'USO 2017 est un des 3 pires GC que j'ai vu de ma vie. Objectivement.

Le 17 mars 2018 à 21:12:30 Sociologued a écrit :
Arrêtez de faire les hypocrites les fans de Roger, ok c'est cool qu'il gagne des matchs, mais objectivement c'est inintéressant. Déjà les opposant à Roger on s'en bat les couilles d'eux, mais alors s'il est pas là t'as aucune raison d'allumer la télé.

Dire qu'on disait que lorsque Djoko dominait le circuit en 2015 il n'y avait pas de concurrence, mais alors là c'est minable

L'opposition ne vient pas de là où l'attend en fait. Berdych sur gazon en 2017 est très solide, quoi que tu en dises. A Montréal, Shapolov explose mais par la suite il baisse de niveau.

Quand on voit le masters de fin d'année, on se dit "Mais lol trop facile le tournoi pour Roger. C'est bon. Un titre de plus." Et là il tombe sur un Goffin en mode extraterrestre qui le sort. Dommage que le Belge n'ait pas gagné en finale d'ailleurs.

Aujourd'hui le classement n'a plus vraiment de valeur. A part Roger et Rafa (et j'espère del Potro enfin remis) les autres sont sur courant alternatif. Kyrgios peut jouer le feu (Miami 2017, Cincinnati 2017) ou il peut faire de la merde dans d'autres tournois.

Sur l'année 2015, il y avait de l'opposition. Nadal était en dessous clairement mais pour le reste ça allait. Roger et Novak étaient les plus solides. En terme de titres, Djokovic est loin devant sur l'année mais en terme de niveau de jeu, je pense que Roger était devant.

La baisse vient après Wimbledon 2016 en fait. Roger est fortait pour l'année. Nadal ben... c'est Nadal 2016. Djokovic baisse d'intensité (il gagne la Roger's cup mais sans grande opposition). Murray bourre pour attraper la 1ère place et ça le cramera pour 2017.
Quand on y pense, l'USO 2016 et l'OA 2018 se ressemblent. On a un joueur vraiment favori (Djokovic et Federer) qui a un parcours facile sur le papier et les 2 arrivent en finale. En finale les 2 tombent sur un adversaire en feu. La différence est que Novak perd contre Stanislas alors que Federer réussit à battre Cilic.

Euh non. En 2016, Djokovic jouait comme un pied à l'USO. A la différence de Federer qui avait tout de même un bon niveau à l'OA.

Puis faut arrêter de faire des comparaisons sans fin, ça veut rien dire à force. Chaque tournoi/saison est différente, point.

C'est pas la meilleure saison qu'on ait eu mais bon.

Peut être que la suite sera meilleure, on est qu'en mars.

Après on peut toujours apprécier quelques matchs de qualité de temps à autre.

On a été trop gatés niveau qualité depuis des années qu'on crache facilement sur une saison "vide".

Au pire il y a les replay pour les plus nostalgiques