Je préfère Dc parce que je regardais beaucoup plus batman, la ligue des justiciers quand j'étais petit.
Mais j'adore spiderman et aime beaucoup les x men donc bon marvel ca reste du lourd.

Niveau serie je pense que la saison 1 de Daredevil depasse de loin Arrow ou The Flash...

Perso j'aime le deux, mais ayant la Collection Hachette de Marvel j'ai tout de même une préférence pour Marvel. Qui ne cesse de renouveler c'est héros.
Malheureusement DC on en entend pas souvent parler c'est temps-ci je trouve.

Le 02 juin 2015 à 01:20:47 Niconildho a écrit :
Niveau serie je pense que la saison 1 de Daredevil depasse de loin Arrow ou The Flash...

Niveau budget elle leur mette une mine aussi. Elle a 2 fois le budget de flash pour 2 fois moins d'épisodes

Les films marvel je les trouve trés "générique" y a aucun parti pris niveau réalisation, l'avantage, c'est que ça plait a un large public, le probleme c'est qu'aucun n'a de style bien à lui (a part winter soldier peut-etre... ), les film de DC sont un peu plus audacieux, quitte a se mettre une partie des fans a dos ..

Allez Up ...

- Côté univers Dc ces plus sombre " Plus réaliste "

- Les Vilains de DC sont largement bien plus charismatique que Ce de Marvel
( ce qui doit être la 1er qualité pour moi Pour un Super Vilains )
( Joker /Luthor/Doomsday/SucideScuade,Deathstroke,Ras Al Ghul ) pourtant pas spécialement Puissant en terme de pouvoirs ...
- Seul Regret Magnéto. ..

- Côté Héros Marvel ( Parce que Côté DC a part Flash /Batman/Superman,The Punisher il me semble aussi ) Le reste ne m'intéresse pas

alors que Marvel entre ( Spider/Hulk /Iron/CaptainAmerica,Dardevil,Wolverine,Thor,DeadPool pour les plus connus )
( Ces plus cool ( Humour ) ce qui doit être pour moi la première qualité d'un super Héros )

- Pour moi il faut Le Genre de méchant de DC Et Les Héros de Marvel ( a quelques exceptions près )
Quand le méchant parle Ont aurait des scènes sombre et contrasté avec L'humour des Héros

Après je parle que en terme de Film. ..

Mais ces assez difficile ...
The Flash/The Punisher / Hulk /DeadPool étant mes héros préféré
côté Super Vilains ( Magnéto/Joker ) Ça s'équilibre

Le 25 août 2015 à 04:12:42 nalades69 a écrit :
Allez Up ...

- Les Vilains de DC sont largement bien plus charismatique que Ce de Marvel

Je t'arrête tout de suite. Dr Doom, Magneto, Ultron, Thanos, Galactus, Apocalypse, Kingpin, Sabretooth, Venom, Red Skull, Loki, Dark Phoenix c'est rien ? +Spider-Man est probablement le seul héros avec une gallerie de villains qui rivalise avec Batman. Les villains de Marvel équivalent largement ceux de DC

Bah pour les films c'est chaud : DC = trilogie du Dark Knight qui défonce tout le monde, les Batman de Burton, Watchmen (un peu chiant), et les Batman avec Adam West (qui s'apprecient comme des comédies) après bof
Chez Marvel, malgré le nombre faramineux de films qu'ils ont sorti pour leur cinematic universe, y'en a pas beaucoup qui m'ont plus, juste le premier Iron Man et les Gardiens de la Galaxie, que j'ai aimé pour des comédies plus que pour des films de super-héros. Sinon comme films avant ça, effectivement il y a les Spiderman de Raimi, The Punisher et Hellboy. Mais en termes de qualité, je préfère DC pour les Batman de Nolan.
Pour les séries c'est l'inverse, Arrow fait pâle figure devant Daredevil qui regorge de scènes mémorables (SpoilAfficherMasquerla baston de l'épisode 2 en mode Old Boy, Fisk qui décapite le russe avec une portière... ), Gotham est relativement sympa d'après ce que j'ai pû en voir, quant à Flash j'accroche pas, mais alors pas du tout. Donc Marvel pour les séries.
Pour les dessins animés/OAV, chez DC on a le Batman des années 90, la ligue des Justiciers, les OAV Gotham Knight et The Dark Knight Returns, chez Marvel on a eu Spiderman des années 90, Xmen, donc pour moi plutôt avantage pour DC.
Du côté des comics, DC direct, les Batman défoncent tout (TDKR, Année Un...) + Watchmen, alors que chez Marvel y a eu beaucoup de merdes c'est le bordel.
Niveau jeux y a pas à dire, Batman Arkham, point barre. Les seuls bons jeux Marvel étaient les Spiderman sur PS1. Donc DC large.

Le 25 août 2015 à 05:11:50 Royal_Flush_7 a écrit :

Le 25 août 2015 à 04:12:42 nalades69 a écrit :
Allez Up ...

- Les Vilains de DC sont largement bien plus charismatique que Ce de Marvel

Je t'arrête tout de suite. Dr Doom, Magneto, Ultron, Thanos, Galactus, Apocalypse, Kingpin, Sabretooth, Venom, Red Skull, Loki, Dark Phoenix c'est rien ? +Spider-Man est probablement le seul héros avec une gallerie de villains qui rivalise avec Batman. Les villains de Marvel équivalent largement ceux de DC

C'est clair que l'on sous-estime un peu vite les méchants de Marvel, sous prétexte qu'ils ont des pouvoirs et qu'ils ne sont pas "fous" comme un Joker ou un Zsasz. Y'a énormément de potentiel chez Marvel. Je rajouterais Proteus, l'Homme-Sable, l'Homme-Molécule sans oublier le Club des Damnés

Le 25 août 2015 à 17:50:40 Absolenko a écrit :

Le 25 août 2015 à 05:11:50 Royal_Flush_7 a écrit :

Le 25 août 2015 à 04:12:42 nalades69 a écrit :
Allez Up ...

- Les Vilains de DC sont largement bien plus charismatique que Ce de Marvel

Je t'arrête tout de suite. Dr Doom, Magneto, Ultron, Thanos, Galactus, Apocalypse, Kingpin, Sabretooth, Venom, Red Skull, Loki, Dark Phoenix c'est rien ? +Spider-Man est probablement le seul héros avec une gallerie de villains qui rivalise avec Batman. Les villains de Marvel équivalent largement ceux de DC

C'est clair que l'on sous-estime un peu vite les méchants de Marvel, sous prétexte qu'ils ont des pouvoirs et qu'ils ne sont pas "fous" comme un Joker ou un Zsasz. Y'a énormément de potentiel chez Marvel. Je rajouterais Proteus, l'Homme-Sable, l'Homme-Molécule sans oublier le Club des Damnés

J'ai pas nommé l'Homme-Sable (et Molecule Man même si il est pas au niveau des autres à mon avis) parce que sinon j'aurais pu nommer tous les villains de Spidey avec Carnage, Green Goblin, Mysterio etc. Le pire c'est que je préfère DC mais j'ai l'impression que la plupart des fans que ce soit de Marvel ou DC qui ne connaissent pas autant l'autre filière ont tendance à s'appuyer sur des stéréotypes (qui sont souvent faux) pour justifier que l'un soit meilleur que l'autre Pour les films de Marvel je les trouve pas tous si bon que ça.
J'ai bien aimé le premier Iron Man et le premier Thor. Le premier Avengers était largement mieux que le 2e où trop d'humour en permanence ruine tout la sensation de danger et la prestance du villain. Winter Soldier est probablement mon préféré

Le gros point fort de Marvel autant dans les films que les comics c'est qu'ils installent une véritable continuité cohérente (jusqu'à un certain point bien sûr). DC c'est un peu bordellique avec les reboot, les univers alternatifs, le peu d'événements vraiment canons qui font que beaucoup de classiques ne sont que des stand-alone. En espérant que DC puisse régler ce problème pour les films avec la Justice League qu'ils mettent en place

Pour les films de Marvel je les trouve pas tous si bon que ça.
J'ai bien aimé le premier Iron Man et le premier Thor. Le premier Avengers était largement mieux que le 2e où trop d'humour en permanence ruine tout la sensation de danger et la prestance du villain. Winter Soldier est probablement mon préféré

Ils sont tous nuls tu veux dire...

Y'a que Raimi et Singer qui ont fait du bon dans les films Marvel
Chez DC, y'a eu Nolan, Singer, Burton et Donner

C'est quasiment à égalité

Ajoute Snyder à ta liste pour Watchmen Même si son Man of Steel à l'ambiance grise et terne qui est l'opposée de l'univers Superman m'a repoussé, j'attends quand même beaucoup de Batman v Superman. Raimi ses deux premiers Spidey étaient bon mais le 3e était mauvais Green Lantern était nul Le soldat de l'hiver est excellent hein Y'en a plein d'autres mais ce sont des flops, je pense aux premiers Hulk, les nouveaux Fantastic 4, Iron Man 2 et 3, etc.

Voilà grosso modo oui les deux ont pas mal de ratés pour plusieurs réussites, n'empêche je pense quand même que Marvel a fait du meilleur boulot avec ses films, surtout depuis les années 2000 où ils ont un peu dominé Comme je l'ai dit: Marvel a aussi un gros avantage auprès du grand public avec la continuité et la cohérence entre leurs films depuis qu'ils ont set up les Avengers

Les Avengers sont une prouesse niveau technique mais derrière y a rien, le scénar global trainaille depuis le début de la phase 2, et puis niveau méchant, rien que ceux de Batman explosent tous ceux de la Marvel

Flush oui on peut rajouter Snyder aussi.

Quant à Spiderman 3 il est loin d'être mauvais. Il est très très bon. Rien que la naissance de l'homme sable c'est une scène qui écrase tout ce qu'il se fait actuellement en terme de cinéma super héroïque.

Le 25 août 2015 à 20:22:36 Master_15-18 a écrit :
Les Avengers sont une prouesse niveau technique mais derrière y a rien, le scénar global trainaille depuis le début de la phase 2, '''et puis niveau méchant, rien que ceux de Batman explosent tous ceux de la Marvel

'''

LOL non

Le 25 août 2015 à 21:13:27 batflo3012 a écrit :
Flush oui on peut rajouter Snyder aussi.

Quant à Spiderman 3 il est loin d'être mauvais. Il est très très bon. Rien que la naissance de l'homme sable c'est une scène qui écrase tout ce qu'il se fait actuellement en terme de cinéma super héroïque.

L'exécution du symbiote et la transformation de Peter Parker est ridicule Genre se promener dans les rues à la John Travolta dans Saturday Night Fever, demander des biscuits aux noix (?), la coupe de emo, tout ça c'est clairement le Spider-Man noir Sandman qui se ramasse dans une expérience scientifique dangereuse qui apparemment est facile d'accès et n'a aucune supervision Le Goblin Vert version Harry Osborn Sandman qui a tué oncle Ben ?? Eddie Brock le mec est tellement raté que c'en est ridicule C'est con parce que Spider-Man 2 était excellent

Flush *craquement de doigt* *mode défense [Spiderman3] activé*

Eddie Brock le mec est tellement raté que c'en est ridicule

Bon allez, pour commencer je t'accorde un point. Le personnage de Eddy est en trop. Voila pour ça.On s'attaque aux choses sérieuses maintenant.

L'exécution du symbiote et la transformation de Peter Parker est ridicule

Ah oui ? Ridicule. Je note ce mot, je vais y revenir après. Sa transformation ? La scène où le symbiote prend possession de son corps pour la première fois ? Scène excellente. Excellente dans son découpage, dans ses idées, dans l'utilisation de sa musique. C'est du Raimi en puissance. Rien à redire.

Genre se promener dans les rues à la John Travolta dans Saturday Night Fever, demander des biscuits aux noix (?), la coupe de emo, tout ça c'est clairement le Spider-Man noir

On en vient donc au ridicule. Peter Parker, envahi par le symbiote noir, est ridicule. On est bien d'accord. Mais ce ridicule est volontaire de la part de Raimi. C'est un parti pris artistique. Pour l'anecdote, Raimi ne voulait pas du symbiote dans son histoire, cela a été imposé par la prod. Bon, il prend sur lui et fait son film en incluant cet élément... Et comme il n'aime pas cet élément, il décide de le tourner en ridicule. Mais ce qui est génial, c'est qu'en rendant ce Peter ridicule il a juste créé un sentiment de malaise vis à vis de ce personnage. Un sentiment de malaise ! Et c'est exactement ce qu'il fallait à un personnage qui ne devient plus lui-même. Depuis le premier épisode, Parker a toujours eu ce côté ridicule mais attachant. Le symbiote accentue ce ridicule mais lui rajoute un côté arrogant, un côté détestable. Et donc, le petit Parker sympathique que l'on connait devient cette personne méconnaissable, totalement méprisable et qui ne se rend même pas compte de sa déchéance. Ridicule est le mot juste en effet. Mais c'est un ridicule totalement génial, totalement jouissif, totalement pertinent dans ce que la trilogie raconte. Et ce ridicule atteint l'apogée avec cette excellente scène de danse. C'est le ridicule, le kitsch à son sommet. La Fièvre du Samedi Soir comme tu dis. Un apogée du malaise, notre petit Parker a atteint le fond de l'humanité. Il en vient même, dans une scène vraiment déchirante de par les échanges de regard, à frapper la femme qu'il aime, celle qui est au centre de tout. Le bout de la déchéance. Amener à la déchéance, c'est à ça que mène le symbiote de Spiderman 3 et objectif totalement atteint.

tout ça c'est clairement le Spider-Man noir

Par cette phrase, en viens-je à croire que tu fais la comparaison avec le Spiderman noir du comics ? Hum, je suis même certain que c'est le cas. Et si tu pars dans cette direction, ça va pas le faire. Là, on parle cinéma. On parle pas comics. Si Spiderman noir du film n'est pas comme dans le comics, on s'en fout. Ce qui compte c'est le film, et uniquement le film. Et force est de constater que l'utilisation du symbiote par Raimi dans ce Spiderman 3 est excellente. Je te mets au défi : trouve moi des arguments pour décrédibiliser le choix de Raimi sans faire de comparaison au Spiderman des comics

Cinéma =/= Comics. A partir de là, quand tu veux juger le film, tu oublies les comics.

Sandman qui se ramasse dans une expérience scientifique dangereuse qui apparemment est facile d'accès et n'a aucune supervision

Tu cherches la vilaine petite bête. Preuve de manque d'arguments ? Bon allez je m'y attarde... L'installation est situé on ne sait où, sûrement dans le milieu le plus désert qui soit. Ca doit être le genre de base cachée que tu trouves par hasard... De plus, l'expérience se fait de nuit. Encore moins de chance pour un civil de se retrouver là... Sans supervision ? Y'a un type de la sécurité qui précise bien "y'a un élément extérieur". On lui répond "trop tard on a lancé l'expérience, ce doit être un oiseau il partira".

Cette réplique justifie la scène. Mais là tu cherches juste la petite bête en fait, ça ne m'intéresse pas de parler de ça.

Par contre ce qui m'intéresse c'est la scène d'après. La scène de sa naissance. Une scène d'une beauté incroyable ! Une scène qui brille d'une rare perfection... Rare perfection technique mais surtout rare perfection artistique. M'enfin, regarde moi ces plans, regarde moi ce montage, écoute moi cette musique, regarde moi cette mise en scène soignée et travaillée, cet attardement sur les émotions du personnage. Ensuite, ose me dire que cette scène est ratée, que cette scène n'a aucune passion, n'a aucune émotion. Le voir tenter d'attraper ce pendentif, si cher à ses yeux, avec ces mains de sable. C'est une scène sans aucun dialogue mais c'est une scène qui parle d'elle même. Et encore une fois, c'est pas souvent que tu verras ça au cinéma.

Sandman qui a tué oncle Ben ??

Oui et ? Quoi ? C'est pas ça dans le comics ? Et alors ? On s'en fout tant que ce choix scénaristique sert le récit. Et il le sert bien. Il le sert parce que ça t'épaissit deux personnages déjà très profonds. De un, Peter Parker qui se voit alors accablé de la culpabilité d'avoir tué la mauvaise personne et touché par un fort désir de vengeance (accentué par ce symbiote noir justement).

De deux, ça rajoute une telle ambiguïté à Marko, une telle nuance... Ca lui donne un passé, ça lui donne une vie, ça lui donne une mort sur la conscience. Mais surtout, ça nous le fait d'abord passer pour un meurtrier, un meurtrier qui ne cherche qu'à sauver sa fille malade... Un meurtrier qui retire une vie pour en sauver une, mais qui en le faisant plonge un jeune homme et une vieille dame dans le malheur. Mais la révélation continue encore de nuancer le personnage, de le rendre plus humain encore, plus beau encore. Et ce choix scénaristique est tellement embelli par l'excellente mise en scène de Raimi... Ces flash-backs en noir et blanc sont d'ailleurs une excellente idée, surtout quand c'est couplé avec un excellent jeu d'acteur...

M'enfin, encore une fois si tu te fies aux comics...

Le Goblin Vert version Harry Osborn

Quoi ? Développe. Moi je peux te dire qu'il est réussi. La relation Harry/Peter atteint son apogée dans cet opus tout simplement. Déjà qu'elle était excellente dans les deux premiers, ici elle prend encore plus de sens. Harry Osborn qui revêt le costume du nemesis du Spiderman c'est lourd de sens. C'est le signe d'une séparation, d'une rupture amicale. Et quand on voit leur complicité, leur lien très fort... ce ne peut être que déchirant de voir Harry revêtir ce costume pour aller tuer son meilleur ami... Et quand ça se termine par une telle réconciliation ça en devient encore plus beau.

C'est con parce que Spider-Man 2 était excellent

En effet, et Spiderman 3 l'est aussi. Spiderman 3 a plus de défauts que ses prédécesseurs à cause d'un scénario alourdi par des personnages ou des situations par forcément utiles (Venom et Brock en tête) mais pourtant il recèle de qualités cinématographiques rarement vu dans le cinéma super héroïque (surtout avec ce qu'il se fait récemment...).

Des scènes d'action superbes, réalisées proprement, dans la veine des deux premiers. Mention spéciale au premier combat Peter/Harry. Lourd d'enjeux (de par la relation Peter/Harry et de par l'enjeu du mariage avec MJ), artistiquement réfléchi (on est loin des shaky cam qu'on voit dans les marvel d'aujourd'hui), jouissif, beau, impressionnant...

Des personnages écrits avec justesse. Il y a un véritable amour dans l'écriture des personnages. Ils vivent et on vit avec eux. C'est d'autant plus flagrant quand on voit Flint Marko et Harry Osborn. C'est déchirant de voir à quel point ils transpirent d'humanité. Bien sur il y a des ratés comme Brock, mais le personnage est tellement anecdotique par rapport à toute la passion qui a été insufflée dans les autres...

Une utilisation du symbiote intelligente et pertinente. Tout simplement. J'en parle plus haut.

Une fin parfaite.

Une mise en scène excellente sur tous les points.

Et surtout beaucoup, beaucoup d'émotions...

Voilà voilà...

Quand le tiers du film tourne autour de Eddie Brock qui est raté... Je vais pas faire un pavé point par point parce que flemme (:hap:) alors je vais être bref.

-Les personnages sont écrits avec justesse Bah ouais mec ils ont des décennies de vie dans les comics Leurs seuls défauts sont ceux ajoutés par Reimi (je laisse Brock de côté évidemment ). Tu parles de la super dualité entre Peter et Harry. Certes mais le Goblin Vert est raté.. En fait c'est même pas Green Goblin, c'est juste Harry sur un board volant qui a un paquet de jouets Peter Parker et le symbiote t'es sérieux ? T'imagines si Hulk se mettait à danser sur des tables et portait des vêtements pour aller jouer au billard quand il se mettait en colère ? Ah non laisse tomber c'est pas les comics donc on jette toute l'essence du perso à l'eau On va laisser Sandman parce que là ça serait purement subjectif, comme les origines du Joker de Burton. Sinon on parle de Gwen Stacy le perso sans aucune substance ? Si y'a bien un truc qui était bien dans les Spider-Man récents de Marc Webb c'était elle...

Le film est un mauvais film Spider-Man, bon film de Reimi qui transpire son amour pour les persos ? C'est pas ça la question (et je m'aventurerai pas là dedans parce que je le connais pas et que j'ai pas de doute que t'en sais plus que moi là dessus), on parle d'un film de super-héros là. D'ailleurs tu sais ce qu'il en pense du film Sam Reimi ? C'était nul, un échec.. Il s'est excusé et a avouer qu'il ne ressentait absolument rien pour les persos (que tu décris supers et écris avec passion) pendant la réalisation, et que quand tu n'aimes pas du tout ce que tu fais bah ça fait un flop. Y'a des paquets de liens qui attendent juste que je te les montre si tu ne me crois pas Tu défends un film mal acclamé par la presse, le public, les critiques professionnelles (dont tu dois probablement viser comme futur job non ?) et le réalisateur lui-même...

Fais chier je suis passé sur portable bon je vais pas revenir sur tout du coup...

1) Green Goblin : c'est Harry sur un board volant ouais. Et donc ? Tu voulais voir quoi ? Moi je voulais voir un personnage bien écrit, c'est ce que j'ai eu. Qu'il soit pas comme dans le comics je m'en fous.

2) Le symbiote. Ton exemple de Hulk n'a rien à voir pour la simple raison que lui faire faire ça n'aurait aucune pertinence. Le symbiote de Spiderman 3 c'est cohérent dans le récit, intelligent dans son utilisation. J'en ai déjà parlé. Je t'ai même lancé un défi... me démonter la pertinence de ce choix sans te référer aux comics. Parce que oui, aux chiottes les comics. Aux chiottes les essences de chai pas quoi. On veut juste du cinéma, des idées, de l'art. C'est ce que Raimi a fait.

3) Je suis au courant que Raimi renie le film. M'enfin c'est pas la première fois qu'un artiste ne soit pas satisfait de son film...

Quelques exemples de tête :
Hitchcock renie Rebecca qui est pourtant excellent.
Chaplin n'aime pas The Circus parce que sa production a été un enfer.
Fincher renie Alien 3 parce qu'on lui a retiré ses libertés de cinéaste.
Lynch renie Dune
Kubrick renie Spartacus

Etc etc...

Et si Raimi renie Spiderman 3 c'est à peu près pour les mêmes raisons que Fincher avec Alien 3. Une embrouille avec les producteurs. Il n'a pas fait le film qu'il voulait faire, le film dont il rêvait. A partir de là, il ne peut pas aimer son film. Et ça l'empêche d'être un travail passionné et réfléchi ? Non, et loin de là. Et je te renvoie à mon post précédent.

Il n'aime pas son film car il le considére bafoué, pas parce qu'il n'a aucun intérêt pour son travail.

Quant à l'accueil général du film, il est plutôt mitigé, pas unanime. Tu en trouveras beaucoup des gens qui pensent comme moi. Tiens va faire un tour sur le forum ciné si tu veux, ou demande à Lokisame. Rien que sur ce site tu en trouves des gens qui jugent ce film à sa juste valeur et si c'était pour me ressortir l'argument de la majorité ça prend pas avec moi. Énormément de films boudés par le grand public sont excellents et injustement critiqués (et je crois que tu me parles d échec commercial mais là tu te trompes le film a été un succès)

A part ça si tu veux vraiment me prouver que le film est mauvais, analyse moi la mise en scène, le montage, le scénario... (sans te référer aux comics parce qu'on s'en fout de ces trucs, on parle de cinéma la). Vas y, montre moi les failles artistiques du film

A part ça, tu vises presque juste en pensant que je veux m'orienter vers la critique ciné. Je veux être dans la réalisation ou la production cinématographique

Bordel tu veux que je critique le montage du film ? Serieux mec Je connais QUE DALLE là dedans. Ma critique envers le film est en tant que film de super-héros et de Spider-Man particulièrement, si tu veux parler éclairage et découpage t'es complètement à côté de la plaque je suis la mauvaise personne. On est sur le topic DC vs Marvel ici pas sur le topic des cinéphiles, je juge le film pour ce qu'il est, pas pour comment il est fait. Du coup tu t'emballes un peu dans ta passion du cinéma et les aspects techniques qui vont avec n'est pas vraiment ce que je reproche au film. C'est comme Harry Potter, ils pourraient tout remplacer avec des gremlins aux personnalités complètement différentes et les foutre dans l'asile Hogwarts (et non l'école), peut-être bien que le film serait bien en tant que tel, mais en tant que film Harry Potter c'est de la merde... Evidemment c'est une hyperbole et j'exagère largement mais c'était pour que mon point passe clairement

P-S: Je faisais pas référence à un échec commercial, je suis conscient que le film s'est fait une putain de pelletée de fric au box-office, je faisais juste référence à la réception qu'ont eu les fans en majorité.
P-S no.2: Merci d'être passé sur portable, j'encaisserais pas la lecture d'un autre gros pavé

Flush Pour juger un film tel qu'il est faut passer par l'analyse de sa mise en scène.

Le cinéma c'est un art. Le cinéma c'est de la mise en scène. La qualité d'un film ne se juge pas par rapport à sa fidélité par rapport à tel ou tel truc mais par rapport à la qualité de sa réalisation et à l'implication artistique de l'auteur.

Ça tombe bien, Spiderman 3 est très bien réalisé. Son scénario est alourdi par plusieurs éléments mais sa réalisation est en haut du panier, et l'implication artistique de l'auteur est présente (malgré le fait qu'il ne le considére plus comme son film).

On est bien loin des productions Marvel Studios à la réalisation plate ou mal branlée et sans aucune ambition artistique.

Aujourd'hui, le genre super héroïque est en perdition