L'autre docu auquel je pense, et où ils ont été innocenté, c'est West of Memphis, mais là c'était juste logique.

Ici j'ai de gros doutes...

"Puis franchement, quel coupable passe ses journées dans des livres de droit et les milliers de feuilles de son dossier à bosser comme un dingue" Ça l’innocente pas pour autant je trouve...

Ouais j'allais justement conseiller de voir les Paradise Lost et West of Memphis, mais franchement j'ai du mal à voir où sont les gros doutes ici. Tu dis que c'était juste logique pour eux mais c'était quand même loin d'être facile, ça revenait à peu près au même, il fallait une nouvelle preuve et elle fut scientifique.

Déjà, le frère de Theresa, son ami, son coloc qui signale pas sa disparition, me semblent bien plus louches que Steven. Des messages ont été effacés du portable, pourquoi ? Si c'était des messages de Steven qui la harcelait, ça l'aurait incriminé, il y avait donc quelque chose à cacher.

N'oublions pas le coup du flic qui connaît le modèle et l'année de la voiture alors qu'il est censé appeler pour identifier un plaque et uniquement une plaque, c'est quand même hallucinant ! On sent bien à ce moment que le flic ne sait plus où se mettre, il sait qu'il a merdé, franchement rien que ça me prouve qu'il y avait des trucs plus que louches avec les flics (sans parler de la fiole de sang, du troisième feu dans la carrière qui n'a aucun sens pour Avery, de la voiture cachée par trois branches alors qu'il a un compacteur...).

L'absence totale d'ADN dans la maison ou le garage me semble quand même être quelque chose de massif aussi. On nous dit que le meurtre a eu lieu une fois dans la chambre, puis dans la cuisine, puis dans le garage, mais il n'y a rien de rien. La façon de tuer la victime aurait répandu du sang absolument partout, ça ne part pas comme ça à la Javel. Un des flics a le culot de dire qu'ils avaient 5 jours pour nettoyer, mais ils "oublient" une clé de voiture et une balle à des endroits bien pratiques ? Une clé qui avait été nettoyée pour n'avoir que l'ADN d'Avery et une balle examinée de façon plus que douteuse, qui plus est.

Après je ne vous empêche pas de croire qu'il soit coupable, je suis convaincu du contraire, mais ça n'empêche pas qu'il n'aurait jamais du être condamné si le système fonctionnait un minimum. Encore une fois dans beaucoup de documentaires similaires, il apparaît qu'avoir tous les jurés en accord sur la sentence leur met une pression monumentale, beaucoup craquent devant les plus convaincus et votent coupable pour en finir. Même chose pour la confession, une grande majorité de gens pensent qu'un innocent ne craquera jamais, même quelqu'un de limité, et c'est tragique, à chaque fois ça semble suffire même si les incohérences sont légion. Bref, j'ai trouvé cette série absolument passionnante même si je suis bien en PLS là.

Ah et histoire d'équilibrer avec la listes d'éléments contre Avery qui ne sont pas dans la série, une liste d'éléments en sa faveur qui n'y sont pas non plus (et qui renforcent un peu plus mon opinion)
http://www.avclub.com/article/read-pro-steven-avery-list-what-was-left-out-makin-230634

Nan mais je suis encore dans le doute, et tes arguments tiennent la route (je vais écrire des poèmes après cette rime).

Je vais lire ça merci !

Étonnant que des trucs pareils aient été zappé dans le documentaire...

Ils ont expliqué qu'il n'avaient pas le temps de tout inclure.

Très certainement mais y a quand même de gros arguments.

Au moins ça prouve qu'elles n'ont pas oublié que des points négatifs, ça me rassure un minimum quand au sérieux du docu. Mais c'est vrai que certains points ont beaucoup de poids, et alimentent encore largement la théorie du complot policier.

Putain elle est bonne la journaliste à lunettes qu'on voit souvent dans le documentaire

Mouais

Je sais pas ce qui m'a dégoûté le plus dans ce documentaire entre :

• Le système de justice américain qui m'a l'air complètement pété. Sérieusement vu le manque de preuves et le vice de procédures c'est juste pas possible que 2 personnes soient condamnées à perpét comme ça
• Le fait que les connards de flics s'en sortent finalement sans absolument rien alors qu'ils sont au mieux coupables par contumace dans cette affaire.
• L'autre dégueulasse pervers sexuel (bien fait pour sa gueule ) qui n'a pas eu l'air d'avoir plus d'ennuis par la suite.
• Le fait qu'un criminel est finalement encore en liberté (l'ex-copain je le sens hyper douteux) sans que personne ne semble s'en préoccuper un minimum.
• Les journalistes et leur éthique dégueulasse (mais ça c'est pas nouveau )
• La famille de la victime (surtout le frère) qui passe de pauvres victimes à abrutis qui ont pas l'air de se soucier plus que ça de la vérité (parce qu'il y a trop de doutes pour se contenter de ce qu'ils ont) et cherchent juste à enfermer un gars sans raisons.

Sérieux avec cette histoire de 0 trace d'ADN, de sang, de luttes, de cheveux, de rien de la victime qui n'a été trouvé chez les Avery je sais même pas comment ils ont pu arrivé à un tel verdict. Peut-être que le documentaire est fait pour nous inciter à croire à l'innocence de Steven mais je vois vraiment pas comment il pourrait être coupable (pas de motif, ce serait complètement débile, aucune preuve tangible, trop de conflits d'intérêts en jeu pour ne pas que ce soit une putain de conspiration). Dès le début c'est pas net et pas juste pour lui et vu que ça implique jusqu'au FBI, il y a des leviers puissants qui ont été actionnés.

Bref, une issue dégueulasse mais un excellent documentaire !
Avec un peu de chance il fera bouger les choses

Des grosses injustices du genre il y a en eu aussi en France ceci dit, c'est pas exclusif aux USA.

Ma critique de la série, si ça en intéresse certains
http://thelastpictureshow.over-blog.com/2016/02/the-jinx-et-making-a-murderer-documentaires-en-serie.html

La série diffusée par Netflix (et non pas produite, les réalisatrice ayant travaillé dessus pendant plus de 10 ans) aborde un cas bien plus « classique » à première vue, celui de l’erreur judiciaire. Je suis fortement amateur des documentaires exposant minutieusement les failles des systèmes judiciaire et policier, et par extension des personnes qui les composent, aussi déprimant puissent-ils être. Je recommande fortement Paradise Lost, The Central Park Five et Waco dans le genre, parmi les plus révoltants et implacables que j’ai pu voir. Par rapport à la fiction, et même aux films « adaptés d’une histoire vraie », ma théorie est qu’il n’y a rien de plus profondément rageant que de voir quelqu’un mentir face à la caméra, pour sauver sa peau ou condamner les mauvaises personnes. Et bien ce genre de moments, Making a Murderer en contient plus qu’il ne faut pour me mettre hors de mes gonds, et faire perdre toute foi en la justice.

Steven Avery est, à première vue, un brave type vivant reclus avec sa famille, qui a eu quelques fois affaire à la police, mais plus pour des dérapages de jeunes qui s’ennuient que pour de vrais délits. En 1985, il se voit accusé à tort d'agression sexuelle et de tentative de meurtre sur une joggeuse, et la police locale fait tout pour qu’il soit emprisonné, sans enquêter sérieusement sur d’autres suspects. Il restera 18 ans en prison avant que les prélèvements ADN ne l’innocentent, et un amendement à son nom sera voté dans le Wisconsin pour éviter les condamnations à tort. Tout ceci ne représentant que le premier épisode sur dix, on se demande bien ce qu’il va pouvoir lui arriver d’autre. Ironie du sort ultime (ou pas), à peine deux ans après sa libération, en plein procès contre le comté pour obtenir un dédommagement, il se voit accusé de meurtre. Je n’en dirai pas plus pour ne pas raconter toute la série, mais attendez-vous à des rebondissements à s’en décrocher la mâchoire comme aucune fiction ne pourrait se permettre. C’est bien simple, on ne pourrait pas y croire si ce n’était pas un documentaire.

Il est évident que les deux réalisatrices soutiennent la théorie de l’innocence d’Avery, mais que l’on y croit ou pas, ça ne me choque pas outre mesure (on pourrait arguer que le titre vous prévient un minimum). Pour se lancer dans un projet d’une telle ampleur, comme les deux réalisateurs qui ont suivi les West Memphis Three pendant plus de quinze ans (et sorti les trois Paradise Lost, donc), il faut une conviction, une passion. Je doute que la simple envie de raconter une histoire objectivement puisse suffire. Des éléments ont été omis dans le sens de l’accusation comme de la défense, donc de ce point de vue là je n’ai aucun problème. L’important est plutôt la redoutable efficacité du montage, la multiplication étourdissante des points de vue (famille, médias, avocats, etc) et des personnages grâce aux dix heures de la saison.

Il faut dire qu’on en a une sacrée galerie, entre les avocats de la défense méthodiques et passionnés, les flics incompétents, la famille atypique, le procureur prêt à tout… Les réalisatrices n’ont pas eu peur de consacrer beaucoup (mais vraiment beaucoup) de temps aux séquences de procès, pour ma plus grande satisfaction. Il faut dire que les plaidoiries, les interrogations de témoins, l’attente de la délibération du jury sont des situations hautement cinématographiques, qui ont d’ailleurs donné lieu à d’immense films. Cette approche permet de disséquer le fonctionnement d’un procès, et de mettre en lumière les innombrables failles d’un système censé offrir à tous une chance équitable devant la justice.

On ne pourra pas s’empêcher de scruter les yeux des menteurs patentés, s’étonner de certains choix de mots inopportuns, sursauter aux révélations qui se succèdent, et surtout attendre avec une impatience croissante le dénouement de cette affaire hallucinante. On a le sentiment de vivre l’affaire avec tout ce petit monde, malgré les ellipses, les rides et les cheveux blancs ne trompant pas. Sans rien révéler de la fin, que dire si ce n’est que la série m’a laissé sur le carreau, donnant matière à réfléchir pendant plusieurs jours. J’avais eu le même ressenti après avoir enchaîné la trilogie Paradise Lost et le documentaire somme West of Memphis, sur le même sujet. C’est le genre d’affaires dont il faut absolument connaître l’existence, par le biais d’œuvre nous ouvrant les yeux sur les profonds dysfonctionnements d’un système dans lequel on devrait avoir confiance. Pour ma part, s’il y a bien une série à ne pas rater sur Netflix, ce serait celle-là, et j’ai sacrément hâte de voir ce que va pouvoir nous proposer la saison 2.

J'ai bien l'intention de regarder cette "série" quand j'aurais fini un peu celles que je suis en train de voir

Je regarde en parallèle de Boardwalk Empire, et je suis scotché (épisode 5 là). C'est assez dingue de découvrir tout ce qui trame derrière cette affaire. Moi qui croyais qu'on ne voyait ce genre de choses que dans les films ou séries...

Je viens de finir la série ! C'est juste completement ouf qu'on entendent pas plus parler de cette série ! A voir d'urgence !

Elle a fait pas mal de bruit aux USA par contre (logique).

Je vais sûrement créer un topic mais je tiens à dire que si vous avez aimé cette série, il faut absolument voir Soupçons (The Staircase). J'avais remarqué que la critique US faisait pas mal de comparaisons entre les deux, et c'est justifié. Chef d'oeuvre en gros, ça m'a secoué.

Imaginez Making A Murderer français avec Jawad

Making A Hebergeur

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-32-45972506-1-0-1-0-soupcons-the-staircase.htm

J'ai créé un topic (qui bide) pour la série dont je parlais, vraiment jetez-y un oeil !

Ce post contient des spoilers.

WOW, je viens de finir de visionner le 9e épisode et l'impensable s'est produit : Brendan a pris perpète.

Autant la culpabilité de Steven peut se discuter, autant là... Putain, ils n'ont pas une once de preuve scientifique pour le déclarer coupable mais c'est pas grave, on s'en bat lec. Sérieux, on se croirait dans Ace Attorney. Rien. Les mecs n'ont rien. Dans la chambre ou le garage, rien, pas de sangs, de cheveux, d'ADN, de sueur, pas de sang dans la crevasse. Rien. Même un pro ne pourrait pas nettoyer une telle scène de crime alors ces deux idiots, même pas en rêve.

Ce qui est drôle, c'est que les aveux forcés de Brendan n'ont pas été pris en compte durant le procès de Steven car, justement, ils étaient bancals. Mais, pour le procès de Brendan, ça devient subitement une preuve en béton...

Pour en revenir à Steven, bien que la série soit orientée, il n'y a guère 10-15% de moi qui le pense coupable car les faits sont étonnants. Voici ceux qui m'ont le plus atterré :

- le coup des flics de Manitowoc, qui étrangement sont là, aux moments cruciaux de l'enquête
- la chambre fouillée 4 ou 5 fois sans résultats et oh miracle, à la 6e fouille, J. Lenk trouve la clé
- le garage fouillé 4 ou 5 fois en novembre et le jour même (en mars) ou l'on apprend que la fille est morte d'une balle dans la tête, notre J. Lenk nous trouve une balle dans le garage; ça c'est énorme !!
- les traces de sang de Steven dans la RAV4 proviendrait d'une blessure au doigt de ce dernier (il aurait donc des gants) mais aucune empreintes digitales de Steven ? Il aurait pu les nettoyer consciencieusement mais il aurait oublié de nettoyer ses propres tâches de sang ? Non, pas crédible, d'ailleurs, je trouve que ces traces sont placées à des endroits vraiment très divers, de façon incohérente (sauf pour la trace à côté du contact).
- le troisième foyer de feu situé dans la carrière pose question aussi
- l'absence totale de preuves dans le garage ou le mobil-home dont je parlais précédemment.

D'un autre côté, le coup de l'ADN de steven sur la clé et tout l'histoire autour du tube de sang incite une petite part en moi de le penser coupable. D'ailleurs, au début, on pense que la fiole va être une preuve en béton pour la défense et pour prouver le complot et en fait non.

Bon je vais arrêter mon pavé, mais en tout cas, cette série m'a retourné le cerveau. Et un des trucs que je me disais pendant toute la série c'était : n'oublies jamais que le district attorney et le bureau du shérif de manitowoc allaient devoir payer de leur poches 30M de dollars à Steven Avery, ce qui allait ruiner la carrière et la réputation de tout ce beau monde.