le 1 chance sur 1 000 000 c'est une hyperbole hein. C'est pour servir mon propos en accentuant l'improbabilité de la chose.

j'allais pas m'amuser a calculer comme il faut la réelle proba pour que telle ou telle chose se produise juste pour satisfaire les Jeanpreuves car ça serait une perte de temps étant donné qu'il suffit d'un peu de bon sens pour comprendre que la proba est trés trés faible.

Juste un exemple : le mec a 1/8 chance de piquer la carte de ma main qu'il lui faut grâce à une carte pas de sa classe qu'il a obtenue de maniere random grâce au sort du voleur. Déjà ici, on est même pas a 1/8 chance en réalité. Mais 1/8 * 2/ le reste de son deck *1/toutes les cartes de classe prêtre. Ce qui fait dejà bcp.
Il arrive à le refaire le tour suivant dans les mêmes conditions = 1/8 chance de re piquer cette carte de ma main grâce aus sort du prêtre qu'il a eu encore une fois grâce a son 2eme sort de voleur qu'il topdeck. C'est bcp trop long de calculer toute cette proba. Et finalement une situation déjà tres tres imrpobable se reproduise 2 tours d'affilé. La seule proba pour que ce type de situation se reproduise exactement de la même maniere au tour suivant est à elle seule criant de l'impossibilité de la chose.

C'est pas une mémoire sélective, c'est un exemple criant. Et comme j'ai pris soin de l'écrire mais pour le coup là c'est vous, fanboys, qui avaient la mémoire sélective: Je parle pas que des mauvais truc qui m'arrivent. Je parle aussi de quand moi je fait des trucs complètement pétés et que j'ai comme cette impression d'être touché par la grâce divine (en dautres termes, que le jeu me file un coup de pouce). et aussi des streamers, youtuber qu'on voit chaque jours faire ce genre d'exploit alors que c'est sensé ne se produire que tout les 1000 ans (attention hyperbole, je precise hein)

Dailleurs, et là votre argumentaire de la mémoire sélective s'effondre, cette game où le voleur m'a fait son exploit 2 fois de suite... ben je l'ai gagné au final.

C'est bien pour ça que je parle de "show". Je dis pas que la game est ecrite d'avance, mais que par ci par là il se peut que le jeu trafique les probas, les draw etc pour le côté "entertainment".

Oh la malheureux, leur demande surtout pas de réfléchir ou de lire convenablement ce que tu ecris.

"Egneuhgneuhgneuh mémoire sélective tu rages"

Bah ils ont raison hein. La mémoire sélective, ça existe et ça touche tout le monde. Je vois pas pourquoi tu le prends mal.

Perso, je me souviens très bien des fois où Glyphe m’a donné lethal que des fois ou c’etait nul. Et je me souviens plus de mes topdecks de folie que des fois ou j’ai pioché de la merde et perdu. Pour autant, je fais pas de mon expérience de jeu une base statistique fiable.

L’OP développe des arguments intéressants. Je pense personnellement que ça n’existe pas pour une seule raison : les gars galerent déjà a sortir des extensions sans bug et à équilibrer leur jeu, je les vois mal réussir a coder ce genre d’algorithmes

J'avoue que j'ai aussi eu des cas qui révèle de l'impossible statistique.
Des probas à plus de 1/100000, franchement? J'ai même pas du faire 100 000 parties dans ma vie.
J'ai aussi des soucis dans les ouvertures de pack (où là j'ai pu faire plus de calcul) et notamment une ouverture où j'ai chopp 6 fois la même épique sur 70 packs (proba de 1^-18 un truc dans le genre).

Bref, c'est étrange et je vois deux explications :

• des ratés dans l'aléatoire. Chose fréquente en informatique et plutôt compliquée à détecter
• un "algo spectacle" mais là je dois dire que j'ai bcp de mal à voir comment on coderait la chose. Car comment déterminer ce qui est spectacle de ce qui ne l'est pas? Ca fait appel à tellement de sensibilité que je suis pas sur qu'une IA sache le déterminer encore. Ceci multiplier au nombre de parties qu'il faudrait gérer en simultané. Bref, même si c'est probablement faisable, je doute que ca puisse se déployer à grande échelle.

Remember ce joli topic.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-30637-55145976-8-0-1-0-hearthstone-un-script-a-peine-visible.htm

C'est clair que pour les ouvertures de booster je chope aussi très souvent les mêmes doublons pou.r les épiques.

Le 15 avril 2019 à 15:29:52 Zootardtamere a écrit :
En fait c'est juste que vous êtes ignorants ? Renseignez vous un peu sur le machine Learning et les réseaux de neurones artificiels.

Même en vous montrant par des exemples simple type baston ou l'autre cartz que j'ai cité, vous refusez l'évidence.

Et arrêtez avec votre réplique de demeuré "gneuh gneuh mémoire sélective" car c'est juste totalement hors sujet.

T’es capable de dialoguer sans insulter à chaque message ?

Bien sûr que c’est une réalité faut pas être trop naïf dans la vie

Le 15 avril 2019 à 16:35:50 Huia a écrit :

Le 15 avril 2019 à 15:29:52 Zootardtamere a écrit :
En fait c'est juste que vous êtes ignorants ? Renseignez vous un peu sur le machine Learning et les réseaux de neurones artificiels.

Même en vous montrant par des exemples simple type baston ou l'autre cartz que j'ai cité, vous refusez l'évidence.

Et arrêtez avec votre réplique de demeuré "gneuh gneuh mémoire sélective" car c'est juste totalement hors sujet.

T’es capable de dialoguer sans insulter à chaque message ?

Non, franchement vous cassez trop les roustons à ne pas savoir lire et à répéter inlassablement les mêmes conneries HS.

Le 15 avril 2019 à 13:08:10 RadioNewVegas a écrit :
mémoire sélective

Exactement, ça nous arrive à tous. On se rappelle seulement des trucs les plus incroyables et on oublie les autres trucs vraiment naze.

Ca arrive parfois de se prendre une sortie parfaite en face et on se dit "c'est n'importe quoi mes adversaires sont toujours full luck" mais on oublie que nous aussi on fait des sorties parfaites.

Le 15 avril 2019 à 16:58:02 GordonNT a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:08:10 RadioNewVegas a écrit :
mémoire sélective

Exactement, ça nous arrive à tous. On se rappelle seulement des trucs les plus incroyables et on oublie les autres trucs vraiment naze.

Ca arrive parfois de se prendre une sortie parfaite en face et on se dit "c'est n'importe quoi mes adversaires sont toujours full luck" mais on oublie que nous aussi on fait des sorties parfaites.

Typiquement l'exemple d'abrutis qui poste sans lire. À la longue ça rend fou.

Le machine learning c'est facile à dire mais je vois quand même pas comment tu ferais apprendre à ton algorithme ce qui est impressionnant à voir pour un humain, il faudrait avoir les réactions en live des joueurs suite à telle carte jouée.
Tu pourrais à la limite lui expliquer ce qu'est le spectaculaire, par exemple en mettant un plus gros poids (mais pas énormément plus gros) sur certaines cartes lors de certains effets aléatoires mais ça n'aurait rien à voir avec du machine learning.
De plus la fois où tu alignés les astres et où selon toi c'était la seule issue possible pour gagner tu ne te demandes pas toutes les autres cartes ou combinaison de carte qui auraient mener au même résultat et qui t'aurait semble spectaculaire.
Des lors ton calcul de probabilité est totalement biaisé parce qu'il ne prend que le cas qui vient de se produire ce qui n'est pas très rationnel d'un point de vue réflexion.
En fait c'est le problème à chaque fois qu'il y a un débat avec les personnes qui font appel au bon sens, c'est possiblement vrai mais les preuves que tu fournis sont insatisfaisante. Peut être que ça fait l'affaire de blizzard, peut être pas on ne pourra pas le savoir sans plus de rigueur dans la recherche des chiffres constituants la base de l'argumentaire.

(Heureusement que tout le monde ne se laisse pas aller au bon sens pour apporter des preuves, pour la petite pique gratuite)

J'ai tout lu. Je reste sur ma position.

Et dénigrer ses adversaires en les traitant d'abrutis ne rend pas son propo plus crédible.

+ VDD a assez bien résumé.

Le 15 avril 2019 à 13:08:10 RadioNewVegas a écrit :
mémoire sélective

En fait on appel ça un biais de confirmation d'hypothèse.

Quand tu veux croire que t'es intelligent mais que ton niveau s'arrête au lycée

Le 15 avril 2019 à 16:59:21 Zootardtamere a écrit :

Le 15 avril 2019 à 16:58:02 GordonNT a écrit :

Le 15 avril 2019 à 13:08:10 RadioNewVegas a écrit :
mémoire sélective

Exactement, ça nous arrive à tous. On se rappelle seulement des trucs les plus incroyables et on oublie les autres trucs vraiment naze.

Ca arrive parfois de se prendre une sortie parfaite en face et on se dit "c'est n'importe quoi mes adversaires sont toujours full luck" mais on oublie que nous aussi on fait des sorties parfaites.

Typiquement l'exemple d'abrutis qui poste sans lire. À la longue ça rend fou.

Non j'ai lu au contraire mais je ne change pas pour autant mon avis.

Tu parles de machine learning, c'est très bien, mais je n'y crois tout de même pas.

Non j'ai aussi cette impression là depuis longtemps, surtout dans la pioche.
Que ce soit le Dk du mage quand ton héro n'a plus de vie avec ton deck élémentaire, ou le singe doré d'élise souvent en dérnière carte du deck, je suis pas du genre complotiste mais il y a pas mal de fois où des situations rares arrivent très souvent. Le but "Spectacle" je n'y avais pas penssé mais c'est pas impossible.

Bon allez je me lance dans le sujet.

Tout d'abord, bien entendu que le principe de mémoire sélective atteint tout le monde, c'est ni une insulte, ni une tare (ou alors on remet en question la condition de l'homme mais c'est pas le sujet ) :
https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Biais_de_confirmation

C'est un biais cognitif qu'on retrouve très clairement dans les jeux de hasard et une bonne partie des mécaniques d'Hearthstone reposent sur le hasard (le top deck, les découvertes etc...)

Le jeu a été conçu pour être spectaculaire et faut bien comprendre que les "jeux service" sont très souvent conçus avec l'aide de psychologues spécialisés dans la cognition (ça permet un peu d'expliquer comment on peut devenir accro à WoW ou pourquoi certains mettent tout leur RSA dans Dokkan Battle ou des skins Fortnite, d'ailleurs je vous conseille cette vidéo bien documentée à ce sujet si ça vous intéresse : https://youtu.be/uUlJarbHrMU )

Dans ce sens, pas besoin d’algorithme, pas besoin de truquer le matchmaking, les biais cognitifs auxquels sont soumis les hommes font le boulot à leur place.

C'est comme si je prenais l'exemple de la Blizzcon 2016 (il me semble) où Pavel a fait une remontada des enfers en chattant comme c'est pas permis pour justifier l'existence d'un algorythme. En réalité, cette game ne représente qu'une seule partie sur la multitude de parties jouées, entre les différents BO, les différents match et les différentes qualifications qui se sont déroulées.

Pourtant, pour ceux qui ont regardé la Blizzcon, on ne se souvient que de ce match en réalité. Les autres on les a globalement oublié. Pourtant j'me souviens très bien que Pavel a d'abord chatté un Polymorph sur le premier Babling Book et un Portail sur le second. C'est simplement ma mémoire qui a sélectionné le spectacle et a occulté le reste.

Une telle chatte peut paraître étrange mais en réalité, c'est le propre de la RNG. Sur le nombre de games jouées (parce que les streamers enchaînent une partie toutes les 5 minutes environ, tous les jours), t'as clairement moyen de remplir un nombre incommensurable de best-of sur YouTube.

Ça me parait improbable que Blizzard utilise un algorythme pour rendre les parties "spectaculaires" dans le sens où la RNG fait le travail elle-même, en exploitant nos biais cognitifs.

Bah tant que y’a pas de preuves tangibles que le jeu est truqué, il ne l’est pas, faut pas aller chercher plus loin. Parce qu’on peut bien ressortir toutes les probas du monde, il y aura toujours une faible chance de tirer "pile" 16k fois de suite à pile ou face.

Ah pour rejoindre l’avis de mon VDD. Ça fait encore kiffer quelqu’un les trolden ? Je parle surtout pour les vieux joueurs de la beta fermé ou au moins ceux qui ont le premier dos de carte.

Peu importe la situation, on a tout vu. C’est toujours la même chose soit un mec qui est chanceux à se demander s’il est pas cocu soit un type très malchanceux mais aucun entre deux. Jamais on entends parler des games où il ne se passe rien de particulier, seuls les extrêmes sortent du lot. (Et jpense que les 80% du jeu c’est des games où il se passe rien d’intéressants...)

Le 16 avril 2019 à 17:22:07 Maya-La-Bile a écrit :
Bah tant que y’a pas de preuves tangibles que le jeu est truqué, il ne l’est pas, faut pas aller chercher plus loin. Parce qu’on peut bien ressortir toutes les probas du monde, il y aura toujours une faible chance de tirer "pile" 16k fois de suite à pile ou face.

16 000 fois ? Euh non.
Fin oui y'a une chance, mais elle ne peut pas se produire.