Une grosse maj pour aujoud'hui, en esperant qu'elle améliore la qualité du simulateur.

Toujours pas d'invitation, décidément, je n'ai pas de chance.

C'était bien la peine de s'inscrire en septembre.

Le 15 mai 2020 à 15:21:05 Wasted52 a écrit :
Toujours pas d'invitation, décidément, je n'ai pas de chance.

C'était bien la peine de s'inscrire en septembre.

La même depuis le premier jour xD Je crois que je vais attendre la sortie

Le 12 mai 2020 à 13:27:49 Tirie2kohlanta6 a écrit :
Concernant le modèle de vol, attendons surtout de voir ce que les dév tiers vont nous sortir...

Rappelez-vous FSX, les avions de base, le modèle de vol est très arcade, tandis que les bons addons, le modèle de vol est beaucoup plus réaliste...
Mêmes choses concernant les fonctionnalités, les procédures, les systèmes, etc... qui sont autrement plus poussés sur les addons que sur les avions de base...

Faut voir les FS "vanilla" comme une base accessible au plus grand nombre. Et c'est nécessaire pour intéresser un max de joueurs.
Les addons permettant de rendre le simulateur plus réaliste pour ceux qui le veulent. Ce qui est également nécessaire pour le jeu.

Rappelez-vous aussi vos tous premiers vols... Comme 98% des gens (moi le premier), vous avez lancé le jeu, lancé un vol en B747, en bout de piste, prêt au décollage, vous avez poussé les gazs et décollé. Une fois en l'air vous avez tourné autour de l'éaroport, en faisant du rase-mottes avec votre B747, puis vous avez tenté de vous poser...
Vous avez réussi à poser votre coucou à la moitié de la piste passée, à cheval entre la piste et les taxiway, vent dans le dos, sans flaps, à 320 noeuds, en vous arrêtant 400 mètres après le bout de la piste...

Vous avez tout de suite pris votre pied, en vous jurant de réussir à faire mieux la fois suivante... Et vous avez continué en cherchant à vous améliorer, en vous renseignant sur les procédures, et à pousser le Roleplay avec le temps...

Si le jeu avait été dés votre premier vol comme les addons PMDG, à devoir passer 45 minutes pour créer un plan de vol, démarrer les moteurs selon toutes les procédure réelles, avec un modèle de vol qui ne pardonne pas 15 noeuds de survitesse ou un virage trop appuyé, 90% des gens n'auraient jamais essayé de s'améliorer...

Bref, je pense que ce n'est pas un problème, et c'est même bénéfique pour le jeu, qu'il ne propose pas, par défaut, un modèle de vol trop réaliste et restrictif. Il faut attirer du monde, de nouveaux joueurs néophytes et faire en sorte qu'ils s'en sorte tout de suite...
Et par la suite, si la fièvre du beau vol les touche, ils feront comme nous et chercherons à) pousser le réalisme

C'est quand même triste pour un jeu encore en développement de compter dès maintenant sur les addons pour avoir un simu cohérent et réaliste alors que les dev ont clairement les moyens de proposer mieux

Le 16 mai 2020 à 11:38:37 schrodinger666 a écrit :

Le 12 mai 2020 à 13:27:49 Tirie2kohlanta6 a écrit :
Concernant le modèle de vol, attendons surtout de voir ce que les dév tiers vont nous sortir...

Rappelez-vous FSX, les avions de base, le modèle de vol est très arcade, tandis que les bons addons, le modèle de vol est beaucoup plus réaliste...
Mêmes choses concernant les fonctionnalités, les procédures, les systèmes, etc... qui sont autrement plus poussés sur les addons que sur les avions de base...

Faut voir les FS "vanilla" comme une base accessible au plus grand nombre. Et c'est nécessaire pour intéresser un max de joueurs.
Les addons permettant de rendre le simulateur plus réaliste pour ceux qui le veulent. Ce qui est également nécessaire pour le jeu.

Rappelez-vous aussi vos tous premiers vols... Comme 98% des gens (moi le premier), vous avez lancé le jeu, lancé un vol en B747, en bout de piste, prêt au décollage, vous avez poussé les gazs et décollé. Une fois en l'air vous avez tourné autour de l'éaroport, en faisant du rase-mottes avec votre B747, puis vous avez tenté de vous poser...
Vous avez réussi à poser votre coucou à la moitié de la piste passée, à cheval entre la piste et les taxiway, vent dans le dos, sans flaps, à 320 noeuds, en vous arrêtant 400 mètres après le bout de la piste...

Vous avez tout de suite pris votre pied, en vous jurant de réussir à faire mieux la fois suivante... Et vous avez continué en cherchant à vous améliorer, en vous renseignant sur les procédures, et à pousser le Roleplay avec le temps...

Si le jeu avait été dés votre premier vol comme les addons PMDG, à devoir passer 45 minutes pour créer un plan de vol, démarrer les moteurs selon toutes les procédure réelles, avec un modèle de vol qui ne pardonne pas 15 noeuds de survitesse ou un virage trop appuyé, 90% des gens n'auraient jamais essayé de s'améliorer...

Bref, je pense que ce n'est pas un problème, et c'est même bénéfique pour le jeu, qu'il ne propose pas, par défaut, un modèle de vol trop réaliste et restrictif. Il faut attirer du monde, de nouveaux joueurs néophytes et faire en sorte qu'ils s'en sorte tout de suite...
Et par la suite, si la fièvre du beau vol les touche, ils feront comme nous et chercherons à) pousser le réalisme

C'est quand même triste pour un jeu encore en développement de compter dès maintenant sur les addons pour avoir un simu cohérent et réaliste alors que les dev ont clairement les moyens de proposer mieux

Oui et non.

Je vois FS comme une base.
Rien ne les empêche de proposer eux-mêmes des addons ultra réalistes par la suite, en plus d'ouvrir les vannes aux développeurs tiers.

Pour l'instant, ils se "contentent" de proposer une base solide, accessible aussi bien aux débutants qu'aux experts; une base qui permettent de développer des avions "arcades" et des avions "simu".

Et développer un avion "simu", type PMDG et autres, c'est long. Très long. Et très pointu.Et donc très cher. Dans l'immédiat, Asobo se concentre sur le moteur. Le coeur du jeu.

Encore une fois, ils vont peut-être développer eux-mêmes des addons plus poussés... Cela me para^ti même assez logique. Les DLC sont une composante de presque tous les jeux aujourd'hui et permettent aux développeurs de rentabiliser et continuer à faire vivre leur jeu sur le long terme. FS est clairement un jeu développé pour du long terme.
En faire un "Game as a service", continuer à la supporter dans le temps, développer des DLC/Extensions/Addons/Scènes/etc..., me semble être la direction qui sera prise par Asobo...

En plus d'être ouvert aux autres Dev... Des sortes de "Mods", mais beaucoup plus poussés...

En poussant un peu loin la comparaison, on pourrait voir FS comme un Cities Skyline. De base CS est assez (trop ?) basique. On y ajoute plein de mods de "dév" tiers, en plus de prendre qques extensions officielles...
Au final, ça en fait jeu ultra-réaliste et vraiment très poussé si on en a envie... Ou on reste sur un jeu assez simple et basique si on préfère... CS s'adresse au final à tous les types de joueurs.

Et aussi, c'est Microsoft derrière Asobo... Il est évident que Microsoft (et Asobo) veut vendre un max de FS. Aussi bien sur PC que sur Xbox (si confirmé sur Xbox); d'autant plus que la sortie de FS devrait plus ou moins coïncider avec la sortie de la future Xbox... FS ferait parti des jeux de lancement de la Xbox X, ce qui serait une vitrine incroyable pour la console... (les premiers jeux de chaque console étant souvent des jeux qui tentent d'en mettre plein les yeux graphiquement...)

Si Microsoft arrive en disant "On vous a fait un simulateur ultra-poussé. Si vous n'êtes pas pilote IRL et/ou n'avez pas déjà 1800h de vols sur simulateur, ne tentez même pas de le lancer", autant qu'ils arrêtent le développement sur le champs (oui, j'exagère un peu^^)...

Je reste sur mon idée d'une base accessible et qui sera améliorée (via addons, extensions, etc...) par la suite et sur le long terme. Ce qui me paraît logique et plein de bon sens pour en faire un jeu/simu qui se vende beaucoup, lui permettant justement d'avoir un bon suivi dans le temps...

Le problème, c'est que ce qui est dit c'est pas que les avions ne sont pas accessibles pour les débutants, c'est que les modèles de vols sont incohérents, y compris comparé aux avions de base (et non aux addons) de FSX. Il y a donc une mise en doute du moteur lui même. Mais bon, wait and see, je suis d'accord.

Le 16 mai 2020 à 14:24:18 vilnarmina a écrit :
Le problème, c'est que ce qui est dit c'est pas que les avions ne sont pas accessibles pour les débutants, c'est que les modèles de vols sont incohérents, y compris comparé aux avions de base (et non aux addons) de FSX. Il y a donc une mise en doute du moteur lui même. Mais bon, wait and see, je suis d'accord.

Qui dit ça ? des pilotes pro ? des pilots privés ou les experts FSX/P3D habitués depuis 10-15ans aux addons à 90€ et à se poser sur des pistes toutes droites ?
Leur niveau d'exigence est peut être beaucoup trop élevé

de toute façon y'a les addons qui vont arriver ça va être complètement différent que les avions de bases. C'est un peu comme Xplane 11 avec le 737 par défault et celui du zibo.. le jour et la nuit

J'ai des centaines d'heure sur FSX\P3d, et tout ce que je vois m'enthousiasme.

La vitrine visuelle, c'est indéniable. (terminé les solutions de prolo instable pour avoir des tuiles photos qui prennent des centaines de gigas, de l'autogen qui fait planter le pc).

Un jeu stable, c'est ni le cas de FSX, ni le cas de P3D. FSX tournait essentiellement grâce au processeur, mais souffrait de plantages divers liées aux extensions. P3D avait corrigé certains problèmes mais restaient très instable.(jouer 2h sans blue screen relevait du miracle pour mon cas).

La physique, certains s'en plaignent, mais de tout ce que l'on a pu voir jusqu'à maintenant, je ne comprend pas. J'ai l'impression qu'elle expédie les anciens simulateurs.

Quoi qu'il en soit, le simulator va faire du bien dans le monde de la simulation aérienne et il me tarde de pouvoir enfin voyager sans plantages, sans instabilités et dans des paysages entièrement reconstitués.

Le 29 mai 2020 à 13:41:28 pseudotom a écrit :
J'ai des centaines d'heure sur FSX\P3d, et tout ce que je vois m'enthousiasme.

La vitrine visuelle, c'est indéniable. (terminé les solutions de prolo instable pour avoir des tuiles photos qui prennent des centaines de gigas, de l'autogen qui fait planter le pc).

Un jeu stable, c'est ni le cas de FSX, ni le cas de P3D. FSX tournait essentiellement grâce au processeur, mais souffrait de plantages divers liées aux extensions. P3D avait corrigé certains problèmes mais restaient très instable.(jouer 2h sans blue screen relevait du miracle pour mon cas).

La physique, certains s'en plaignent, mais de tout ce que l'on a pu voir jusqu'à maintenant, je ne comprend pas. J'ai l'impression qu'elle expédie les anciens simulateurs.

Quoi qu'il en soit, le simulator va faire du bien dans le monde de la simulation aérienne et il me tarde de pouvoir enfin voyager sans plantages, sans instabilités et dans des paysages entièrement reconstitués.

Amen.
Pareil pour un gros utilisateur de X-Plane 11. Là, je suis en train de tout remettre à jour pour l'arrivée de Vulkan, tout ces add-ons non-intégrés, on fini même par se rendre compte qu'on en avait oublié certains C'est saoulant et chronophage.

Pour ce qui est de la stabilité espérée, ça vient aussi sans doute du fait que, pour la première fois, c'est un "vrai" studio de jeux vidéos qui fait un sim. Ils savent gérer l'hardware. On va pas se le cacher, tous les sims sérieux (marché de niche et de passionnés), ont été codés dans des pots à merde, pour reprendre une expression récemment vue sur le forum
Bon, maintenant, il faut juste espéré qu'ils sont backés par des vrais pros de la simulation. J'ai pas trop de doutes là-dessus.

Juste, pour info, ils sont plusieurs (dont le boss) a avoir un PPL chez Asobo et ils postent régulièrement des photos de leurs vols sur DR400 sur leurs twitter. Voler IRL ils savent ce que c'est (et ça fait une sacrée différence). Je ne suis pas inquiet. Ce jeu trouvera son public, et puis ceux qui n'aiment pas auront le choix de ne pas y jouer ;)

Perso j'avais arrêté FSX et autres après m'être mis les fesses dans un avion et préparé mon brevet tellement je trouvais les simulateurs vides de sensations et éloignés de la réalité.
Marrant, je n'ai plus ce sentiment maintenant (mais j'ai rien dit... NDA toussa toussa) ;)

D'accord Aymeric tu me rassure , mais tu pourras dire au boss d'Asobo que l'A320 n'a pas la physique d'un Robin DR400 merci d'avance.

Le 30 mai 2020 à 20:54:00 lex-talionis a écrit :
D'accord Aymeric tu me rassure , mais tu pourras dire au boss d'Asobo que l'A320 n'a pas la physique d'un Robin DR400 merci d'avance.

Qu'est ce qui te fait dire que c'est le cas?

Apparemment niveau Modèle de Vol y'a du mieux avec L'alpha 4 et tant mieux.

je vous mais en copier-coler l'avis d'un gars (je crois qu'il est copilote chez Ryanair dans la vrai vie) :

"J'avais promis que mon avis refléterai l'état du simu pour moi. Et je vais être honnête : c'est la première fois qu'une version de l'Alpha est meilleure que la précédente.

Ils ont annoncé avoir retravaillé les modèles de vol (en fait plutôt la physique de base, comme il se devait), et c'est vrai, et c'est mieux qu'avant. Bon, on est pas encore sur du X-Plane, notamment la partie motorisation n'a pas été corrigée du tout, mais ça commence à ressembler un peu à des avions.

L'avionique re-fonctionne comme dans la première version, avec les quelques fonctions supplémentaires apparues depuis.

La météo commence à ressembler à la réalité.

Les bugs de contrôles et d'interface sont peu nombreux

Et il n'y a quasiment plus de plantages...

Bref, ça ressemble beaucoup à la première Alpha, avec de meilleurs modèles de vol, quelques fonctions supplémentaires ou préparées, et toujours beaucoup trop d'arbres et trop grands... wink
C'est aussi la première Alpha où ils ont arrêté d'ajouter du contenu tout pété et commencé à réparer le contenu présent... wink

Je suis le premier à soulever le négatif, mais quand c'est positif il faut aussi le dire. Là, relativement aux versions précédentes, c'est positif !! Il reste un boulot monstre, mais au moins, ça va dans le bon sens, et c'est bien la première fois !"

En gros ça sera potable dans 3 ou 4 ans avec un peu de chance et beaucoup d'addons ...

Le 16 juin 2020 à 17:21:17 Anti-Crypto a écrit :
En gros ça sera potable dans 3 ou 4 ans avec un peu de chance et beaucoup d'addons ...

Non, ça c'est exagéré. MFS est une base plus performante et plus complète que tous les autres sims civils que j'ai expérimenté à leur sortie (autant dire presque tous).

Pour le modèle de vol de la V4, il y a des avis strictement contraires à celui rapporté par Lex-talionis (à savoir, moins bon que les anciennes versions). Peut-être que le fameux "pilote" ne parle que des mdv des liners présents.

Sur un forum portant connu pour abriter de nombreux grincheux, quelqu'un vient de livrer un retour plutôt positif :

Après le premier lancement que peut on dire :

Est ce que cela est aussi beau que la pub voulait nous le faire croire ? réponse OUI
Effectivement le moteur graphique est à des années lumières de nos simus actuels même Xplane ou DCS qui pourtant ont une très bonne gestion lumineuse sont surpassés !
Est ce qu'il faut s'inquiéter d'une possible fermeture du logiciel au créateurs tiers ou Freeware ? réponse franchement NON
La structure des fichiers est sans surprise et même plus simple que sur P3D et tout est accessible, et cela couplé avec une telle qualité visuelle que cela donne vraiment envie de remettre les mains dans le cambouis , chose que j'avais oublié depuis FS9 !
Faut il s'inquiéter pour les modèles de vol ? à ce stade NON
On pouvait les ajuster sur FSX (où ils étaient assez mauvais de base) et je ne vois pas pourquoi (vu l'arborescence et l'accessibilité des fichiers) on ne pourrait pas le faire ici (à condition d'avoir une certaine expérience dans ce domaine bien sûr).
Faut il s'inquiéter de la liaison internet ? réponse je ne pense pas car les scènes détaillées (comme les aéroports) installées directement sur le disque dur semblent coiffer celles du Cloud.
Reste t-il beaucoup de travail ? réponse OUI mais en aucun cas inquiétant.
Est ce le successeur de P3D ? NON c'est visiblement pour moi le digne successeur d' FS9/FSX.
Voilà c'est tout pour ce premier ressenti et j'espère ne pas avoir dépassé les limites de la NDA.

J'ai un peu peur au niveau des arbres dans les villes, il y en a bien trop.

Sur cette capture du dernier "devblog", on dirait limite une ville post apocalyptique où la nature a repris ses droits.

https://msgpwebsites.azureedge.net/fsi/wp-content/uploads/2020/06/TorontoCessna152_02-2048x857.jpg

Pareil ici.

https://msgpwebsites.azureedge.net/fsi/wp-content/uploads/2020/06/cadfgg-2048x1152.jpg

Le 18 juin 2020 à 17:45:54 Wasted52 a écrit :
J'ai un peu peur au niveau des arbres dans les villes, il y en a bien trop.

Sur cette capture du dernier "devblog", on dirait limite une ville post apocalyptique où la nature a repris ses droits.

https://msgpwebsites.azureedge.net/fsi/wp-content/uploads/2020/06/TorontoCessna152_02-2048x857.jpg

Pareil ici.

https://msgpwebsites.azureedge.net/fsi/wp-content/uploads/2020/06/cadfgg-2048x1152.jpg

C'est surement subjectif
Et au contraire mieux avoir une foret qu'une plaine éraser tant que ça reflète bien la réalité (faudra s'y habituer)
Et les zones boisées vont très bien dans les zones urbanisées si ils sont bien réparti

Problème qui se corrige (ils y ont déjà travaillé). Quoique je préfère nettement ça que les 3 squelettes qui se battent en duel dans la plupart des sims (et qui en plus font parfois plonger ton framerate).

Par contre la qualité des images je sais pas si ça vient de JVC ou quoi mais c'est horriblement compressé.