Un avis est subjectif de toute façon. Après, j'ai pas encore lu le test car une note c'est qu'une note normalement dans le texte on doit ressentir la justification de la note sinon c'est un test de merde. Sinon Romendil revient ils sont devenu fous.

Non, je suis objectif bien évidemment

Les jeux qui sont considéré comme des chef d'oeuvre et qui sont rentré au panthéon du jeu vidéo c'est subjectif tu vas me dire ?

Pour les vrais joueurs et vrai joueuses, on doit catégoriser objectivement les jeux, et celui se trouve que c'est une daube

Et de façon purement objective Grand-Belge, tu es une personne très idiote, et je suis objectif =)

Le 23 août 2019 à 11:31:34 Grand-Belge a écrit :
Les jeux qui sont considéré comme des chef d'oeuvre et qui sont rentré au panthéon du jeu vidéo c'est subjectif tu vas me dire ?

C'est uniquement parce que la majorité des joueurs sont d'accord en ce sens, mais tu auras toujours des gens qui trouveront ce "panthéon" être de la daube, ça reste une question de goût et on respecte ces avis

Pour les vrais joueurs et vrai joueuses, on doit catégoriser objectivement les jeux, et celui se trouve que c'est une daube

Là c'est encore une fois subjectif : ça veut dire quoi "les vrais joueurs et vraie joueuses " ? On est joueur ou on ne l'est pas, peut être parles-tu des gens " très passionnés" ? Donc les gens "non passionnés" ou "passionnés tout court" n'ont pas le droit de donner un avis ? Belle mentalité... je te plains si tel est le cas...

Bref, quand on veut être objectif, on dit "moi j'aime pas parce que blablabla me convient pas", et non pas "c'est de la daube" comme un enfant qui refuse de manger ses légumes

Le 23 août 2019 à 11:35:47 Nelzirus a écrit :
Et de façon purement objective Grand-Belge, tu es une personne très idiote, et je suis objectif =)

Et ça c'est subjectif et gratuit, Grand-Belge a son avis, certes un peu imbu de sa personne, mais ça ne justifie pas les insultes

En tant que joueur on a tendance à noter plus avec notre "cœur" là où les professionnels eux doivent avoir une ligne de conduite pour noter, et surtout doivent tester en profondeur les jeux.

En lisant le test je trouve dommageable de ne pas un peu expliquer les arbres de competences et leur fonctionnement ni un peu détailler le côté Rpg du jeu. Le system de combat qui est expliqué succinctement alors qu'il est assez riche par le fait des démons très différents à jouer les uns des autres etc...deplus il n'est pas déséquilibré chaque démon se jouant très different certaines compétences plus lente que d'autre etc le tout dépendant de ce que l'on a débloqué dans les arbres de compétences et des armes mis sur nos démons
Puis 11 cela signifie aussi que techniquement le jeu est à la ramasse ce qui n'est pas le cas c'est un parti pris par les dev' je n'ai aucun bug ou autre soucis technique dans le jeu.

Seul le temps fait qu'un jeu rentre dans l'histoire vidéoludique.

Après les notes c'est chacun les vois comme il veut.

Pour moi 11/20 c'est pas une daube comme certain irrespectueux pense.

C'est un jeu moyen avec cette note ( après je l'ai pas encore test ),moi je vois comme sa les notes:

0-10 mauvais
10-15 moyen
15-17 bon
18+ excellent

Mais après dire qu'un jeu est une daube sans argumenter je trouve que cela est un manque de respect.

Apres chacun pense ce qu'il veut, mais dite: Je n'aime pas. et pas: c'est une daube !

le jeu est bof en vrai.

Comme tous les jeux de Tokyo RPG Factory.

Ce qui ne m'a pas empêché de tous les acheter et les finir.

11/20 c'est pas choquant.

Le jeu n'est pas transcendantal.

Je l'ai pris sur steam (quelle erreur) suite à un remappage des touches le jeu me fait des écrans blancs à chaque fois que je le lance.

Bref en tout cas pour la version steam ça reste un port assez dégueulasse.

Je me fais rembourser vite fait et je le reprends sur switch.

Le 23 août 2019 à 08:41:11 Anagund a écrit :
Yo !

Comme toujours, il y a des gens qui ont du mal à comprendre qu'on peut ne pas avoir le même avis qu'eux sans pour autant avoir tort. C'est un peu le principe d'un avis.

Spawnvyse : Anagund a dit quoi par le passé ? Tu le sors d'où ce mytho ? Je joue aux J-RPG depuis le début des années 90 et ça a toujours été mon genre préféré (avec les jeux de réflexion). T'es pathétique à ce niveau.

VoidXY : ah cool, un avis construit ! Cela dit, je ne suis pas d'accord avec toi sur deux points importants : D'une, ce n'est pas parce qu'un studio dit qu'il va être old school que ça annule ses défauts. Je peux te citer des pelletés de jeux du début des années 90 avec un meilleure mise en scène qu'Oninaki. D'ailleurs, tu cites toi-même un exemple récent de jeu typé old school avec Octopath Traveler, qui justement à une mise en scène à mille lieues de celle d'Oninaki. Il n'y a pas photo à mes yeux. Dans ce dernier, les animations sont rêches, le rythme des cinématiques est très mauvais et l'ensemble est plat et mal amené. L'univers et le scénario méritaient bien mieux.

Quant au 20/20 de Zelda, on a déjà clairement expliqué que le critère de notation n'était pas de tendre vers la perfection. Ca n'a aucun sens. Donc non, 20/20 ne veut pas dire parfait, on l'a toujours dit. D'ailleurs, j'avais mis des critères dans la partie "-" du test. D'un autre côté, je n'avais pas mis de "défauts" à Shovel Knight, sans pour autant considérer que ses qualités valaient un 20 (j'ai mis 18). 20/20 veut dire "Panthéon" chez nous, et je considère sans hésiter que Breath of the Wild y mérite sa place. Je ne suis pas le seul d'ailleurs, mais ça c'est une autre histoire !

Bonne journée

Merci de la réponse. Alors pour le 20/20 je n'ai pas vu l'explication donc peut-être, mais, le fait que la notation soit quand même un peu bancale ( pas forcément votre faute Anagund, ça doit être difficile de noter comme vous dites les jeux sur un peid d'égalité avec les goûts et les préférences). C'est quand même étrange. Pour le coup du Panthéon, je peux être d'accord sur ça, c'est une pierre angulaire qui risque de bien changer les jeux chez nintendo.

Pour le coup d'ocotopath oui c'est pas la même réalisation de qualité, cependant, il me semble que le budget n'était pas du tout le même aussi. Il me semble que sur Oninaki le studio avait beaucoup moins de fond, ce qui est aussi une chose à prendre en compte ( en tout cas ce sont des informations que j'ai pu voir sur plusieurs sites que le budget était pas aussi grand que les jeux AAA classique, peut-être que c'est faux mais je l'ai constaté sur deux sites) de ce fait la réalisation va forcément pêcher par rapport à ça. Cependant, je ne peux pas vous contre-dire, les cinématiques pêches vraiment, je l'ai moi même dis dans ma réponse, j'ai même l'impression qu'il y a une chute de FPS violente. De ce fait le jeu n'est clairement pas parfait.

Pour le côté studio old school, comme je l'ai dis, oui ce n'est pas une excuse, mais c'est difficile aussi de dénoncer sur le fait que le jeu sens un peules jeux à l'ancienne. Pour moi, c'était même sur, mais comme vous dites, ça n'excuse pas tout.

Je trouve qu' Oninaki a des mises en scène du même gabarit que la version de Final Fantasy 3 et 4 sur DS ou encore "4 heroes of light",dont les moteurs de jeu s'en approche. Ce n'est pas parfait mais cela fait le café comme on dit.... pas comparable avec Octopath qui lui a un moteur 2D avec des mises en scènes typiques de la période Nes/Snes.

D’ailleurs Octopath lui est totalement oldschool alors qu 'Onikani emprunte/s'inspire du oldschool avec un chouilla de modernise.

Tokyo RPG Factory gardent le côté "monocorde" de très vieux jrpg voir un aspect "neutre". Ils ont fait pareil pour I'am Setsuna et Lost sphear.

5/10 sur gk ça continue

11/20 je trouve ça assez violent comme note dans le sens ou d autres jeux sont mieux noté alors qu ils sont à mon sens vraiment moyens...

En tout cas j'accroche bien à oninaki.
Et en avançant dans les arbres de competence, le gameplay devient plus rapide et fluide.

J ai bien boosté le demon avec la faux et je trouve que combiné les techniques et les coups normaux ainsi que le dash permet des enchainements vraiment interessant.

J ai vraiment du mal avec les demons tanky style Wil et un autre que j ai acquis recemment.
Le jeu reste très simple en normal donc bon.

La mise en scéne est plutot mauvaise et perd son souffle je trouve vu qu au debut c etait maitrisé pour le coup.

On viens de m'informer qu'au moment du test jv. Com n'avait toujours pas reçu leur chèque de square enix, d'où la note catastrophique...

Miss etna tu verras que la mise en scène reprend un coup de boost un peu plus loin 😁😁
Oui la fille avec la faux envoie pas mal, mais j'utilise plus Treize moi perso même tout le temps en fait 🤣

Il y a longtemps que je prend plus en compte les test de JVC , depuis lost odyssey ils ont perdu toute crédibilité à mes yeux .

Ne me rappelle pas de si mauvais souvenir bordel le test de lost odyssey.....

Pour que la note de jvc soient un peu plus objective, il faudrait que chaque jeu soit testé par 5 ou 6 testeurs. Qui chacun, mettent une note, et à partir de ces notes, faire une moyenne générale.

Avec seule note, c'est impossible d'être objectif.

Quatre testeurs de Famitsu ont donné leur note.
Moyenne : 31/40.
On est loin des 11/20 de jvc.

Commentaire Famitsu : La partie visuelle est plaisante, certains personnages sont intéressants, la prise en main n'est pas mauvaise, bref, nous avons là un bon Action-RPG.

VoidXY : Le budget ne rentre pas en compte dans la note. On donne notre avis sur le jeu, on ne note pas les développeurs et leur capacité à faire un jeu avec un budget donné. D'une, parce que ce serait un système impossible puisque l'on ne connait pas avec certitude les budgets des jeux. De deux, parce qu'on note les jeux pour les joueurs, pas pour récompenser les développeurs.

Si le joueur, de son côté, veut privilégier les "petites productions", c'est son choix, mais je n'ai pas à le faire à sa place en notant mieux selon les moyens des développeurs. C'est pour la même raison qu'on ne prend pas le prix en compte : 50€, ça peut être beaucoup pour un joueur, et que dalle pour un autre. C'est au joueur de savoir ce qu'il veut mettre dans un jeu selon les qualités intrinsèques du jeu.

Après, c'est toi qui vois. Si t'as une affinité naturelle avec Oninaki, le fait qu'untel mette 11 ou qu'untel mette 18 ne va pas changer la donne pour toi. Le titre a des qualités (sans quoi il n'aura pas eu la moyenne) et 11, contrairement à ce que certains diront, ça n'a jamais voulu dire "grosse daube"

[09:38:13] <Anagund>
on note les jeux pour les joueurs, pas pour récompenser les développeurs.

Êtes-vous sûr de noter les jeux qui vous sont confiés dans l'unique but de rendre service aux joueurs ?

• Quid des défauts majeurs et flagrants de Final Fantasy XV, qui se tape pourtant 18, et qui sont absents dans votre test ?

• Quid du test de Kingdom Hearts III, qui comporte des fautes scénaristiques, en confondant une ville d'un Disney avec une ville d'un autre jeu Square Enix (WoFF), en soulignant que le héros a perdu la mémoire, alors que c'était au début du second jeu (Kingdom Hearts II) que cet événement a eu lieu ? Vous donnez l'impression au lecteur que vous n'étiez pas concentré en jouant au jeu, jeu qui était pourtant attendu depuis de longues années par les fans et les joueurs de J-rpg.

• Quid du test de Dragon Quest XI, résumé en 5 paragraphes, alors que ce dernier propose un scénario de plus de 50h, un contenu annexe énorme, le scénario le plus développé pour la série et bien d'autres secrets in game ?

En comparaison, votre test sur Final Fantasy XV semble bien long pour résumer les 15h de scénario du jeu, les quêtes fedex qui constituent 85% de la durée de vie, la facilité déconcertante avec laquelle le système combat a été pensé (appuyer sur rond ou croix de manière soutenu pour laisser Noctis enchainer tout seul ses combos) ou encore les nombreux trous dans le scénario du jeu, laissant un goût d'amertume chez les fans de la série.