Le 01 juin 2018 à 19:32:44 Fyu-Neru a écrit :
Les combat de chars de l'époque c'était beaucoup moins asymétrique qu'on le croit.

Un simple Sherman armé du M3 de 75mm pouvait détruire un Panther, et ils le faisaient très bien d'ailleurs.

Alors quand tu commences à rentrer dans du plus gros canon, tout le monde pouvait détruire tout le monde dans les faits, c'est juste que sur chaque engagement y'a des centaines de facteurs à prendre en compte, qui pouvaient tous donner l'avantage à un char ou à un autre.

Pour l'histoire des Sherman et des Panther, c'est simplement que les distances d'engagement en Normandie ou en Italie étaient extrêmement réduites, tu pouvais te retrouver à tirer sur un char à 100 voire 50 mètres de ta propre position, ce qui change énormément la façon dont les combats de chars de déroulent par rapport à ce que la plupart des gens pensent en se référant à une simple fiche caractéristique en pensant " Bah le Sherman peut pas percer le blindage frontal du Panther et le Panther a un meilleur canon du coup il gagne forcément "

Bah en fait non.

Ah enfin, que de sage paroles!
Si les batailles de chars interessent du monde, je vous conseil le recent episode de "champ de bataille" de RMC decouverte sur la bataille de Dompaire, un engagement entre des Panthers et des equipages francais equipés de shermans et de M10 Wolverines.
Un element important a prendre en compte est l'experience des equipages qui peux faire la difference.

Un sherman equiper d'un canon de 76mm pouvait percer le blindage frontale d'un tigre a 300m, mais les equipages etait si terrifié qu'ils s'y risquaient pas. Mais sur le papier c'est sensé marcher

Et une derniere chose, une bataille de char ne ce passe pas comme dans les jeux vidéo! Il n'est pas question de quantité de degat que fait un cannon, en general un obus quel qu'il soit, si il traverse le blindage est fatal si il touche quelqu'un ou un composant du char (munition, carburant...) en plus des eclats de metaux projeté partout a l'interieur et on le meme effet que des balles.
Pour les curieux, cherchez sur youtube la bataille du panther vs pershing a Cologne.

Mais revenons en a Battlefield. J'espere vraiment qu'ils ont amelioré le systeme de ricochet, qu'on ne doivent pas tirer 30 coup qui perce dans un char comme le behemot de Bf1, et plutot augmenter les chances de ricochets et non penetration.

Un sherman equiper d'un canon de 76mm pouvait percer le blindage frontale d'un tigre a 300m, mais les equipages etait si terrifié qu'ils s'y risquaient pas. Mais sur le papier c'est sensé marcher

Sur le papier le 76mm M1 peut même percer le blindage frontal du Tigre I à plus de 1.000m. Mais évidemment dans la réalité, c'est pas aussi simple

Le 01 juin 2018 à 20:24:59 Wardaddy84 a écrit :

Le 01 juin 2018 à 19:32:44 Fyu-Neru a écrit :
Les combat de chars de l'époque c'était beaucoup moins asymétrique qu'on le croit.

Un simple Sherman armé du M3 de 75mm pouvait détruire un Panther, et ils le faisaient très bien d'ailleurs.

Alors quand tu commences à rentrer dans du plus gros canon, tout le monde pouvait détruire tout le monde dans les faits, c'est juste que sur chaque engagement y'a des centaines de facteurs à prendre en compte, qui pouvaient tous donner l'avantage à un char ou à un autre.

Pour l'histoire des Sherman et des Panther, c'est simplement que les distances d'engagement en Normandie ou en Italie étaient extrêmement réduites, tu pouvais te retrouver à tirer sur un char à 100 voire 50 mètres de ta propre position, ce qui change énormément la façon dont les combats de chars de déroulent par rapport à ce que la plupart des gens pensent en se référant à une simple fiche caractéristique en pensant " Bah le Sherman peut pas percer le blindage frontal du Panther et le Panther a un meilleur canon du coup il gagne forcément "

Bah en fait non.

Ah enfin, que de sage paroles!
Si les batailles de chars interessent du monde, je vous conseil le recent episode de "champ de bataille" de RMC decouverte sur la bataille de Dompaire, un engagement entre des Panthers et des equipages francais equipés de shermans et de M10 Wolverines.
Un element important a prendre en compte est l'experience des equipages qui peux faire la difference.

Un sherman equiper d'un canon de 76mm pouvait percer le blindage frontale d'un tigre a 300m, mais les equipages etait si terrifié qu'ils s'y risquaient pas. Mais sur le papier c'est sensé marcher

Et une derniere chose, une bataille de char ne ce passe pas comme dans les jeux vidéo! Il n'est pas question de quantité de degat que fait un cannon, en general un obus quel qu'il soit, si il traverse le blindage est fatal si il touche quelqu'un ou un composant du char (munition, carburant...) en plus des eclats de metaux projeté partout a l'interieur et on le meme effet que des balles.
Pour les curieux, cherchez sur youtube la bataille du panther vs pershing a Cologne.

Mais revenons en a Battlefield. J'espere vraiment qu'ils ont amelioré le systeme de ricochet, qu'on ne doivent pas tirer 30 coup qui perce dans un char comme le behemot de Bf1, et plutot augmenter les chances de ricochets et non penetration.

Ça reste intéressant ou au mieux pour la culture, merci pour le nom de l'émission.

Merci pour les explications concernant les moteurs Porches j'ai compris maintenant

Sinon j'ai regardé la vidéo de l'époque de l'affrontement de Cologne. Le chef de char du Sherman le pauvre qui perd une jambe mais bon il est plus chanceux que ses 3 hommes qui sont tués

Par contre je comprend pas trop pourquoi le Pershing tire un 3eme obus sur le Panther alors qu'il était complètement en feu

Et le gunner on le voit n'a pas le temps de sortir et je crois qu'il explose en morceau vu la zone d'impact du 2eme tire du Pershing

Par contre je comprend pas trop pourquoi le Pershing tire un 3eme obus sur le Panther alors qu'il était complètement en feu

Il peut y avoir plusieurs raisons pour ça.

Ca peut s'expliquer par le fait que l'équipage du Pershing avait peut-être pas une bonne visibilité sur le Panther, rajoute à ça la fumée qui s'en échappe qui devait pas aider non plus, en plus de l'infanterie dont les impacts de balles doivent soulever de la poussière, du coup ça a dû jouer sur ce qu'ils voyaient ou plutôt ce qu'ils ne voyaient pas et il était donc difficile de confirmer la destruction.
Même s'ils aperçoivent un départ de feu, ça ne signifie pas forcément que le char est hors-service. Ca peut-être un objet à l'extérieur du véhicule qui prend feu, comme une boîte de munitions, un jerrycan d'essence etc.
Et quand tu as un Panther qui te regarde droit dans le noir du canon, franchement tu réfléchis pas, ça sert à rien de prendre de risques. Un obus de plus ou de moins, ça va rien changer à ta situation, ça peut même te sauver la vie. Faut pas oublier que le Pershing, bien que ce soit plus robuste que le Sherman, ça reste qu'un char moyen très vulnérable dans ce genre de situation.

Sans compter que tu peux aussi partir du principe que le tireur est encore à l'intérieur du véhicule, même en feu, en train d'essayer de t'ajuster en même temps qu'il brûle, une sorte de baroud d'honneur. Donc dans le doute, tu renvoies un pruneau.

Et y'a sûrement encore plein d'autres raisons...

Je n'avais pas pensé à ce facteur

Mine de rien ça devait être tellement effrayant pour les équipes de char à cette époque

Je vous invite tous à jouer à World of tanks.

Non plutôt à War Thunder car vous pourrez choisir de jouer les tanks et/ou les avions.

Je ne joue que les avions perso, c'est déjà très prenant comme ça.

J'ai joué 1 an à World of tank, le niveau de jeu des joueurs est très mauvais et ma rendu fou donc je passe

Les mecs dans tes équipes sont incapables de jouer correctement pour la plupart...

Le 02 juin 2018 à 13:22:45 darkvadorobiwan a écrit :
Non plutôt à War Thunder car vous pourrez choisir de jouer les tanks et/ou les avions.

Je ne joue que les avions perso, c'est déjà très prenant comme ça.

Sur Xbox ? Je l'ai jamais vu sur le store moi..

Je disais ça surtout pour la description des chars.

Le 02 juin 2018 à 13:40:22 PapY_MoLoToV a écrit :
J'ai joué 1 an à World of tank, le niveau de jeu des joueurs est très mauvais et ma rendu fou donc je passe

Les mecs dans tes équipes sont incapables de jouer correctement pour la plupart...

Bizarre, je suis toujours la dernière à survivre et je perd peu de partie... Je ne suis pas invincible hein, mais faut de la patience, sans ça on fini par se faire happé par l'artillerie ou les antitanks. Le plus souvent si je perd, c'est parce qu'un ****** ma tirer dessus et continue jusqu'à la fin de la partie..! ça doit être mon pseudo ça.

Le 02 juin 2018 à 14:40:12 peutimporte2056 a écrit :

Le 02 juin 2018 à 13:22:45 darkvadorobiwan a écrit :
Non plutôt à War Thunder car vous pourrez choisir de jouer les tanks et/ou les avions.

Je ne joue que les avions perso, c'est déjà très prenant comme ça.

Sur Xbox ? Je l'ai jamais vu sur le store moi..

Je suis sur Ps4...

Sur Xbox, War Thunder est une arlésienne pour le moment...

Le 02 juin 2018 à 01:52:25 [C]rystal a écrit :

Par contre je comprend pas trop pourquoi le Pershing tire un 3eme obus sur le Panther alors qu'il était complètement en feu

Il peut y avoir plusieurs raisons pour ça.

Ca peut s'expliquer par le fait que l'équipage du Pershing avait peut-être pas une bonne visibilité sur le Panther, rajoute à ça la fumée qui s'en échappe qui devait pas aider non plus, en plus de l'infanterie dont les impacts de balles doivent soulever de la poussière, du coup ça a dû jouer sur ce qu'ils voyaient ou plutôt ce qu'ils ne voyaient pas et il était donc difficile de confirmer la destruction.
Même s'ils aperçoivent un départ de feu, ça ne signifie pas forcément que le char est hors-service. Ca peut-être un objet à l'extérieur du véhicule qui prend feu, comme une boîte de munitions, un jerrycan d'essence etc.
Et quand tu as un Panther qui te regarde droit dans le noir du canon, franchement tu réfléchis pas, ça sert à rien de prendre de risques. Un obus de plus ou de moins, ça va rien changer à ta situation, ça peut même te sauver la vie. Faut pas oublier que le Pershing, bien que ce soit plus robuste que le Sherman, ça reste qu'un char moyen très vulnérable dans ce genre de situation.

Sans compter que tu peux aussi partir du principe que le tireur est encore à l'intérieur du véhicule, même en feu, en train d'essayer de t'ajuster en même temps qu'il brûle, une sorte de baroud d'honneur. Donc dans le doute, tu renvoies un pruneau.

Et y'a sûrement encore plein d'autres raisons...

Attention, le Pershing était classé comme char lourd durant la Seconde Guerre Mondiale, il a été classé char moyen qu'à partir de la guerre de Corée.

Sinon, War Thunder, c'est plutôt si vous recherchez le côté réaliste.
World Of Tanks si vous recherchez un jeu arcade sympathique sur les tanks.
Un peu comme Battlefield et Call of

Attention, le Pershing était classé comme char lourd durant la Seconde Guerre Mondiale, il a été classé char moyen qu'à partir de la guerre de Corée.

Je sais, mais je le classe volontairement en char moyen, même pendant la WWII. Tout simplement car il a des caractéristiques de char moyen suivant les classifications US ( c'est pour ça qu'il a été reclassifié dans cette catégorie dès 1946 ).

L'histoire du char "lourd" pendant la WWII, c'était surtout une histoire de propagande et de boost de moral des troupes.

En ce qui concerne les jeux, si vous recherchez un jeu de chars, évitez à tout prix World of Tanks, ça n'a rien à voir. En plus c'est vraiment mauvais je trouve.

Je trouverai ça cool que dice consacre un contenu entier aux tanks de la ww2, même les plus méconnus et peu utilisés du genre :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jagdpanzer_VI

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Semovente_da_75/46

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ISU-152

Et ce cauchemar contre l'infanterie :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ostwind

Quitte à défoncer de l'infanterie autant faire ça bien.

Le 31 mai 2018 à 11:30:48 ]Jean-Neymar[ a écrit :
Malheureusement je suppose que ils ne prendront pas en compte le fait que quand un char a un certain blindage, il ne prend aucun dégâts de certains canons.

si c'est comme wot