Le 31 mai 2018 à 19:03:20 MetallicaR8 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 18:17:10 SgToubib a écrit :

Et pour la personne qui parlais de mines tout à l'heure, j'ai envie de lui dire que les mines ont les contournes facilement..

Houlà, t'as pas dû faire parti de ma plaque 500 kills aux mines sur BF3, toi.
Quand tu sais où les placer, tout le monde se fait avoir.
(Et je ne parle pas de la méthode de pu... de plot des mines au spawn).

Et apparement sur ce BF là, y'aura pas de spot 3D, donc faudra faire bien plus attention où tu fous les pie... les chenilles.

une mine sous un pavé

Sur BF4 il y avait des mines sous la map, et le pire ça explosai quand même.. c'était aussi sur PS3, je ne sais pas si nextgen c'est idem..

J'ai déjà tester aussi la caisse à munition et le C4 sur les anciens, c'était un régal pour les tanks et l'infanterie. Mais aujourd'hui, je suis perdue dans BF1.

Le 31 mai 2018 à 19:16:10 bientotmaPS4 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 19:03:20 MetallicaR8 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 18:17:10 SgToubib a écrit :

Et pour la personne qui parlais de mines tout à l'heure, j'ai envie de lui dire que les mines ont les contournes facilement..

Houlà, t'as pas dû faire parti de ma plaque 500 kills aux mines sur BF3, toi.
Quand tu sais où les placer, tout le monde se fait avoir.
(Et je ne parle pas de la méthode de pu... de plot des mines au spawn).

Et apparement sur ce BF là, y'aura pas de spot 3D, donc faudra faire bien plus attention où tu fous les pie... les chenilles.

une mine sous un pavé

Sur BF4 il y avait des mines sous la map, et le pire ça explosai quand même.. c'était aussi sur PS3, je ne sais pas si nextgen c'est idem..

J'ai déjà tester aussi la caisse à munition et le C4 sur les anciens, c'était un régal pour les tanks et l'infanterie. Mais aujourd'hui, je suis perdue dans BF1.

Jamais eu ce problème sur PC

Le 31 mai 2018 à 19:03:20 MetallicaR8 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 18:17:10 SgToubib a écrit :

Et pour la personne qui parlais de mines tout à l'heure, j'ai envie de lui dire que les mines ont les contournes facilement..

Houlà, t'as pas dû faire parti de ma plaque 500 kills aux mines sur BF3, toi.
Quand tu sais où les placer, tout le monde se fait avoir.
(Et je ne parle pas de la méthode de pu... de plot des mines au spawn).

Et apparement sur ce BF là, y'aura pas de spot 3D, donc faudra faire bien plus attention où tu fous les pie... les chenilles.

une mine sous un pavé

Ouaip
Et aussi... Un trio de mines dans l'ombre, au début d'une côte, à la fin d'une descente, derrière un carton, derrière des débris destructibles ou non, entre la route et le trottoir, sur des mines ennemies (c'est vraiment drôle ça, soit ça TK ton allié, soit tu fais du multikill ), sous les fesses d'un campeur dans la lune, sous l'eau, dans des flammes etc... A pleins d'endroits improbables. Le tout, c'est de se mettre dans la tête du tankiste lambda qui pense savoir où passer et où sont les mines.

Penser avant qu'il ne pense à ce que vous pensez !

J'étais une calamité à l'époque (je jouais en HC, donc pas de spot 3D). Et je ne parle pas de ceux qui ont tenté de me chopper mes plaques (celle des mines entre autres...).
Une grande histoire dans celle de l'Élite, très peu ont réussi avant de se faire trancher la gorge avant... Et à plusieurs reprises.
Mais ils seront trop fier pour aborder ce sujet.

Le 31 mai 2018 à 19:34:21 5GisWorseGen a écrit :

Le 31 mai 2018 à 19:16:10 bientotmaPS4 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 19:03:20 MetallicaR8 a écrit :

Le 31 mai 2018 à 18:17:10 SgToubib a écrit :

Et pour la personne qui parlais de mines tout à l'heure, j'ai envie de lui dire que les mines ont les contournes facilement..

Houlà, t'as pas dû faire parti de ma plaque 500 kills aux mines sur BF3, toi.
Quand tu sais où les placer, tout le monde se fait avoir.
(Et je ne parle pas de la méthode de pu... de plot des mines au spawn).

Et apparement sur ce BF là, y'aura pas de spot 3D, donc faudra faire bien plus attention où tu fous les pie... les chenilles.

une mine sous un pavé

Sur BF4 il y avait des mines sous la map, et le pire ça explosai quand même.. c'était aussi sur PS3, je ne sais pas si nextgen c'est idem..

J'ai déjà tester aussi la caisse à munition et le C4 sur les anciens, c'était un régal pour les tanks et l'infanterie. Mais aujourd'hui, je suis perdue dans BF1.

Jamais eu ce problème sur PC

Alors c'était pas ma PS3...

Le 31 mai 2018 à 12:20:40 worldun a écrit :
A mon avis, le sherman/cromwell sera l'equivalent du panzer 4
Pour le tigre c'est plus complique, soit il n'a pas d'equivalent cote allies et il restera donc le blinde le plus puissant et resistant mais sera dispo qu'en 1 seul exemplaire sur la map et sera lent et vulnerable a l'infanterie , soit il vont trouver un blinde equivalent pour equilibrer le jeu

Juste je n'espere pas que pour les devs, le churchill est equivalent au tigre en terme de stat

Le sherman fire fly était la solution pour contrer les tigres.

Mobile et fragile vs lourd et lent comme annoncé dans la com de dice.

Le 01 juin 2018 à 14:59:58 Euhegalmcdeux a écrit :

Le 31 mai 2018 à 12:20:40 worldun a écrit :
A mon avis, le sherman/cromwell sera l'equivalent du panzer 4
Pour le tigre c'est plus complique, soit il n'a pas d'equivalent cote allies et il restera donc le blinde le plus puissant et resistant mais sera dispo qu'en 1 seul exemplaire sur la map et sera lent et vulnerable a l'infanterie , soit il vont trouver un blinde equivalent pour equilibrer le jeu

Juste je n'espere pas que pour les devs, le churchill est equivalent au tigre en terme de stat

Le sherman fire fly était la solution pour contrer les tigres.

Mobile et fragile vs lourd et lent comme annoncé dans la com de dice.

J'adore les USA mais je doute que le Sherman faisait le poids en duel avec un Tiger... C'est pour ça qu'ils étaient obliger de contourner et encercler les Tigers par surprise.

D'après World of tanks, ou bien d'autres jeux centré sur les chars de ces dates, le Tiger étaient craint, surtout le.. Tiger unique que j'ai vu dans un film/doc Russe qui disparaissait comme il venait à même les marécages. Je ne sais plus le nom. Toute fois j'ignore si cette histoire est vraie, mais d'après les équipages de chars Russe c'était le chars ultime ça ne m'étonnerai pas vu la technologie des nazis...

En tout cas, mon Tiger avec un perso féminin ça fera girl und panzer !

Le Firefly était une version britannique avec un châssis de sherman et un canon anti char britannique et si ça percait le blindage des tigres...

Le 01 juin 2018 à 15:18:58 peutimporte2056 a écrit :

Le 01 juin 2018 à 14:59:58 Euhegalmcdeux a écrit :

Le 31 mai 2018 à 12:20:40 worldun a écrit :
A mon avis, le sherman/cromwell sera l'equivalent du panzer 4
Pour le tigre c'est plus complique, soit il n'a pas d'equivalent cote allies et il restera donc le blinde le plus puissant et resistant mais sera dispo qu'en 1 seul exemplaire sur la map et sera lent et vulnerable a l'infanterie , soit il vont trouver un blinde equivalent pour equilibrer le jeu

Juste je n'espere pas que pour les devs, le churchill est equivalent au tigre en terme de stat

Le sherman fire fly était la solution pour contrer les tigres.

Mobile et fragile vs lourd et lent comme annoncé dans la com de dice.

J'adore les USA mais je doute que le Sherman faisait le poids en duel avec un Tiger... C'est pour ça qu'ils étaient obliger de contourner et encercler les Tigers par surprise.

D'après World of tanks, ou bien d'autres jeux centré sur les chars de ces dates, le Tiger étaient craint, surtout le.. Tiger unique que j'ai vu dans un film/doc Russe qui disparaissait comme il venait à même les marécages. Je ne sais plus le nom. Toute fois j'ignore si cette histoire est vraie, mais d'après les équipages de chars Russe c'était le chars ultime ça ne m'étonnerai pas vu la technologie des nazis...

En tout cas, mon Tiger avec un perso féminin ça fera girl und panzer !

J'ai vu le film dont tu parles et non ce char là n'a jamais existé, les russes ont juste voulu faire un film un peu folklorique pour symboliser la crainte que les chars tigres inspiraient:noel:
Cependant le char Tigre est un des chars les plus puissant de la seconde guerre mondiale et le plus craint c'est la vérité. D'ailleurs ils y avaient des AS comme dans l'aviation et j'ai en mémoire un certain capitaine allemand du nom de Michael Wtitmann qui a détruit plus de 200 chars

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann

Il parait qu'en Normandie il a remonté une colonne de cromwell anglais et en a détruit plus d'une vingtaine en une seule attaque sans être inquiété

Bataille de Villers Bocage et non il n'y a pas détruit 20 Cromwell tout seul ...

Le 01 juin 2018 à 16:00:28 Euhegalmcdeux a écrit :
Bataille de Villers Bocage et non il n'y a pas détruit 20 Cromwell tout seul ...

J'étais hésitant sur cette partie là mais il a quand même foutu un sacré bordel dans les rangs britanniques

Le Tigre unique en question, c'était pas le Königstiger, par hasard ?

B1 Bis

Le 01 juin 2018 à 16:06:13 SgToubib a écrit :
Le Tigre unique en question, c'était pas le Königstiger, par hasard ?

Non un VK 45.01P

En gros y'à eu une floppée de Tigres, mais le Tigre du film Russe bizarre dont il parle c'est le "White Tiger", c'est un char Russe déguisé en Tigre qui ne ressemble pas à grand chose.

D'ailleurs petite parenthèse, il y a eu :

Le Tigre 1 Henschel, celui qu'on connais tous ;
Le Tigre 1 Porsche, une énorme merde qui n'as servi à rien, il a pris feu pendant les essais, et même la reconversion des chassis en Ferdinand et Elefant ont été un énorme échec puisque c'était des cannons de Tigre II sur les pires chassis dont disposait l'armée allemande ;
Le Tigre 2 avec tourelle Porsche, ben une tourelle bof sur le chassis du Tigre 2 ;
Le Tigre 2 avec tourelle Henschel, celui qu'on connais tous aussi.

Le 01 juin 2018 à 16:41:10 Cinquantenaire a écrit :
En gros y'à eu une floppée de Tigres, mais le Tigre du film Russe bizarre dont il parle c'est le "White Tiger", c'est un char Russe déguisé en Tigre qui ne ressemble pas à grand chose.

D'ailleurs petite parenthèse, il y a eu :

Le Tigre 1 Henschel, celui qu'on connais tous ;
Le Tigre 1 Porsche, une énorme merde qui n'as servi à rien, il a pris feu pendant les essais, et même la reconversion des chassis en Ferdinand et Elefant ont été un énorme échec puisque c'était des cannons de Tigre II sur les pires chassis dont disposait l'armée allemande ;
Le Tigre 2 avec tourelle Porsche, ben une tourelle bof sur le chassis du Tigre 2 ;
Le Tigre 2 avec tourelle Henschel, celui qu'on connais tous aussi.

Le problème des chars allemands aussi c'était la motorisation, ça en faisait des chars assez lent malheureusement pour eux mais des chars puissant !

Le problème des chars allemands aussi c'était la motorisation, ça en faisait des chars assez lent malheureusement pour eux mais des chars puissant !

Non non c'est pas ça, les moteurs étaient en fait assez fiable (enfin pas ceux de Porsche), le gros problème c'est la surcharge en poids, a cause du poids de la bête le moteur galérais à pousser et au final il cassait.

Bah c'est comme si tu rajoutais un bloc de béton sur une Clio quoi, elle va pas tenir.

Sinon, pour les chars Porsche, ils étaient eux par contre totalement pourris car c'est "pourquoi faire simple et fiable quand on peut se tirer une balle dans le pied", et ducoup, au lieu d'exploiter la taille du chassis du Tigre P pour mettre un moteur de petit bateau dedans (moteur qui serait plus puissant qu'un moteur de véhicule terrestre), et ben ils ont mis un système compliqué de moteur electrique-essence.

Au final regarde le char IS-7 soviétique, le cannon et le moteur venaient de petits bateaux. Et le char étais vraiment assez bien au niveau des tests, seul problème le poids et la consommation d'essence. Porsche auraient pu faire un truc du genre quelques années avant mais bon.

Le 01 juin 2018 à 16:52:08 Cinquantenaire a écrit :

Le problème des chars allemands aussi c'était la motorisation, ça en faisait des chars assez lent malheureusement pour eux mais des chars puissant !

Non non c'est pas ça, les moteurs étaient en fait assez fiable (enfin pas ceux de Porsche), le gros problème c'est la surcharge en poids, a cause du poids de la bête le moteur galérais à pousser et au final il cassait.

Bah c'est comme si tu rajoutais un bloc de béton sur une Clio quoi, elle va pas tenir.

Sinon, pour les chars Porsche, ils étaient eux par contre totalement pourris car c'est "pourquoi faire simple et fiable quand on peut se tirer une balle dans le pied", et ducoup, au lieu d'exploiter la taille du chassis du Tigre P pour mettre un moteur de petit bateau dedans (moteur qui serait plus puissant qu'un moteur de véhicule terrestre), et ben ils ont mis un système compliqué de moteur electrique-essence.

Au final regarde le char IS-7 soviétique, le cannon et le moteur venaient de petits bateaux. Et le char étais vraiment assez bien au niveau des tests, seul problème le poids et la consommation d'essence. Porsche auraient pu faire un truc du genre quelques années avant mais bon.

En gros les ingénieurs de chez Porche était pas capable de s'adapter pour fabriquer des moteurs performants pour les chars auxquels ils étaient destinés ?

Rien à voir avec les moteurs, les MayBach étaient de très bon moteurs très fiables.

Les problèmes venaient surtout des transmissions, qui n'étaient pas au même standard de qualité que le reste apparemment. Ajoute à ça la masse générale des chars lourds Allemands, qui n'arrangeait pas la chose.

En gros les ingénieurs de chez Porche était pas capable de s'adapter pour fabriquer des moteurs performants pour les chars auxquels ils étaient destinés ?

Ferdinand Porsche était vraiment quelqu'un de spécial. Il voulait toujours faire dans l'innovation même quand c'était inutile. Assurément Porsche était capable de te faire un moteur très fiable en gardant la même recette, mais il plaçait beaucoup ( trop ) d'espoir dans son moteur à transmission électrique.

En gros comment ça marche ( pour le VK 45.01(P) ) :

Tu as deux moteurs à essence, qui alimentent deux générateurs électriques qui eux-mêmes fournissent l'énergie nécessaire à la transmission.

Bref, c'est complexe pour pas grand-chose.
Et c'est non seulement complexe ( donc cher et difficile à produire ) mais c'est en plus pas du tout adapté pour un char de presque 60 tonnes, mais comme ça n'avait jamais été testé sur ce genre de véhicule encore ...

Et évidemment, quand le prototype arriva, aïe aïe aïe la catastrophe. Rien que pour faire fonctionner le bousin, c'était l'enfer.

Rajoute à ça qu'il fallait de la place pour foutre tout ce bordel ( 2 moteurs + 2 générateurs ) à l'intérieur, donc il fallu redessiner la caisse, qu'elle soit plus spacieuse, mais du coup elle en devenait plus vulnérable, du coup il fallait renforcer le blindage, du coup ça rendait le char encore plus lourd ... bref t'as compris.

Le 01 juin 2018 à 15:31:28 Euhegalmcdeux a écrit :
Le Firefly était une version britannique avec un châssis de sherman et un canon anti char britannique et si ça percait le blindage des tigres...

Un simple obus du tiger faisait de gros dégâts au sherman, d'après ce qu'on dit..

Les combat de chars de l'époque c'était beaucoup moins asymétrique qu'on le croit.

Un simple Sherman armé du M3 de 75mm pouvait détruire un Panther, et ils le faisaient très bien d'ailleurs.

Alors quand tu commences à rentrer dans du plus gros canon, tout le monde pouvait détruire tout le monde dans les faits, c'est juste que sur chaque engagement y'a des centaines de facteurs à prendre en compte, qui pouvaient tous donner l'avantage à un char ou à un autre.

Pour l'histoire des Sherman et des Panther, c'est simplement que les distances d'engagement en Normandie ou en Italie étaient extrêmement réduites, tu pouvais te retrouver à tirer sur un char à 100 voire 50 mètres de ta propre position, ce qui change énormément la façon dont les combats de chars de déroulent par rapport à ce que la plupart des gens pensent en se référant à une simple fiche caractéristique en pensant " Bah le Sherman peut pas percer le blindage frontal du Panther et le Panther a un meilleur canon du coup il gagne forcément "

Bah en fait non.