Perso j'accepterais de payer plus d'impôts si le budget était bien réparti. Mais quand on voit le niveau de corruption et la façon dont l'état gâche ses recettes, je comprends que les riches refusent de se faire voler... je dirais même qu'ils ont raison

Une fois de plus, ça parle de gaspillage de mauvaise gestion ce qui est vrai et j’approuve à 100%

MAIS….. vous n’êtes pas capable d’aller voir où va cet argent ? C’est pourtant évident, le premier budget de l’état, les premiers assisté, ceux qui nous coûtent le plus cher ce sont les grosses boites et les ultra riches. Avec les niches, les exonérations, les remboursements, les aides, les crédit d’impôts, ce sont bien eux qui plombent le budget de l’état.

Et leur seul argument c’est « vous êtes jaloux vous n’aimez pas la réussite »
Non non les gens avec plus de 2 neurones qui savent aller voir sur le site de Bercy ne vous aime pas car vous êtes des vrais parasites, que l’Etat désormais ne sert plus qu’à faire passer l’argent de nos poches aux votres, et qu’en plus on paye votre part maintenant.

Le 13 septembre 2025 à 14:41:26 :
Très simplement, voilà pourquoi:
https://x.com/saxena_puruuru/status/1957321250331566532

Les gens riches sont bien plus mobiles, et quand tu mets en place une taxation qu'ils jugent punitive, ils s'en vont. De très nombreux pays seront heureux de les accueillir.
En bref, ça ne marche pas. Le UK a essayé, regarde le graphique sur le lien X, tu devrais comprendre. Un pays Nordique avait essayé, même résultat: Ils ont en fait collecté moins d'impôt au total en ayant mis en place cet impôt, car beaucoup de gens riches se sont barrés et ne payaient donc pu rien du tout.

Au delà de ça, il faut t'informer sur la courbe de Laffer. C'est quelque chose d'assez intuitif, mets toi à la place d'un médecin spécialiste. Si tu bosses un seul jour semaine, en moyenne tu dois être taxé à 15%, c'est acceptable. Si tu décides de bosser un jour en plus par semaine, donc 2 jours/semaine tu dois être taxé à 30%, bon ça passe encore. Si tu décides de bosser un jour en plus, donc 3 jours/semaine, bah t'arrives sans doute à 45 / 50% sur ce seul jour travaillé en plus, fait chier mais c'est ok.
Et si tu décides de bosser encore un jour de plus, sur ce jour de plus, tu serais imposé à 60 / 70%.
Du coup, tu décides de le travailler ce jour, ou de rester chez toi, passer du temps en famille, faire du sport, profiter de tes enfants, à 100% sans l'état ne te vole 60% de ton temps ?

Quand t'as compris ça t'as tout compris: En France on est le pays le plus taxé du monde en moyenne pour la classe moyenne et la classe moyenne supérieure, donc pleins de gens décident de travailler moins, et in fine l'état reçoit donc moins d'impôt que ce qu'il recevrait s'il taxait moins les gens mais que ces gens travailleraient donc plus car ils en garderaient une plus grande partie.

C'est au passage une des raisons pour lesquelles on dit qu'on manque de médecin: Newsflash, on ne manque pas de médecins, mais on en a juste pléthore qui bossent à mi-temps car ils veulent pas bosser à 70% pour l'état donc s'arrêtent de bosser avant que leur taux marginal d'imposition ne devienne confiscatoire.

Post de qualité

Au delà de ça, il faut t'informer sur la courbe de Laffer. C'est quelque chose d'assez intuitif, mets toi à la place d'un médecin spécialiste. Si tu bosses un seul jour semaine, en moyenne tu dois être taxé à 15%, c'est acceptable. Si tu décides de bosser un jour en plus par semaine, donc 2 jours/semaine tu dois être taxé à 30%, bon ça passe encore. Si tu décides de bosser un jour en plus, donc 3 jours/semaine, bah t'arrives sans doute à 45 / 50% sur ce seul jour travaillé en plus, fait chier mais c'est ok.

Et si tu décides de bosser encore un jour de plus, sur ce jour de plus, tu serais imposé à 60 / 70%.
Du coup, tu décides de le travailler ce jour, ou de rester chez toi, passer du temps en famille, faire du sport, profiter de tes enfants, à 100% sans l'état ne te vole 60% de ton temps ?

Comme si les ultrariches étaient taxés à 60% voire même 5% ou 1%

Vous me parlez de médecin de gens qui gagnent bien leur vie et qui partent ou bossent moins parce que au dessus d’un certains montants on les taxe.

Vous ne comprenez pas que si les ULTRA riches payaient leur part et arrêtait de faire grossir leur fortune aux frais de l’état, vous, nous, eux seraient sûrement moins imposé ?

Parce que là clairement on paye les cadeaux aux riches.
Je prends léxemple de Bollore qui a grugé le fisc et qui s’est mangé une amende de 200 millions, il a payé ? Non, ni le rappel d’impôts, ni l’amende, tout à été effacé. A votre avis, du coup c’est qui qui paye ?

Vous êtes vraiment bluepill par les ultra riches qui vous ont formaté. C’est pas pour rien qu’ils achètent les médias de masse, vous recrachez exactement ce qu’on entends à longueur de journée en vous pensant smart alors que vous n’êtes à aucun moment aller voir sur le site de Bercy ou va l’argent.

À votre avis il n’y a aucun lien entre le fait qu’on paye de plus en plus et eux de moins en moins ? Les vases communicantes ça ne vous dit rien ?

Le 13 septembre 2025 à 14:31:46 :
C'est illusoire de croire en une taxe mondialement appliquée.
Et les pays qui taxent les riches se font baiser la gueule par ceux qui les accueillent à bras ouverts avec des taxation réduites.

Soit tu taxes et tu finis shitholed socialistes car tous les riches se barrent soit tu fait des concéssions aux riches et ils viennent chez toi et ça augmente les revenus et tout le monde est gagnant bien que la classe moyenne soit celle qui raque le plus.

Macron a deja baissé les taxes des riches et ca les a pas fait venir/revenir en france. Il ya des études dessus. Donc arrête ta propagande. Marrant comme les riches sont défendus par le peuple en france. Les temps ont bien changés

il nous troll le maxou
Il ne comprend rien aux ordres de grandeur.

Le 14 septembre 2025 à 12:57:49 :
il nous troll le maxou
Il ne comprend rien aux ordres de grandeur.

Coucou cnews. Sort de ce cerveau

C'est quoi cette manie aussi de coller des superlatifs partout pour appuyer la méchanceté du truc dans la tête de madame michu ?

Les ultra-riches
Les turbo-libéraux
Les méga-bourgeois
Les monster-capitalistes

On est dans un sentai ?

Le 14 septembre 2025 à 13:16:15 :
C'est quoi cette manie aussi de coller des superlatifs partout pour appuyer la méchanceté du truc dans la tête de madame michu ?

Les ultra-riches
Les turbo-libéraux
Les méga-bourgeois
Les monster-capitalistes

On est dans un sentai ?

On colle pas des étiquettes, c’est juste que les ultra riches se protègent en essayant d’inclure avec eux les gens aisés (contre qui je n’ai pas aucun soucis, les médecins ont étudié, ont fait de l’internat c’est normal qu’ils palpent) en disant que maintenant à 4k on est « riche ». Le niveau de « richesse » a été abaissé pour que quand les gens gueulent contre les riches qui vampirisent tout sans vouloir participer, et bien on parle aussi des gens à 4K.

Et bien du coup il faut bien refaire la distinction avec le terme « ultra » pour bien signifier que ça ne concerne pas le chef de PME qui a réussi ou le radiologue qui a bossé mais bel et bien les fortunes qui se gavent d’argent public.

La semantique à son sens, et ce n’est pas un hasard si dans le débat public les médias des grosses fortunes et les politiques parlent maintenant de « riche » à partir de 4000€ net.

La seule différence entre le riche et l'ultra-riche c'est la taille du marché sur lequel il évolue. S'il est mondial la valeur sera propotionnelle à la confiance mondiale accordée à son entreprise. Tu remarqueras qu'il n'y a étonnamment aucun branlotin dans le lot.

Moi je m'en fou du pognon de dingue que peut avoir un individu si ça lui permet de créer ce que les états sont infoutus de faire en assumant les risques. C'est pas à l'ESA qu'on doit le lanceur de fusée réutilisable.

Tu comprends qu'on s'en tape du plafond de richesse du moment que l'argent contribue à l'économie du pays et au progrès ? Tes ultra-riches c'est en France qu'on les veut. J'ai pas envie de voir Arnaud continuer avec dépit de dilapider la souveraineté et le savoir-faire français aux Américains parce que le climat économique n'est pas favorable en France.
C'est géopolitique et ça dépasse toute conception arbitraire et morale sur "quel est le plafond de salaire "décent" à avoir dans le mercato" et sur "l'utilité du footballeur dans la société comparé à un médecin."

Si le contexte n'était pas aussi merdique on aurait pas besoin de faire des cadeaux pour tenir la jambe du colosse sur le territoire comme une pute à Boulogne.
Si les européens investissaient plus on aurait pas besoin de subventionner (avec des miettes) les secteurs importants et prometteurs.

Et non, un entrepreneur qui se barre avec sa propriété ça ne se remplace pas. Qui va faire concurrence à LVMH sérieusement ?

Vivement la mise en place de l'UMC au passage

Le 14 septembre 2025 à 16:08:48 :
La seule différence entre le riche et l'ultra-riche c'est la taille du marché sur lequel il évolue. S'il est mondial la valeur sera propotionnelle à la confiance mondiale accordée à son entreprise. Tu remarqueras qu'il n'y a étonnamment aucun branlotin dans le lot.

Moi je m'en fou du pognon de dingue que peut avoir un individu si ça lui permet de créer ce que les états sont infoutus de faire en assumant les risques. C'est pas à l'ESA qu'on doit le lanceur de fusée réutilisable.

Tu comprends qu'on s'en tape du plafond de richesse du moment que l'argent contribue à l'économie du pays et au progrès ? Tes ultra-riches c'est en France qu'on les veut. J'ai pas envie de voir Arnaud continuer avec dépit de dilapider la souveraineté et le savoir-faire français aux Américains parce que le climat économique n'est pas favorable en France.
C'est géopolitique et ça dépasse toute conception arbitraire et morale sur "quel est le plafond de salaire "décent" à avoir dans le mercato" et sur "l'utilité du footballeur dans la société comparé à un médecin."

Si le contexte n'était pas aussi merdique on aurait pas besoin de faire des cadeaux pour tenir la jambe du colosse sur le territoire comme une pute à Boulogne.
Si les européens investissaient plus on aurait pas besoin de subventionner (avec des miettes) les secteurs importants et prometteurs.

Et non, un entrepreneur qui se barre avec sa propriété ça ne se remplace pas. Qui va faire concurrence à LVMH sérieusement ?

Enfait ton pavé on peut le résumer en « théorie du ruissellement »
On a joué cette carte depuis 2017 et tout les rapports INSEE montre que rien n’a ruisseller si ce n’est l’ardoise d’impayé sur les français.

Aux US, le chantage que font les riches à coup de « si on nous demande de contribuer sinon on s’en va » ça ne marcherai pas 1 seconde, on leur dirai immédiatement « vous n’êtes pas patriotes donc on va prendre vos boîtes et barrez-vous si vous voulez mais vos boîtes restent » et tout le monde applaudirai.
Mais en France vous êtes là à supplier comme si ils vous faisaient l’aumône alors que si ils restent c’est justement parce qu’ils se servent dans vos poches via l’Etat

Je suis pour taxer un min les super riches qui échappent aux impôts via des montages financiers

Pas pour taxer des actionnaires de start-up qui sont riches sur papier (ex Mistral)

Par contre, il y a plusieurs éléments que les gens de gauche ont du mal

1 les ultra-riches sont ultra-mobiles donc à moins de faire un impôt extra territorial façon US t'es baisé car ils vont se barrer ou, au pire, changer de passeport pour aller ailleurs

2 plus de taxes = potentiel effet Laffer = une taxe de plus va réduire les recettes sur les ultra-riches (totalement contre-intuitif pour le demeuré gauchiste fonctionnaire level 100)

3 plus de recettes ne changera pas l'équipe de bras cassés qui s'occupent du budget et du fait que l'état francais gère mal ses revenus donc même si on collecte 1-2 milliards de plus / an grâce aux riches cela ne changera rien voir pire, les élus vont dépenser encore plus (en se donnant de nouveaux avantages, salaires...)

on est déjà à 5,8% de déficit avec le Mozart des finances et ses troubadours aux commandes alors bons...

Au final, si on avait un état moins obèse, des hauts fonctionnaires/élus/membres du gouvernement moins gourmands, meilleurs gestionnaires et moins nombreux, on serait probablement mieux géré et moins taxé

Là cela va juste empirer jusqu'à ce que cela explose

J'ajouterai que les lois à la con de l'UE qui plombent les avantages compétitifs de la France empirent le problème

Le 14 septembre 2025 à 21:40:49 :
Je suis pour taxer un min les super riches qui échappent aux impôts via des montages financiers

Pas pour taxer des actionnaires de start-up qui sont riches sur papier (ex Mistral)

Par contre, il y a plusieurs éléments que les gens de gauche ont du mal

1 les ultra-riches sont ultra-mobiles donc à moins de faire un impôt extra territorial façon US t'es baisé car ils vont se barrer ou, au pire, changer de passeport pour aller ailleurs

2 plus de taxes = potentiel effet Laffer = une taxe de plus va réduire les recettes sur les ultra-riches (totalement contre-intuitif pour le demeuré gauchiste fonctionnaire level 100)

3 plus de recettes ne changera pas l'équipe de bras cassés qui s'occupent du budget et du fait que l'état francais gère mal ses revenus donc même si on collecte 1-2 milliards de plus / an grâce aux riches cela ne changera rien voir pire, les élus vont dépenser encore plus (en se donnant de nouveaux avantages, salaires...)

on est déjà à 5,8% de déficit avec le Mozart des finances et ses troubadours aux commandes alors bons...

Au final, si on avait un état moins obèse, des hauts fonctionnaires/élus/membres du gouvernement moins gourmands, meilleurs gestionnaires et moins nombreux, on serait probablement mieux géré et moins taxé

Là cela va juste empirer jusqu'à ce que cela explose

J'ajouterai que les lois à la con de l'UE qui plombent les avantages compétitifs de la France empirent le problème

Pourtant toi quand tu fraudes on va te chercher à l’autre bout du monde. La même rigueur avec tout le monde ne ferait pas de mal

L’argent est mal dépensé/géré effectivement je t’invite à voir sur le site de Bercy quel est le premier budget de l’état loin devant la santé l’école ou les retraités il s’agit des redistributions aux ultra riches et aux grands groupes. Ça on le paye nous et les entrepreneurs.

Sans faire de grands débats, on paye beaucoup plus qu’avant car eux payent moins qu’avant pour un ruissellement inexistants, donc on rétablis. Je comprends même pas comment on peut contredire ça et continuer à les défendre tout en se plaignant soi même de payer trop

Ceux qui veulent se barrer se barrent et basta. La France reste un gigantesque marché d’autres acteurs viendront remplacer et boucher le trou

On a pas besoin de taxer plus juste de réduire les dépenses.

Et améliorer la gestion de l'argent .

Oui c’est sûr que filer 211 milliards par an aux boites du CAC40 sans contrepartie via le CICE a des boites déjà ultra rentables à l’heure où chaque année on cherche 40 milliards y’a peut être mieux à faire hein

Le 13 septembre 2025 à 14:23:46 :
Tu ne comprends pas que c'est l'état obèse qui dilapide l'argent ? On a pas besoin de plus de taxe, on a besoin de meilleur gestion.
Ta taxe de merde il commence avec les gros et ensuite ça va toucher des plus petit.
Il te mette le doigt et tu te retrouve avec le bras entier

This !! Et c'est quoi ce système de merde où en dessous d'un certain revenu, c'est mieux de vivre des allocs, que de travailler ? Wtf ? Après on te parle du système des retraites qui est en déficite. Mais c'est normal, si des gens qui n'ont jamais travaillés un jour de leur vie, peuvent en bénéficier. Ils sont littéralement entrenus par l'état, et donc par les actifs.

Le 15 septembre 2025 à 09:46:10 :
Oui c’est sûr que filer 211 milliards par an aux boites du CAC40 sans contrepartie via le CICE a des boites déjà ultra rentables à l’heure où chaque année on cherche 40 milliards y’a peut être mieux à faire hein

On se calme avec ce chiffre, il y a des aides pour les entreprises et certaines sont discutables mais il n'y a pas 211Mds balancés dans le vent

Parmi ces 211 Mds il y a les subventions directes aux entreprises dont 80% vont aux entreprises publiques, il y a les aides et exonérations d'impôts pour les HLM, il y a les exonérations de cotisations pour les bas salaires afin d'aider à l'embauche des salariés au SMIC, il y a le CIR pour sauver un peu la R&D fr et aider à l'embauche des thésards, il y a des prêts qui seront remboursés...

Vous pouvez dénoncer des excès de subventions mais arrêtez de répéter en boucle "211 milliards" parce que dans ces milliards il y a une grande partie qui finance des mesures que vous défendez

J'ai trouvé une infographie qui permet de visualiser plus clairement cette histoire des 200 milliards :

https://lel.media/data/cest-quoi-ces-211-milliards-de-cadeaux-aux-entreprises/