Le 04 novembre 2018 à 14:48:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:30:03 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:26:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:18:56 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:10:25 Benger_LZ a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 14:00:13 cuckatriss a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 13:57:26 Benger_LZ a écrit :

> >"moins violent et plus sur qu'aujourd'hui"

> >

> > Il est la le problème. C'est je trouve vraiment grave de penser cela. Faut vraiment avoir aucune notion des réalités.. Plus sur que aujourdh'ui ? Tu te rend compte de ce que tu dit ou bien ? Tu te rend compte qu'a cette 70% de la poulation vie dans la misère. Que la vie est très dure, et certainement pas plus sur, comment on peut oser dire ça ? Tu te rend compte que à cette époque, tu étais autorisé à tué n'importe qui, si elle te cherche des noises ? Tu te rend compte, que les hors la loi ont autant de puissance que les hommes de loi ? Et que donc beaucoup choisissent le mauvais chemin ..

>

>

> tu te rends compte qu'aujourd'hui dans certains etats tous les americains se baladent avec des armes et vont meme a l'eglise avec

> que toutes les tueries se masse sont faites à notre epoque

> que le taux de criminalité n'a jamais été aussi haut qu'aujourd'hui

>

> il a raison tu psychote sur la violence du farwest hein

Tu te rend compte que les état les plus laxiste sur l'armement et le port d'arme sont les moins meutrier ? Tu te rend compte que à l'inverse, les état qui interdisent les armes sont de loin les plus sanglant, et ceux qui recense le plus de meutre par armes à feu ?

Qu'entend tu par à "notre époque" ? Le génocide Amérindiens n'est pas une tuerie de masse ?

Désinfo, le taux de criminalité est en baisse ou reste équivalent partout dans le monde. + C'est une simple question de logique, proportionnelle à l'augmentation de la population. Forcément plus il y à d'être humain et plus il y à de tout et donc de crimes aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States
et le taux de criminalité est bien supérieur aujourd'hui qu'a toute autre periode de l'histoire et que la population augmente change rien, tu sais ce qu'est un pourcentage au moins

C'est là où tu te trompes totalement.
Le nombre de morts aux USA augmentent un peu plus chaque année mais le taux reste le même, du fait de l'augmentation de la population.

Et puis question taux de criminalité c'est bien pire en Afrique presque toute entière, Amérique centrale et Amérique du Sud, les chiffres sont incomparables c'est un taux jusque 20 fois supérieur aux USA.

ok le farwest etait 1000 fois plus dangereux qu'aujourd'hui ta raison
c'est sur qu'on connait beaucoup de mecs a l'epoque qui ont bute 80 personnes ou qui regulierement font des masaacres dans des ecoles

C'est idiot ce que tu dis parce que tu ne réfléchis pas assez.
Tu parles de taux de criminalité, de tueries de masse, et tu mélanges le tout. Forcément c'est embrouillé dans ta tête.
Maintenant moi je me garderai d'être sarcastique comme toi.

Oui les tueries de masse n'existaient pas au far west, la justice était expéditive au moindre meurtre ou braquage.
Oui elles ne sont apparues qu'il y a peu avec la démocratisation des armes automatiques depuis les années 80.
Non le taux actuel n'a pas augmenté, un taux qui est calculé par rapport au nombre de morts et au nombre d'habitants, si les 2 augmentent proportionnellement le taux reste le même, ce sont des maths.
Oui le taux au far west était certainement déjà élevé, un ex de 5 morts dans une ville de 200 habitants, ça fait un taux plus élevé que le taux actuel aux USA. Plus élevé moins élevé ? personne ne peut l'affirmer, on manque de chiffres.
Oui la vie était tout aussi dangereuse, pas pour les mêmes raisons mais on ne peut pas dire que tous les habitants actuels des USA vivent avec la peur au ventre. Comme je l'ai dit, il y a bien des pays où le taux est largement supérieur, où évidemment les informations sur des tueries de masse ou pas ne font pas la une comme aux USA...

des sources citees disent le contraire de ce que tu affirmes, pk t'en tiens pas compte?
pk on devrait croire ta science au lieu de sources qui prennent comme source des livres et faits historiques?

Le 04 novembre 2018 à 14:53:36 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:48:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:30:03 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:26:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:18:56 cuckatriss a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 14:10:25 Benger_LZ a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 14:00:13 cuckatriss a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 13:57:26 Benger_LZ a écrit :

> > >"moins violent et plus sur qu'aujourd'hui"

> > >

> > > Il est la le problème. C'est je trouve vraiment grave de penser cela. Faut vraiment avoir aucune notion des réalités.. Plus sur que aujourdh'ui ? Tu te rend compte de ce que tu dit ou bien ? Tu te rend compte qu'a cette 70% de la poulation vie dans la misère. Que la vie est très dure, et certainement pas plus sur, comment on peut oser dire ça ? Tu te rend compte que à cette époque, tu étais autorisé à tué n'importe qui, si elle te cherche des noises ? Tu te rend compte, que les hors la loi ont autant de puissance que les hommes de loi ? Et que donc beaucoup choisissent le mauvais chemin ..

> >

> >

> > tu te rends compte qu'aujourd'hui dans certains etats tous les americains se baladent avec des armes et vont meme a l'eglise avec

> > que toutes les tueries se masse sont faites à notre epoque

> > que le taux de criminalité n'a jamais été aussi haut qu'aujourd'hui

> >

> > il a raison tu psychote sur la violence du farwest hein

>

>

> Tu te rend compte que les état les plus laxiste sur l'armement et le port d'arme sont les moins meutrier ? Tu te rend compte que à l'inverse, les état qui interdisent les armes sont de loin les plus sanglant, et ceux qui recense le plus de meutre par armes à feu ?

>

> Qu'entend tu par à "notre époque" ? Le génocide Amérindiens n'est pas une tuerie de masse ?

>

> Désinfo, le taux de criminalité est en baisse ou reste équivalent partout dans le monde. + C'est une simple question de logique, proportionnelle à l'augmentation de la population. Forcément plus il y à d'être humain et plus il y à de tout et donc de crimes aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States
et le taux de criminalité est bien supérieur aujourd'hui qu'a toute autre periode de l'histoire et que la population augmente change rien, tu sais ce qu'est un pourcentage au moins

C'est là où tu te trompes totalement.
Le nombre de morts aux USA augmentent un peu plus chaque année mais le taux reste le même, du fait de l'augmentation de la population.

Et puis question taux de criminalité c'est bien pire en Afrique presque toute entière, Amérique centrale et Amérique du Sud, les chiffres sont incomparables c'est un taux jusque 20 fois supérieur aux USA.

ok le farwest etait 1000 fois plus dangereux qu'aujourd'hui ta raison
c'est sur qu'on connait beaucoup de mecs a l'epoque qui ont bute 80 personnes ou qui regulierement font des masaacres dans des ecoles

C'est idiot ce que tu dis parce que tu ne réfléchis pas assez.
Tu parles de taux de criminalité, de tueries de masse, et tu mélanges le tout. Forcément c'est embrouillé dans ta tête.
Maintenant moi je me garderai d'être sarcastique comme toi.

Oui les tueries de masse n'existaient pas au far west, la justice était expéditive au moindre meurtre ou braquage.
Oui elles ne sont apparues qu'il y a peu avec la démocratisation des armes automatiques depuis les années 80.
Non le taux actuel n'a pas augmenté, un taux qui est calculé par rapport au nombre de morts et au nombre d'habitants, si les 2 augmentent proportionnellement le taux reste le même, ce sont des maths.
Oui le taux au far west était certainement déjà élevé, un ex de 5 morts dans une ville de 200 habitants, ça fait un taux plus élevé que le taux actuel aux USA. Plus élevé moins élevé ? personne ne peut l'affirmer, on manque de chiffres.
Oui la vie était tout aussi dangereuse, pas pour les mêmes raisons mais on ne peut pas dire que tous les habitants actuels des USA vivent avec la peur au ventre. Comme je l'ai dit, il y a bien des pays où le taux est largement supérieur, où évidemment les informations sur des tueries de masse ou pas ne font pas la une comme aux USA...

des sources citees disent le contraire de ce que tu affirmes, pk t'en tiens pas compte?
pk on devrait croire ta science au lieu de sources qui prennent comme source des livres et faits historiques?

J'ai lu tout ce qui a été cité ici et rien ne va à l'encontre de ce que je dis.
Le point où je suis d'accord c'est que le far west n'était pas ce qu'on peut voir dans les films, et c'est une évidence puisque tout divertissement n'est pas là pour être une exactitude. Je vois surtout que tout ce que j'ai avancé n'a pas été repris par contre...

Je vais être plus pragmatique, tu penses que l'époque du far west était une époque bénie où il faisait bon vivre ? Un monde de bisounours où il n'y avait presque pas de morts, juste des braquages de gentleman ? L'or coulait tellement des rivières que pourquoi s'entretuer ?

Tu penses que c'est mieux de vivre aux USA avec un risque un peu plus élevé de tuerie de masse (alors que le risque 0 n'existe pas, bataclan...) ou dans un pays comme le Brésil, où n'importe qui peut se faire tuer, kidnapper, pour 3 fois rien, n'importe où, n'importe quand, sans que les médias en parlent tellement il y en a, sans que la police fasse quoique ce soit ?
Au lieu de Brésil tu peux mettre n'importe quel pays d'Amérique centrale ou d'Afrique (pratiquement).

Le 04 novembre 2018 à 13:38:38 Benger_LZ a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:29:03 gentipigeon a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:23:23 mouette_russe a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:21:12 Benger_LZ a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:05:13 mouette_russe a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 13:02:57 Benger_LZ a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 12:58:56 mouette_russe a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 12:56:14 Benger_LZ a écrit :

> > >> Le 04 novembre 2018 à 12:40:05 mouette_russe a écrit :

> > > >> Le 04 novembre 2018 à 12:36:53 Benger_LZ a écrit :

> > > > >> Le 04 novembre 2018 à 11:20:30 mouette_russe a écrit :

> > > > > >Ils sont partis du principe qu'à cette époque, tout le monde était armé et tout le monde faisait sa loi, tout le monde était chasseur de primes et tout le monde foutait des primes sur la gueule de tout le monde.

> > > > > >

> > > > > > Tout ceci est bien entendu entièrement faux, c'est du western spaghetti à la Leone. en réalité très peu de gens étaient armés à l'époque, et les fusillades/règlements de comptes étaient très rares. c'était pas si different d'aujourd'hui sauf qu'effectivement n'importe qui pouvait rechercher un criminel. Le far west on en a une image comme dans les films mais c'était pas franchement la réalité.

> > > > > >

> > > > > > Mais de là à armer tout le monde et que tout le monde tire sur tout le monde pour une bousculade, effectivement ...

> > > > > >

> > > > > > Le plus comique restant le système de témoins.

> > > > > > Un mec qui se pointe 5min après une fusillade, si tu es encore dans les parages, tu es forcément le criminel

> > > > >

> > > > >

> > > > > Mais n'importe quoi. Les reglement de compte et les fusillades très rare ?? mais On peut pas dire que c'était très fréquent, mais putain c'était certainement pas très rare. Bordel.

> > > > >

> > > > > De plus ce que tu dit sur le système de témoins est faux, j'ai fait plusieurs test, et ça dépend, de ton honneur, de ta prime, du pnj ils y'a au moins 3/4 réactions différente possibles. De si tu calme le jeu ou pas. De si tu est propre et bien habillé. Bref tout ses paramètres change la réaction du témoin.

> > > >

> > > >

> > > > Je t'ai deja séché sur la "violence" de la vie far west et tu reviens?

> > > > Oui, c'était rarissime.

> > > >

> > > > Le seul duel connu en face à face durant cette période, c'est celui là https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_Bill_Hickok_–_Davis_Tutt_shootout

> > >

> > >

> > > Le seul duel connu ? Mais ma parole tu sors d'ou toi ? C'est malhonnête de la désinfo comme ça. Et t'es vraiment culoté de dire que c'était rarissime, alors que même de nos jours c'est très courant. A l'évidence tu ne connais vraiment rien de cette période, et tu ne lis que ce qui t'intéresse. Tu oculte tout le reste. Va te renseigné. Empêcher les duels fait partie des tache quotidenne des hommes de lois de l'époque.

> > >

> > > Et les fusillades n'était pas du tout rarissime, faut être complètement perché pour oser dire un truc comme ça. Aucune notion des réalités. Et aucune notion historique.

> >

> >

> > Arrête de me contredire sans citer de source, c'est insupportable, et tu n'as strictement aucune crédibilité.

> > Tu as une vision westernesque et Leonesque du far west, comme 99% des gens qui ne se sont jamais renseignés là dessus car ils ne peuvent pas imaginer que le réalisme dépeint par les films puisse être si éloigné de la réalité.

> > Et pourtant.

>

>

> Putain mais de quoi tu me parle de film, on parle d'histoire la !

Je te cite des source comme quoi il est écrit que c'est le seul duel de rue enregistré, donc ne viens pas me contredire, et preouve moi le contraire.
Je te cite une source comme quoi la violence de la vie au far west est plus un mythe qu'autre chose.

Donc viens pas parler en disant "t'as tort" alors que tu ne peux t'appuyer sur rien du tout.

Je te dis que ta vision du far west est celle qu'on donne dans les films, avec duels et fusillades en masse, braquages de banques, etc .. qui n'a strictement RIEN de réaliste. RIEN. DU. TOUT.

A quel moment je sous entend qu'il y à des duels/fusillades en masse champion ? A quel moment ?

Desoler mais le simple fait de penser que les fusillades sont 'rarissime' prouve automatiquement que t'es complètement perdu, et que tu n'a aucune connaissance historique de cette période a part tes petits articles qui vont dans ton sens. C'est sur que c'est chiant de réellement s'intéresser à un sujet et de pas seulement le survoler en cherchant les articles qui nous intéresse..

"La violence de la vie au far west est plus un mythe qu'autre chose"

Toi tu mérite vraiment un retour dans le passé, la peut être que tu vas la comprendre la violence de la vie.

Et bien lis.
https://www.contrepoints.org/2011/01/07/10404-le-mythe-du-far-west-sauvage
Allez, fais l'effort. Petit effort, essaie.

Intéressant !

Donc RDR2 n'est pas réaliste, finalement !

Et oui c'est un jeu-vidéo. Suprennant non ?

Aucun jeux destiné au grand public n'est réaliste, même les simulation de guerre/d'avion sont pas réaliste. C'est sérieusement une surprise ?

Ok mais il faudrait savoir alors !!!

Lorsqu'on dit que le gameplay est lourd, on nous rétorque que c'est fait exprès parce-que R* a privilégié le coté réaliste...

Donc...

Le côté réaliste de diriger un personnage oui.
Ça fait parti du gameplay, c'est plus agréable d'avoir une légère impression de réalisme sur le déplacement que d'avoir un personnage qui "flotte" ou glisse au-dessus du sol, tellement l'impression est mal transcrite.

Le 04 novembre 2018 à 15:16:19 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:53:36 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:48:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:30:03 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:26:35 Roobow a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 14:18:56 cuckatriss a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 14:10:25 Benger_LZ a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 14:00:13 cuckatriss a écrit :

> > >> Le 04 novembre 2018 à 13:57:26 Benger_LZ a écrit :

> > > >"moins violent et plus sur qu'aujourd'hui"

> > > >

> > > > Il est la le problème. C'est je trouve vraiment grave de penser cela. Faut vraiment avoir aucune notion des réalités.. Plus sur que aujourdh'ui ? Tu te rend compte de ce que tu dit ou bien ? Tu te rend compte qu'a cette 70% de la poulation vie dans la misère. Que la vie est très dure, et certainement pas plus sur, comment on peut oser dire ça ? Tu te rend compte que à cette époque, tu étais autorisé à tué n'importe qui, si elle te cherche des noises ? Tu te rend compte, que les hors la loi ont autant de puissance que les hommes de loi ? Et que donc beaucoup choisissent le mauvais chemin ..

> > >

> > >

> > > tu te rends compte qu'aujourd'hui dans certains etats tous les americains se baladent avec des armes et vont meme a l'eglise avec

> > > que toutes les tueries se masse sont faites à notre epoque

> > > que le taux de criminalité n'a jamais été aussi haut qu'aujourd'hui

> > >

> > > il a raison tu psychote sur la violence du farwest hein

> >

> >

> > Tu te rend compte que les état les plus laxiste sur l'armement et le port d'arme sont les moins meutrier ? Tu te rend compte que à l'inverse, les état qui interdisent les armes sont de loin les plus sanglant, et ceux qui recense le plus de meutre par armes à feu ?

> >

> > Qu'entend tu par à "notre époque" ? Le génocide Amérindiens n'est pas une tuerie de masse ?

> >

> > Désinfo, le taux de criminalité est en baisse ou reste équivalent partout dans le monde. + C'est une simple question de logique, proportionnelle à l'augmentation de la population. Forcément plus il y à d'être humain et plus il y à de tout et donc de crimes aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

>

>

> https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

> et le taux de criminalité est bien supérieur aujourd'hui qu'a toute autre periode de l'histoire et que la population augmente change rien, tu sais ce qu'est un pourcentage au moins

C'est là où tu te trompes totalement.
Le nombre de morts aux USA augmentent un peu plus chaque année mais le taux reste le même, du fait de l'augmentation de la population.

Et puis question taux de criminalité c'est bien pire en Afrique presque toute entière, Amérique centrale et Amérique du Sud, les chiffres sont incomparables c'est un taux jusque 20 fois supérieur aux USA.

ok le farwest etait 1000 fois plus dangereux qu'aujourd'hui ta raison
c'est sur qu'on connait beaucoup de mecs a l'epoque qui ont bute 80 personnes ou qui regulierement font des masaacres dans des ecoles

C'est idiot ce que tu dis parce que tu ne réfléchis pas assez.
Tu parles de taux de criminalité, de tueries de masse, et tu mélanges le tout. Forcément c'est embrouillé dans ta tête.
Maintenant moi je me garderai d'être sarcastique comme toi.

Oui les tueries de masse n'existaient pas au far west, la justice était expéditive au moindre meurtre ou braquage.
Oui elles ne sont apparues qu'il y a peu avec la démocratisation des armes automatiques depuis les années 80.
Non le taux actuel n'a pas augmenté, un taux qui est calculé par rapport au nombre de morts et au nombre d'habitants, si les 2 augmentent proportionnellement le taux reste le même, ce sont des maths.
Oui le taux au far west était certainement déjà élevé, un ex de 5 morts dans une ville de 200 habitants, ça fait un taux plus élevé que le taux actuel aux USA. Plus élevé moins élevé ? personne ne peut l'affirmer, on manque de chiffres.
Oui la vie était tout aussi dangereuse, pas pour les mêmes raisons mais on ne peut pas dire que tous les habitants actuels des USA vivent avec la peur au ventre. Comme je l'ai dit, il y a bien des pays où le taux est largement supérieur, où évidemment les informations sur des tueries de masse ou pas ne font pas la une comme aux USA...

des sources citees disent le contraire de ce que tu affirmes, pk t'en tiens pas compte?
pk on devrait croire ta science au lieu de sources qui prennent comme source des livres et faits historiques?

J'ai lu tout ce qui a été cité ici et rien ne va à l'encontre de ce que je dis.
Le point où je suis d'accord c'est que le far west n'était pas ce qu'on peut voir dans les films, et c'est une évidence puisque tout divertissement n'est pas là pour être une exactitude. Je vois surtout que tout ce que j'ai avancé n'a pas été repris par contre...

Je vais être plus pragmatique, tu penses que l'époque du far west était une époque bénie où il faisait bon vivre ? Un monde de bisounours où il n'y avait presque pas de morts, juste des braquages de gentleman ? L'or coulait tellement des rivières que pourquoi s'entretuer ?

Tu penses que c'est mieux de vivre aux USA avec un risque un peu plus élevé de tuerie de masse (alors que le risque 0 n'existe pas, bataclan...) ou dans un pays comme le Brésil, où n'importe qui peut se faire tuer, kidnapper, pour 3 fois rien, n'importe où, n'importe quand, sans que les médias en parlent tellement il y en a, sans que la police fasse quoique ce soit ?
Au lieu de Brésil tu peux mettre n'importe quel pays d'Amérique centrale ou d'Afrique (pratiquement).

moi j'ai rien dis mais des sources minimisent la violence du farwest alors que toi non, a priori. ton argumentation est basée uniquement sur ce que tu crois en connaitre et rien d'autre, c'est ridicule

et le farwest moi je m'en bats les couilles mais oui tout est exagéré sur cette partie de l'histoire c'est evident

Le 04 novembre 2018 à 15:30:19 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 15:16:19 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:53:36 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:48:35 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:30:03 cuckatriss a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 14:26:35 Roobow a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 14:18:56 cuckatriss a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 14:10:25 Benger_LZ a écrit :

> > >> Le 04 novembre 2018 à 14:00:13 cuckatriss a écrit :

> > > >> Le 04 novembre 2018 à 13:57:26 Benger_LZ a écrit :

> > > > >"moins violent et plus sur qu'aujourd'hui"

> > > > >

> > > > > Il est la le problème. C'est je trouve vraiment grave de penser cela. Faut vraiment avoir aucune notion des réalités.. Plus sur que aujourdh'ui ? Tu te rend compte de ce que tu dit ou bien ? Tu te rend compte qu'a cette 70% de la poulation vie dans la misère. Que la vie est très dure, et certainement pas plus sur, comment on peut oser dire ça ? Tu te rend compte que à cette époque, tu étais autorisé à tué n'importe qui, si elle te cherche des noises ? Tu te rend compte, que les hors la loi ont autant de puissance que les hommes de loi ? Et que donc beaucoup choisissent le mauvais chemin ..

> > > >

> > > >

> > > > tu te rends compte qu'aujourd'hui dans certains etats tous les americains se baladent avec des armes et vont meme a l'eglise avec

> > > > que toutes les tueries se masse sont faites à notre epoque

> > > > que le taux de criminalité n'a jamais été aussi haut qu'aujourd'hui

> > > >

> > > > il a raison tu psychote sur la violence du farwest hein

> > >

> > >

> > > Tu te rend compte que les état les plus laxiste sur l'armement et le port d'arme sont les moins meutrier ? Tu te rend compte que à l'inverse, les état qui interdisent les armes sont de loin les plus sanglant, et ceux qui recense le plus de meutre par armes à feu ?

> > >

> > > Qu'entend tu par à "notre époque" ? Le génocide Amérindiens n'est pas une tuerie de masse ?

> > >

> > > Désinfo, le taux de criminalité est en baisse ou reste équivalent partout dans le monde. + C'est une simple question de logique, proportionnelle à l'augmentation de la population. Forcément plus il y à d'être humain et plus il y à de tout et donc de crimes aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

> >

> >

> > https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

> > et le taux de criminalité est bien supérieur aujourd'hui qu'a toute autre periode de l'histoire et que la population augmente change rien, tu sais ce qu'est un pourcentage au moins

>

> C'est là où tu te trompes totalement.

> Le nombre de morts aux USA augmentent un peu plus chaque année mais le taux reste le même, du fait de l'augmentation de la population.

>

> Et puis question taux de criminalité c'est bien pire en Afrique presque toute entière, Amérique centrale et Amérique du Sud, les chiffres sont incomparables c'est un taux jusque 20 fois supérieur aux USA.

ok le farwest etait 1000 fois plus dangereux qu'aujourd'hui ta raison
c'est sur qu'on connait beaucoup de mecs a l'epoque qui ont bute 80 personnes ou qui regulierement font des masaacres dans des ecoles

C'est idiot ce que tu dis parce que tu ne réfléchis pas assez.
Tu parles de taux de criminalité, de tueries de masse, et tu mélanges le tout. Forcément c'est embrouillé dans ta tête.
Maintenant moi je me garderai d'être sarcastique comme toi.

Oui les tueries de masse n'existaient pas au far west, la justice était expéditive au moindre meurtre ou braquage.
Oui elles ne sont apparues qu'il y a peu avec la démocratisation des armes automatiques depuis les années 80.
Non le taux actuel n'a pas augmenté, un taux qui est calculé par rapport au nombre de morts et au nombre d'habitants, si les 2 augmentent proportionnellement le taux reste le même, ce sont des maths.
Oui le taux au far west était certainement déjà élevé, un ex de 5 morts dans une ville de 200 habitants, ça fait un taux plus élevé que le taux actuel aux USA. Plus élevé moins élevé ? personne ne peut l'affirmer, on manque de chiffres.
Oui la vie était tout aussi dangereuse, pas pour les mêmes raisons mais on ne peut pas dire que tous les habitants actuels des USA vivent avec la peur au ventre. Comme je l'ai dit, il y a bien des pays où le taux est largement supérieur, où évidemment les informations sur des tueries de masse ou pas ne font pas la une comme aux USA...

des sources citees disent le contraire de ce que tu affirmes, pk t'en tiens pas compte?
pk on devrait croire ta science au lieu de sources qui prennent comme source des livres et faits historiques?

J'ai lu tout ce qui a été cité ici et rien ne va à l'encontre de ce que je dis.
Le point où je suis d'accord c'est que le far west n'était pas ce qu'on peut voir dans les films, et c'est une évidence puisque tout divertissement n'est pas là pour être une exactitude. Je vois surtout que tout ce que j'ai avancé n'a pas été repris par contre...

Je vais être plus pragmatique, tu penses que l'époque du far west était une époque bénie où il faisait bon vivre ? Un monde de bisounours où il n'y avait presque pas de morts, juste des braquages de gentleman ? L'or coulait tellement des rivières que pourquoi s'entretuer ?

Tu penses que c'est mieux de vivre aux USA avec un risque un peu plus élevé de tuerie de masse (alors que le risque 0 n'existe pas, bataclan...) ou dans un pays comme le Brésil, où n'importe qui peut se faire tuer, kidnapper, pour 3 fois rien, n'importe où, n'importe quand, sans que les médias en parlent tellement il y en a, sans que la police fasse quoique ce soit ?
Au lieu de Brésil tu peux mettre n'importe quel pays d'Amérique centrale ou d'Afrique (pratiquement).

moi j'ai rien dis mais des sources minimisent la violence du farwest alors que toi non, a priori. ton argumentation est basée uniquement sur ce que tu crois en connaitre et rien d'autre, c'est ridicule

et le farwest moi je m'en bats les couilles mais oui tout est exagéré sur cette partie de l'histoire c'est evident

Des sources, pas vraiment, un article de blog recoupant un article,... Bref le manque de chiffres est tellement présent qu'il y en a peu ou pas.
Je ne remets pas en cause que dans certaines villes il n'y ait pu n'y avoir que 5 morts en une année mais il faut les comparer au nombre d'habitants à ce moment, personne n'a de chiffres précis mais pour sûr moins de 900 dans cette ville d'après wiki. Peut-être 200? 600? Bref le taux de criminalité de la ville est loin d'être faible même si c'est 5 morts pour 900 habitants.
Aussi tu penses que les criminels à cette époque ne tuaient qu'en ville, sous le nez du shérif, dans sa juridiction, et non quelques miles plus loin en plein désert, à l'abri des regards et donc loin de la corde au cou ? Faut voir plus loin que quelques chiffres et un blog hein...

Le 04 novembre 2018 à 15:51:39 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 15:30:19 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 15:16:19 Roobow a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:53:36 cuckatriss a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:48:35 Roobow a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 14:30:03 cuckatriss a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 14:26:35 Roobow a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 14:18:56 cuckatriss a écrit :

> > >> Le 04 novembre 2018 à 14:10:25 Benger_LZ a écrit :

> > > >> Le 04 novembre 2018 à 14:00:13 cuckatriss a écrit :

> > > > >> Le 04 novembre 2018 à 13:57:26 Benger_LZ a écrit :

> > > > > >"moins violent et plus sur qu'aujourd'hui"

> > > > > >

> > > > > > Il est la le problème. C'est je trouve vraiment grave de penser cela. Faut vraiment avoir aucune notion des réalités.. Plus sur que aujourdh'ui ? Tu te rend compte de ce que tu dit ou bien ? Tu te rend compte qu'a cette 70% de la poulation vie dans la misère. Que la vie est très dure, et certainement pas plus sur, comment on peut oser dire ça ? Tu te rend compte que à cette époque, tu étais autorisé à tué n'importe qui, si elle te cherche des noises ? Tu te rend compte, que les hors la loi ont autant de puissance que les hommes de loi ? Et que donc beaucoup choisissent le mauvais chemin ..

> > > > >

> > > > >

> > > > > tu te rends compte qu'aujourd'hui dans certains etats tous les americains se baladent avec des armes et vont meme a l'eglise avec

> > > > > que toutes les tueries se masse sont faites à notre epoque

> > > > > que le taux de criminalité n'a jamais été aussi haut qu'aujourd'hui

> > > > >

> > > > > il a raison tu psychote sur la violence du farwest hein

> > > >

> > > >

> > > > Tu te rend compte que les état les plus laxiste sur l'armement et le port d'arme sont les moins meutrier ? Tu te rend compte que à l'inverse, les état qui interdisent les armes sont de loin les plus sanglant, et ceux qui recense le plus de meutre par armes à feu ?

> > > >

> > > > Qu'entend tu par à "notre époque" ? Le génocide Amérindiens n'est pas une tuerie de masse ?

> > > >

> > > > Désinfo, le taux de criminalité est en baisse ou reste équivalent partout dans le monde. + C'est une simple question de logique, proportionnelle à l'augmentation de la population. Forcément plus il y à d'être humain et plus il y à de tout et donc de crimes aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

> > >

> > >

> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

> > > et le taux de criminalité est bien supérieur aujourd'hui qu'a toute autre periode de l'histoire et que la population augmente change rien, tu sais ce qu'est un pourcentage au moins

> >

> > C'est là où tu te trompes totalement.

> > Le nombre de morts aux USA augmentent un peu plus chaque année mais le taux reste le même, du fait de l'augmentation de la population.

> >

> > Et puis question taux de criminalité c'est bien pire en Afrique presque toute entière, Amérique centrale et Amérique du Sud, les chiffres sont incomparables c'est un taux jusque 20 fois supérieur aux USA.

>

>

> ok le farwest etait 1000 fois plus dangereux qu'aujourd'hui ta raison

> c'est sur qu'on connait beaucoup de mecs a l'epoque qui ont bute 80 personnes ou qui regulierement font des masaacres dans des ecoles

C'est idiot ce que tu dis parce que tu ne réfléchis pas assez.
Tu parles de taux de criminalité, de tueries de masse, et tu mélanges le tout. Forcément c'est embrouillé dans ta tête.
Maintenant moi je me garderai d'être sarcastique comme toi.

Oui les tueries de masse n'existaient pas au far west, la justice était expéditive au moindre meurtre ou braquage.
Oui elles ne sont apparues qu'il y a peu avec la démocratisation des armes automatiques depuis les années 80.
Non le taux actuel n'a pas augmenté, un taux qui est calculé par rapport au nombre de morts et au nombre d'habitants, si les 2 augmentent proportionnellement le taux reste le même, ce sont des maths.
Oui le taux au far west était certainement déjà élevé, un ex de 5 morts dans une ville de 200 habitants, ça fait un taux plus élevé que le taux actuel aux USA. Plus élevé moins élevé ? personne ne peut l'affirmer, on manque de chiffres.
Oui la vie était tout aussi dangereuse, pas pour les mêmes raisons mais on ne peut pas dire que tous les habitants actuels des USA vivent avec la peur au ventre. Comme je l'ai dit, il y a bien des pays où le taux est largement supérieur, où évidemment les informations sur des tueries de masse ou pas ne font pas la une comme aux USA...

des sources citees disent le contraire de ce que tu affirmes, pk t'en tiens pas compte?
pk on devrait croire ta science au lieu de sources qui prennent comme source des livres et faits historiques?

J'ai lu tout ce qui a été cité ici et rien ne va à l'encontre de ce que je dis.
Le point où je suis d'accord c'est que le far west n'était pas ce qu'on peut voir dans les films, et c'est une évidence puisque tout divertissement n'est pas là pour être une exactitude. Je vois surtout que tout ce que j'ai avancé n'a pas été repris par contre...

Je vais être plus pragmatique, tu penses que l'époque du far west était une époque bénie où il faisait bon vivre ? Un monde de bisounours où il n'y avait presque pas de morts, juste des braquages de gentleman ? L'or coulait tellement des rivières que pourquoi s'entretuer ?

Tu penses que c'est mieux de vivre aux USA avec un risque un peu plus élevé de tuerie de masse (alors que le risque 0 n'existe pas, bataclan...) ou dans un pays comme le Brésil, où n'importe qui peut se faire tuer, kidnapper, pour 3 fois rien, n'importe où, n'importe quand, sans que les médias en parlent tellement il y en a, sans que la police fasse quoique ce soit ?
Au lieu de Brésil tu peux mettre n'importe quel pays d'Amérique centrale ou d'Afrique (pratiquement).

moi j'ai rien dis mais des sources minimisent la violence du farwest alors que toi non, a priori. ton argumentation est basée uniquement sur ce que tu crois en connaitre et rien d'autre, c'est ridicule

et le farwest moi je m'en bats les couilles mais oui tout est exagéré sur cette partie de l'histoire c'est evident

Des sources, pas vraiment, un article de blog recoupant un article,... Bref le manque de chiffres est tellement présent qu'il y en a peu ou pas.
Je ne remets pas en cause que dans certaines villes il n'y ait pu n'y avoir que 5 morts en une année mais il faut les comparer au nombre d'habitants à ce moment, personne n'a de chiffres précis mais pour sûr moins de 900 dans cette ville d'après wiki. Peut-être 200? 600? Bref le taux de criminalité de la ville est loin d'être faible même si c'est 5 morts pour 900 habitants.
Aussi tu penses que les criminels à cette époque ne tuaient qu'en ville, sous le nez du shérif, dans sa juridiction, et non quelques miles plus loin en plein désert, à l'abri des regards et donc loin de la corde au cou ? Faut voir plus loin que quelques chiffres et un blog hein...

j'ai lu l'article aussi, a peine 15 morts en 9 ans dans dans la ville la plus violente de la frontiere mexicaine ils ont l'air de dire, ca a l'air ridicule si c'est le cas ca fait meme pas 2 meurtres par an
dans les autres ca devait etre quoi alors

et puis je pense pas que les mecs faisaient comme los zetas et autres cartels, kidnapper des gens en ville pour les buter en pleine nature puis enterrer les corps, y'aurait des sources et ça se saurait

Justement non tous les articles que j'ai pu lire ne mentionnent que et uniquement que ces faits à Dodge city. Il n'y a rien d'autre pour se baser et se faire un avis sans se tromper, aucun chiffre, aucun autre registre.
Penses si tu veux qu'il n'y a qu'une poignée de morts dans le far west, moi je pense autrement :|

Le 04 novembre 2018 à 14:15:10 FauxPuceau a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 14:03:12 khey_lord a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:55:37 FauxPuceau a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:37:21 khey_lord a écrit :

Le 04 novembre 2018 à 13:26:25 FauxPuceau a écrit :

> Le 04 novembre 2018 à 13:00:47 khey_lord a écrit :

>> Le 04 novembre 2018 à 12:53:51 FauxPuceau a écrit :

> >> Le 04 novembre 2018 à 12:50:16 khey_lord a écrit :

> > >> Le 04 novembre 2018 à 12:25:43 FauxPuceau a écrit :

> > > >> Le 04 novembre 2018 à 12:18:47 khey_lord a écrit :

> > > > >> Le 04 novembre 2018 à 12:16:59 FauxPuceau a écrit :

> > > > > >> Le 04 novembre 2018 à 12:15:24 khey_lord a écrit :

> > > > > > >> Le 04 novembre 2018 à 12:00:58 FauxPuceau a écrit :

> > > > > > > >Les jean-rp qui te sortent " eugneu t'as qu'à marcher c'est plus réaliste " bordel

> > > > > > > >

> > > > > > > > Je préfère encore me prendre une prime de 70$ car je galopais a fond en ville plutôt que de me faire chier a marcher avec mon cheval

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bientôt on va te dire " mais c'est pas bien de courir tout le temps c'est pas réaliste faut arrêter "

> > > > > > >

> > > > > > > T'es littéralement en train de dire que tu préfère chopper une prime , devoir fuir ou flinguer toute la ville , attendre 30 seconde que ça se calme , puis revenir en faisant attention de pas bousculer une autre personne , plutôt que descendre de ton cheval et perdre 3 secondes parce que tu cours a pied ? Le bon sens fuse par ici

> > > > > > >

> > > > > > > Ça n'a rien a voir avec le RP pour faire le trajet de l'entrée de la ville au Saloon , courir a pied sera plus facile que rester sur ton cheval a évité les passants et devoir tuer tout les shérifs du coin ou te cacher parce que t'as bousculé un type

> > > > > >

> > > > > > Je parle pas de courir a pieds mais de marcher a cheval.

> > > > > > Faut apprendre a lire aussi hein

> > > > >

> > > > > Non tu parles de préfére galoper a fond et prendre une prime plutôt que d'aller doucement , je dis courir a pied mais marcher a cheval c'est pareil , fait arrêter de tout prendre au pied de la lettre et apprendre a réfléchir aussi hein

> > > >

> > > > Non y a une différence entre marcher a pied et trotter a cheval.

> > > > Tu t'es gouré et t'essaie de te rattraper, faut assumer maintenant

> > >

> > > Non tu vas a la même vitesse en marchant a cheval et en courant a pied et c'est encore plus facile a te diriger avec un cheval qui trotte que en courant si t'arruve pas a esquivé les gens dans les deux cas t'es juste pas doué désolé

> >

> > T'as combien de Chromosomes sinon ?

> > Tu pars dans le hors sujet complet depuis tout a l'heure.

>

> Je réponds à ton post tu critique que les gens jouent trop RP en voulant marcher , je t'explique que ça n'a rien a voir, c'est juste du bon sens pour éviter les gens et je suis hors sujet ?

>

> Mais au vu de ton argument qui ne comporte rien d'autre qu'une insulte, tu montre a tout le monde que tu as tord et que tu n'as aucune réponse à mon argument merci

Dit it en disant je cite " vous êtes tous limités ou quoi aujourd'hui "

Sauf que contrairement a toi , mon "insulte " a un sens étant donné qu'il me critique pour ensuite dire la même chose que moi
Ton insulte a toi est totalement gratuite avec un argument totalement idiot ( et faux au passage ) tu ne répond même pas a mon argument , tu te contente de dire que je suis hors sujet alors que je te répond

Et encore une fois tu te justifie avec un " mais toi aussi tu le fait " sans même répondre a mon argument j'ai l'impression de parler a un enfant de martenelle qui justifie sa connerie par le célèbre " mais c'est lui qui as commencé ".

Donc j'attend toujours que tu me dise en quoi je suis hors sujet au lieu de t'enfoncer tout seul encore plus

bon je vais te répondre une dernière fois parce que tu me fais marrer à croire intelligent à faire de longues phrases inutiles pour répéter la même chose sans cesse.

Tu es hors sujet parce que tu me pointe du doigt en disant " olol si ta une prime c parke tu cé pa joué lol " alors que j'ai aucunement dit que je rentrais dans les gens à cheval quand j'étais en ville. Je me moquais surtout des jean-rp comme toi du topic qui disait " si t'es pas content t'as qu'à pas courir dans la ville c'est pas réaliste ".

mais bon si ça t'amuse de brasser du vide continu hein c'est pas moi qui vais t'en empêcher

" j'ai aucunement dit que je rentrais dans les gens à cheval quand j'étais en ville. "

ton premier post : "Je préfère encore me prendre une prime de 70$ car je galopais a fond en ville plutôt que de me faire chier a marcher avec mon cheval "

Des gens RP comme toi qui disait " si t'es pas content t'as qu'à pas courir dans la ville c'est pas réaliste "

ma réponse dans le premier post : " Ça n'a rien a voir avec le RP ou réalisme pour faire le trajet de l'entrée de la ville au Saloon , courir a pied sera plus facile que rester sur ton cheval a évité les passants et devoir tuer tout les shérifs du coin ou te cacher parce que t'as bousculé un type "

Je ne dirais rien de plus .... Pas de longue phrase cette fois ça te va ? Avant de dire aux autres d'apprendre a te lire , apprend a te lire toi même

Et donc c'est censé prouver quelque chose ?

Ça montre pas du tout que j'ai un soucis avec les pnj car je leur rentre dedans ou autre

J'exprime juste mon opinion en disant que je préférai aller a fond en ville quitte a choper une prime plutôt que de me la jouer réaliste a marcher a cheval

C'est marrant t'as tort mais tu continues a brasser du vide

On essaie de se rassurer ?

Je te demande pas si tu rentre dans les PNJ ou pas , tu me dis que tu préfère prendre une prime ( dans le cas où ça se produit ) plutôt que de marcher
Je te répond que le plus simple reste encore de descendre du cheval ou de trotter

Encore une fois je t'explique que ça n'a rien a voir avec le fait de vouloir jouer réaliste

Encore une fois tu t'enfoncer essayant de te justifier pitoyablement , entre la fois où tu te contredie tout seul et là que tu inventé des trucs que je n'ai jamais dit.
Laisse tomber , tu vois uniquement ce que tu veut voir , tu dis que tu exprime ton opinion mais tu dénigre tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi , c'est pas exprimé un opinion ça, c'est l'imposer ...
Étant donné que tu n'as pas l'air de savoir ce que veut dire débattre, je préfère m'arrêter là avec toi

Et contrairement a toi je n'essaie pas de prouver absolument que tu as tord en te montrant que jouer a ta façon est nulle , donc je ne suis pas sûr que je sois celui qui essaie de se rassurer ici

Je suis au début du chapitre 3 et en faisant les missions principales je me retrouve avec plein de prime sur le dos alors que j'ai juste fait les missions principales, ce qui ma obliger à avoir des primes ... On peut les annuler jeepere vus que ces pas de mon ressort ?

Kheylord tes relou

Le 04 novembre 2018 à 10:46:52 cuckatriss a écrit :
omg ils ont fumé

tu bouscules un gars à cheval, t'es recherché pour crime et toute la ville se transforme en chasseur de primes/flics

n'importe quoi sérieux

Et si on écrase un tip en voiture dans une ville tu crois que simplement mettre ton numéro de gsm sur le cadavre cava marché ?

Le 16 novembre 2018 à 09:42:44 Moi75 a écrit :
Je suis au début du chapitre 3 et en faisant les missions principales je me retrouve avec plein de prime sur le dos alors que j'ai juste fait les missions principales, ce qui ma obliger à avoir des primes ... On peut les annuler jeepere vus que ces pas de mon ressort ?

Normalement avec le temps elle disparaît à voir ?

Le 16 novembre 2018 à 09:42:44 Moi75 a écrit :
Je suis au début du chapitre 3 et en faisant les missions principales je me retrouve avec plein de prime sur le dos alors que j'ai juste fait les missions principales, ce qui ma obliger à avoir des primes ... On peut les annuler jeepere vus que ces pas de mon ressort ?

Vaut mieux allez les payer. De toute façon si tu fais les trésors, l'argent n'est pas un problème et ça t'évitera de croiser des chasseurs de primes toutes les 5 minutes.

Dommage qu'on ai des primes a cause des missions principales

Pour ceux qui se debrouillent en anglais

https://www.youtube.com/watch?v=EzWQOVCm4Ts

Quelques subtilités à propos du système de prime

Pensez à changer d'apparence même après avoir payer une prime dans une ville car la deuxième fois où vous commettez une infraction dans cette même ville les temoins vous reconnaitront d'office

Bas j’ai résolu le problème dans ma seconde game je joue full hors là loi avec de +300$ à 1500$ max sur ma tête et pour corser davantage le jeu j’utilise uniquement des balles et cartouches standard bas je trouve que ça pimente pas mal le jeu que de jouer avec un tube de vaseline

En même temps ceux qui se plaignent, plusieurs choses à dire :

• Lâchez un peu le bouton A et utiliser le joystick !!! Non seulement le pouce dira merci et aussi vous jouerez de façon mature un peu ! Stop de courir comme un malade ou de chevaucher à 200 km/h à la red dead 1 !! Le jeu t'oblige à ne pas faire le go rapide / go speedrun du pauvre, on est pas pressés surtout en ville ! Et aussi du calme sur le joystick droit et la caméra. Marchez plus lentement, courez moins, un peu molo sur le canasson et 98% des bousculades ne se produiront plus.

• Faites VRAIMENT attention à votre honneur: j'ai l'impression, mais ça peut être faux, que si t'es un "bon flic", tu auras moins de dénonciation aux hendeks si tu bouscules, percutes etc que si tu fais le go desperado

• Par rapport à l'esprit Rockstar, pas illogique que le jeu te fultone la gueule si tu fais pas gaffe : dans GTA à l'époque du IV et de SA, c'était que ça ! Le V aussi des fois si tu fixais les flics, ben des fois ils te mettaient en joue. Dans RDR2, comme l'a dit qqun, ben c'est le Far West selon les westerns, selon Leone, voire même Django à la sauce Tarantino ... En même temps, on se ferait un peu chier si c'était pas le cas + c'est l'esprit Rockstar aussi je pense. Pour avoir un jeu western plus ""réaliste"", il aurait fallu que les développeurs de fallout 3 / New Vegas voire ceux de Bethseda (fallout 4) fasse RDR2... C'est leur philosophie je dirais.

Voilà en gros. Après ça veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec vos arguments, je trouve aussi abusé que les gunslingers viennent te défoncer pour une bousculade ... Mais il y a ces facteurs à prendre en compte aussi.

Et puis ça rajoute du piment que de se faire courser et de défoncer les chasseurs

Les stratégies de se planquer dans une cabane exigüe et d'aligner tous les chasseurs au fusil à pompe

il est un peu mal foutu mais à force on s'habitue

c'est juste qu'a certains moment ça n'a aucune logique

par exemple conserver la prime sur sa tête quand on a été tué par le sherif ou les chasseurs de prime c'est chiant

ou comme à l'instant je suis attaqué par des pillards de lemoyne à rhodes je me défends et les abats
et bim prime !!
ils devraient me remercier plutôt !!