Jésus = ornstein

https://www.youtube.com/watch?v=u3T6KxiqyVA

https://www.youtube.com/watch?v=fb4KIFtdRPI

https://www.youtube.com/watch?v=A3u5lJQe1co

https://www.youtube.com/watch?v=NVheylS5FMk

https://www.youtube.com/watch?v=A3u5lJQe1co

https://www.youtube.com/watch?v=UZyABKBMULo

https://www.youtube.com/watch?v=mrvyjA75Vqo

https://www.youtube.com/watch?v=W7pZXLkOc-0

https://www.youtube.com/watch?v=5FR08QtvapM

https://www.youtube.com/watch?v=muM7Uk40iRE

https://www.youtube.com/watch?v=A6vtA5O5Ako

https://www.youtube.com/watch?v=Bq8fFw-oV3w

https://www.youtube.com/watch?v=EeC5CTmGeQ4

https://www.youtube.com/watch?v=S7-9aVdOKy0

https://www.youtube.com/watch?v=0Z996Ur3foY

https://www.youtube.com/watch?v=3x6aOBqc9d0

https://www.youtube.com/watch?v=_rulpyz1VOQ

J'ai tout regardé

C'est vrai

toutes les videos sont irréfutables vous pouvez vérifier https://www.youtube.com/shorts/xbug5FlyoaU

Impossibilité de réfuter les hypothèses soumises

Le philosophe Karl Popper, constatant qu'il est possible de trouver des observations pour confirmer à peu près n'importe quelle théorie, propose une méthodologie fondée sur la réfutabilité : pour être admise comme scientifique, une théorie doit être réfutable. Exemple : l'eau dans laquelle a été dissous un anticorps en conserverait les propriétés même quand il n'y a plus de possibilité statistique que l'anticorps en question soit encore présent. Il s'agit d'une hypothèse scientifique. En effet, il suffit de mettre l'eau ainsi traitée en contact avec des globules blancs pour voir si ces derniers vont réagir ou non. S'ils ne réagissent pas, c'est que l'hypothèse est fausse (voir mémoire de l'eau). Exemple d'hypothèse pseudo-scientifique : la supposée « force psi », qui aurait la particularité de ne pas se manifester lorsqu'on tente de l'étudier en laboratoire, serait responsable des phénomènes de télékinésie. Cette hypothèse est impossible à réfuter car si aucune expérience ne peut mettre cette force en évidence, cela ne vient pas en contradiction avec l'hypothèse de départ. Donc, peu importe le résultat, l'hypothèse ne peut pas être infirmée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience instruisez vous

Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

Le 17 avril 2024 à 20:23:05 :
Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

c'est ce que je dit

Le 17 avril 2024 à 20:28:36 :

Le 17 avril 2024 à 20:23:05 :
Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

c'est ce que je dit

On est d'accord alors. Je regarde de temps en temps que ce que les historiens disent sur Jésus historique et sur la rédaction des évangiles, et je n'ai pas le souvenir d'un historien qui défendait la thèse du plagiat sur Romulus. Trouver des similarités, ça ne suffit pas pour pouvoir parler de plagiat ou d'intertextualité

Le 17 avril 2024 à 20:32:27 :

Le 17 avril 2024 à 20:28:36 :

Le 17 avril 2024 à 20:23:05 :
Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

c'est ce que je dit

On est d'accord alors. Je regarde de temps en temps que ce que les historiens disent sur Jésus historique et sur la rédaction des évangiles, et je n'ai pas le souvenir d'un historien qui défendait la thèse du plagiat sur Romulus. Trouver des similarités, ça ne suffit pas pour pouvoir parler de plagiat ou d'intertextualité

mais mec le fils de Dieu est présent dans tout l'AT du début a la fin, il est même dit qu'il naitra d'une jeune fille, ces théories complotistes on sait qui les propagent

Le 17 avril 2024 à 20:34:31 :

Le 17 avril 2024 à 20:32:27 :

Le 17 avril 2024 à 20:28:36 :

Le 17 avril 2024 à 20:23:05 :
Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

c'est ce que je dit

On est d'accord alors. Je regarde de temps en temps que ce que les historiens disent sur Jésus historique et sur la rédaction des évangiles, et je n'ai pas le souvenir d'un historien qui défendait la thèse du plagiat sur Romulus. Trouver des similarités, ça ne suffit pas pour pouvoir parler de plagiat ou d'intertextualité

mais mec le fils de Dieu est présent dans tout l'AT du début a la fin, il est même dit qu'il naitra d'une jeune fille, ces théories complotistes on sait qui les propagent

Absolument pas non, le chapitre 7 d'Esaie auquel tu fais référence se déroule sous le règne d'Achaz le roi de Juda (donc 800 ans avant la naissance de Jésus) qui était sur le point d'être assiégé par la Syrie et Ephraïm, ce qu'il craignait.

Pour apaiser sa crainte, Yahweh a dit par l'intermédiaire d'Esaïe qu'il lui enverrait un signe: la jeune fille (et non pas vierge) tombera enceinte d'un jeune garçon qui s'appellera Emmanuel et avant qu'il ne sache distinguer le bien du mal, Ephraïm sera abandonné et donc pas de siège.

Le terme hébreu que la Septante a incorrectement traduit par vierge est alma qui signifie jeune fille/femme. Il est utilisé à plusieurs reprises dans la Bible ou il est correctement traduit, sauf dans ce passage qui visait à prétendre que ça annonçait la venue de Jésus. C'est d'autant plus ridicule que le fameux Emmanuel est déjà né dans le chapitre 8 (donc le suivant). Pour finir la jeune fille/femme évoquée ici est en réalité la femme d'Esaïe et Emmanuel son fils.

Non cette histoire de vierge donnant naissance à un fils grâce à une intervention divine est un recyclage du mythe de Romulus, aucun fondement biblique.

D'ailleurs le terme "fils de Dieu" est utilisé pour désigner les anges dans le Tanakh, puis de manière allégorie pour désigner le peuple d'Israël et autres Israélites ayant la faveur de Yahweh. Aucun rapport avec le demi-dieu que vous cherchez à créer dans la figure du messie.

Ce forum est bien un asile et l’OP doit partager sa chambre avec Teodor.

Pour comprendre plus largement la notion d'historicité de Jésus, je vous invite à lire le fil suivant, notamment les interventions de Beetlejuice :

https://forum-sceptique.com/viewtopic.php?p=166080&hilit=J%C3%A9sus#p166080

Pour que d'historicité d'un personnage soit attesté, il faut qu'il y ait plusieurs sources externes à la religion/mythe qui le mentionne. Et si le modèle descriptif de la réalité se rapproche plus d'un Jésus historique, cela ne cautionne pas l'aspect mythologique qui lui est associé.

Ce qui semble le plus probable aujourd'hui, c'est qu'un homme a existé, duquel découle la religion, mais dont l'aspect mythologique a été inspiré par d'autres mythes antérieurs.

Le 17 avril 2024 à 22:02:50 :

Le 17 avril 2024 à 20:34:31 :

Le 17 avril 2024 à 20:32:27 :

Le 17 avril 2024 à 20:28:36 :

Le 17 avril 2024 à 20:23:05 :
Est-ce que Bart Erhman (l'historien haineux n°1 de Jésus historique) en a parlé ? Si ce n'est pas le cas, alors c'est que ce parallèle n'a aucun sens car sinon il se serait jeté dessus et nous aurait bassiné avec, le connaissant

c'est ce que je dit

On est d'accord alors. Je regarde de temps en temps que ce que les historiens disent sur Jésus historique et sur la rédaction des évangiles, et je n'ai pas le souvenir d'un historien qui défendait la thèse du plagiat sur Romulus. Trouver des similarités, ça ne suffit pas pour pouvoir parler de plagiat ou d'intertextualité

mais mec le fils de Dieu est présent dans tout l'AT du début a la fin, il est même dit qu'il naitra d'une jeune fille, ces théories complotistes on sait qui les propagent

Absolument pas non, le chapitre 7 d'Esaie auquel tu fais référence se déroule sous le règne d'Achaz le roi de Juda (donc 800 ans avant la naissance de Jésus) qui était sur le point d'être assiégé par la Syrie et Ephraïm, ce qu'il craignait.

Pour apaiser sa crainte, Yahweh a dit par l'intermédiaire d'Esaïe qu'il lui enverrait un signe: la jeune fille (et non pas vierge) tombera enceinte d'un jeune garçon qui s'appellera Emmanuel et avant qu'il ne sache distinguer le bien du mal, Ephraïm sera abandonné et donc pas de siège.

Le terme hébreu que la Septante a incorrectement traduit par vierge est alma qui signifie jeune fille/femme. Il est utilisé à plusieurs reprises dans la Bible ou il est correctement traduit, sauf dans ce passage qui visait à prétendre que ça annonçait la venue de Jésus. C'est d'autant plus ridicule que le fameux Emmanuel est déjà né dans le chapitre 8 (donc le suivant). Pour finir la jeune fille/femme évoquée ici est en réalité la femme d'Esaïe et Emmanuel son fils.

Non cette histoire de vierge donnant naissance à un fils grâce à une intervention divine est un recyclage du mythe de Romulus, aucun fondement biblique.

ton interpretation est rabbinique (rabbins d'aujourd'hui)
l'AT dit une jeune fille enfentera..... une jeune fille ne peut pas être vierge?

de plus ont sait que ce passage d'isaie était interpreté messianiquement par les juifs du temps de jésus, les juifs du second temple (livre de Bart Erhman et autres exegètes)

on le voit même dans le zohar

tu peux remballer

Romulus fils de viol.
Romulus n'a toujours pas les clefs de la mort et du séjour des morts.
Topic clos SpoilAfficherMasquer2

ton interpretation est rabbinique (rabbins d'aujourd'hui)

Je me base avant tout sur le texte, le fait qu'ils soient arrivés à la même conclusion que moi montrent qu'ils sont honnêtes à ce sujet voila tout.

l'AT dit une jeune fille enfentera..... une jeune fille ne peut pas être vierge?

Une jeune fille/femme (alma) peut être vierge mais également ne pas l'être comme le montre très bien Proverbes 30.18-20 ou le terme est correctement traduit:

Il est trois choses qui me sont inaccessibles et quatre que je ne connais point: la trace de l’aigle dans les cieux, la trace du serpent sur le rocher, la trace du navire au sein des mers et la trace de l’homme chez la jeune femme (alma). Tel est le secret de la conduite d’une femme adultère: elle satisfait ses appétits, s’essuie la bouche et dit: « Je n’ai rien fait de mal! » 

Une femme adultère ne peut pas être vierge par définition, objection rejetée. Le mot hébreu désignant une vierge c'est betulah et il est utilisé dans Génèse 24.14-16 par exemple:

Que la jeune fille à laquelle je dirai: Penche ta cruche, je te prie, pour que je boive, et qui répondra: Bois, et je donnerai aussi à boire à tes chameaux, soit celle que tu as destinée à ton serviteur Isaac! Et par là je connaîtrai que tu uses de bonté envers mon seigneur. Il n'avait pas encore fini de parler que sortit, sa cruche sur l'épaule, Rebecca, née de Bethuel, fils de Milca, femme de Nachor, frère d'Abraham. C'était une jeune fille très belle de figure; elle était vierge (betulah), et aucun homme ne l'avait connue. Elle descendit à la source, remplit sa cruche, et remonta.

de plus ont sait que ce passage d'isaie était interpreté messianiquement par les juifs du temps de jésus, les juifs du second temple (livre de Bart Erhman et autres exegètes)

Osef vu que c'est faux

C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné. 

Aucun rapport avec le messie, sa naissance est censé avoir lieu pendant le règne du roi Achaz comme l'indique le verset 16 et ça prophétise la chute de la Syrie et la Samarie nommée Éphraïm en réalité. Puis Jésus n'a même pas pris le nom Emmanuel de toute façon, revendication ridicule.

tu peux remballer

C'est plutôt l'inverse, TU peux remballer et aller lire les chapitres pseudo-prophétiques dans leur contexte.

C'est incroyables maintenant Jésus est aussi Orstein

Puis même en acceptant la traduction "vierge", cela ne dit pas que c'est Dieu lui-même qui se chargera de la mettre enceinte, seulement qu'elle tombera enceinte et sauf mention contraire ça se produit à la suite d'un rapport intime. Cette histoire de vierge engrossée par un Dieu ça vient de mythes païens, pas du judaïsme.

Osef vu que c'est faux

ha bon? une jeune fille ne peut pas être vierge rabbi?

Emmanuel = Dieu avec nous

Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

tu peux remballer rabbi

Je me base avant tout sur le texte, le fait qu'ils soient arrivés à la même conclusion que moi montrent qu'ils sont honnêtes à ce sujet voila tout.

pas tout a fait rabbi vous vous prenez pour Dieu le messie https://youtu.be/_DbuOZM2D9M?t=265

https://saintebible.com/isaiah/35-4.htm Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera

hooooo alors

ha bon? une jeune fille ne peut pas être vierge rabbi?

Une jeune fille/femme (alma) peut être vierge mais également ne pas l'être comme le montre très bien Proverbes 30.18-20 ou le terme est correctement traduit:

Il est trois choses qui me sont inaccessibles et quatre que je ne connais point: la trace de l’aigle dans les cieux, la trace du serpent sur le rocher, la trace du navire au sein des mers et la trace de l’homme chez la jeune femme (alma). Tel est le secret de la conduite d’une femme adultère: elle satisfait ses appétits, s’essuie la bouche et dit: « Je n’ai rien fait de mal! » 

Une femme adultère ne peut pas être vierge par définition, objection rejetée. Le mot hébreu désignant une vierge c'est betulah et il est utilisé dans Genèse 24.14-16 par exemple:

 Que la jeune fille à laquelle je dirai: Penche ta cruche, je te prie, pour que je boive, et qui répondra: Bois, et je donnerai aussi à boire à tes chameaux, soit celle que tu as destinée à ton serviteur Isaac! Et par là je connaîtrai que tu uses de bonté envers mon seigneur. Il n'avait pas encore fini de parler que sortit, sa cruche sur l'épaule, Rebecca, née de Bethuel, fils de Milca, femme de Nachor, frère d'Abraham. C'était une jeune fille très belle de figure; elle était vierge (betulah), et aucun homme ne l'avait connue. Elle descendit à la source, remplit sa cruche, et remonta. 

Emmanuel = Dieu avec nous

Oui je sais, mais ça n'a aucun rapport avec Jésus vu qu'il ne porte pas ce nom alors que le passage en question mentionne bien que le fils de la jeune fille porterait ce nom et les évènements mentionnés se déroulent presque 800 ans avant sa naissance.

Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

L'enfant en question est Ezéchias, fils du roi Achaz, qui sauvera Jérusalem de l'invasion assyrienne pendant son propre règne après que ces derniers aient détruit le royaume d'Israël, comme Esaïe l'avait prophétisé en 7.16 justement et pacifiera le royaume d'ou le "prince de la paix". Toujours pas Jésus qui n'était toujours pas né aux moments des faits alors que le verset est au présent, pas le futur.

https://saintebible.com/isaiah/35-4.htm Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera

Ce passage se déroule pendant le règne d'Ezéchias qui était en guerre contre les Assyriens et les Édomites et vise à encourager les Judaïtes à résister jusqu'au sauvetage de leur Dieu. Toujours aucun rapport avec Jésus qui n'était pas né.

Bref faut arrêter de sortir les versets de leur contexte pour accréditer son dogme bancal, chaud le biais de confirmation.