Et puis bon, tu reproches à MDPI d'être une machine à fric, mais tu crois pas que c'est le cas de la plupart des revues, y compris les plus prestigieuses comme springer ?

Non, mon principal reproche est de ne pas suivre l'avis de leur comité de lecture.

ne étude de l'Open Access Scholarly Publishers Association réalisée en réponse aux critiques de Beall considère que MDPI respecte les normes de leur organisation.

Respecter l'avis, ou même avoir de comité de lecture n'est pas obligatoire.
Donc être dans les normes ne veut rien dire.

Donc ma question reste valable: Pourquoi ne pas avoir publié dans une revue plus sérieuse ?

On serait quand même potentiellement face à une découverte majeure sur l'existence du Christ.
Enfin un début de preuve j'ai envie de dire.
Pourquoi faire ce choix ?

Le 26 avril 2024 à 13:27:39 :

Et puis bon, tu reproches à MDPI d'être une machine à fric, mais tu crois pas que c'est le cas de la plupart des revues, y compris les plus prestigieuses comme springer ?

Non, mon principal reproche est de ne pas suivre l'avis de leur comité de lecture.

ne étude de l'Open Access Scholarly Publishers Association réalisée en réponse aux critiques de Beall considère que MDPI respecte les normes de leur organisation.

Respecter l'avis, ou même avoir de comité de lecture n'est pas obligatoire.
Donc être dans les normes ne veut rien dire.

Donc ma question reste valable: Pourquoi ne pas avoir publié dans une revue plus sérieuse ?

On serait quand même potentiellement face à une découverte majeure sur l'existence du Christ.
Enfin un début de preuve j'ai envie de dire.
Pourquoi faire ce choix ?

Non mais attends là tu pars quand même d'un présupposé que tu n'as pas réellement prouvé, à savoir que MDPI n'est pas une revue sérieuse ou en tout cas moins sérieuse que d'autres revues. Il y a vraiment des éléments factuels qui soutiennent ce présupposé ?

Et de toute façon, tu trouves pas ça un peu nul de critiquer la revue dans laquelle figure l'article plutôt que l'article en lui-même ? Ca serait pas plus constructif d'analyser la méthodologie des chercheurs à l'origine de cette étude ?

Le 26 avril 2024 à 13:13:28 :

Le 26 avril 2024 à 13:11:28 :

Le 26 avril 2024 à 13:06:08 :

Le 26 avril 2024 à 13:00:15 :

Le 26 avril 2024 à 12:52:07 :

> Le 26 avril 2024 à 10:16:31 :

>Cela ne change rien au fait que c'est une fausse relique.

Est-ce qu'on est si sûr que cela ? Par exemple en ce qui concerne la datation au carbone 14 effectuée en 1988 et qui donnait une date autour de 1200-1300, il me semble que le protocole a récemment été remis en question à en croire:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin#Conclusion_de_l'analyse
Ces dernières années, les données de datation au radiocarbone ont fait l'objet d'analyses statistiques répétées, dans le but de tirer des conclusions sur la fiabilité de la datation au C14 à partir de l'étude des données plutôt que de l'étude du linceul lui-même. Les études ont toutes conclu que les données manquent d'homogénéité, ce qui pourrait être dû à des anomalies non identifiées dans le tissu testé, ou à des différences dans les processus de nettoyage avant test utilisés par les différents laboratoires. Après une demande formelle pour obtenir accès aux données gardées par le British Museum, le chercheur T. Casabianca et son équipe ont rétudié les statistiques et estiment qu'elles ne valident pas le niveau de confiance de 95 % revendiqué dans l'article original du fait de la présence de « sérieuses incongruités », sans pour autant en conclure que la datation du suaire serait plus ancienne.

En gros le protocole qui a été utilisé semble vachement pourri...

De plus, une étude récente de 2022, l'étude WAXS (acronyme de Wide Angle X-rays Scattering, càd diffraction des rayons-x à grand angle et qui consiste à étudier la dégradation du tissu) , semble avoir remis les cartes en jeu puisqu'elle semble conclure: au vu de la dégradation du tissu qui compose le linceul, si on part de l'hypothèse que ce tissu n'a que 800 ans, alors il faut admettre que cet objet a été conservé dans des conditions d'humidités et de températures très peu probables. Cette nouvelle étude dit également: au vu de la dégradation du tissu, si on suppose que celui-ci a été conservé dans des conditions de températures et d'humidité normales, alors on a que cet objet est vieux d'environs 2000 ans .

Tu peux retrouver les informations que je t'ai données concernant l'étude WAXS dans cette vidéo https://youtu.be/8fev4dJSQps?t=308

Tu n’as pas mieux que des videos de prêtres ?
Sérieusement….

T’irais demander au premier ministre du congo de faire une enquête sur les magouilles du président du congo ?

Voila une vraie video sur le sujet avec Andrea Nicolotti, historien du christianisme à l'Université des Etudes de Turin, spécialisé dans l'étude du culte des reliques et du christianisme ancien.

https://youtu.be/GHardhMG4Ag?si=ghYTXch7Sm9cqpqQ

C'est pas vraiment un prêtre mais bon on s'en fiche, la vidéo était juste là pour vulgariser les résultats de l'étude 2022, et j'ai mis le lien vers l'étude juste en dessous. De plus, je pourrais dire la même chose concernant la personne qui gère la chaine de MythVision (Derek Lambert), il n'est pas tout à fait neutre non plus et à tendance à inviter des personnes pas toujours très sérieuses pour attaquer le récit chrétien. MythVision n'est pas une chaine académique non plus, c'est une chaine qui cherche surtout à faire de l'audience.

On s’en fout du présentateur. L’important est l’invité.

Docteur Andre Nicolotti : historien du christianisme à l'Université des Etudes de Turin, spécialisé dans l'étude du culte des reliques et du christianisme ancien.

Ca me semble sérieux.

Ta vidéo date de janvier 2022. Or, l'étude récente concernant le suaire de Turin (étude WAXS) a été postée en avril 2022 Ta vidéo ne tient pas compte des études les plus récentes elle est inutile

En plus t'es hors-sujet, tu réponds à mon message qui parle de l'étude WAXS avec une vidéo qui date d'avant cette étude, un peu de sérieux quand même...

Voila pour toi mon ami : https://youtu.be/zMBHiW61juQ?si=tCk82iSqhkNHwiLe

Le même specialiste des reliques chrétiennes sur le même sujet en Octobre 2023.

On sait tous que tu es chrétien mais un peu de sérieux voyons

Ce n'est même pas reconnu comme relique par l'Eglise catholique.

Et de toute façon, tu trouves pas ça un peu nul de critiquer la revue dans laquelle figure l'article plutôt que l'article en lui-même ?

Je ne dispose ni des connaissances, ni des moyens de critiquer l'article sur ces critères.
Et toi ?

Je me fie donc à ce que je peux vérifier:
C'est à dire à une étude publiée dans un journal "suspect".
Cité 9 fois (seulement) dont deux fois par leurs auteurs, trois fois dans des livres, une fois dans un blog et une fois dans une étude spéculative sur l'existence du Graal.
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=X-ray+Dating+of+a+Turin+Shroud%E2%80%99s+Linen+Sample&btnG=

https://scholar.google.com/scholar?cites=8219872750983649333&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=fr

Ca pèse quand même pas bien lourd pour une telle découverte non ?

Le 26 avril 2024 à 13:38:48 :
Ce n'est même pas reconnu comme relique par l'Eglise catholique.

Elle évite soigneusement de se prononcer sur la question pour ne pas se ridiculiser publiquement et ne pas se mettre à dos les fanatiques religieux ayant de l'influence.

Le 26 avril 2024 à 13:38:48 :
Ce n'est même pas reconnu comme relique par l'Eglise catholique.

Mdr, évidemment que les gnostiques infiltrés dans l'église et haineux de Jésus historique ne vont pas reconnaître l'authenticité de la preuve scientifique que Jésus est Dieu ressuscité.

Le 26 avril 2024 à 13:37:46 :

Le 26 avril 2024 à 13:13:28 :

Le 26 avril 2024 à 13:11:28 :

Le 26 avril 2024 à 13:06:08 :

Le 26 avril 2024 à 13:00:15 :

> Le 26 avril 2024 à 12:52:07 :

>> Le 26 avril 2024 à 10:16:31 :

> >Cela ne change rien au fait que c'est une fausse relique.

>

> Est-ce qu'on est si sûr que cela ? Par exemple en ce qui concerne la datation au carbone 14 effectuée en 1988 et qui donnait une date autour de 1200-1300, il me semble que le protocole a récemment été remis en question à en croire:

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin#Conclusion_de_l'analyse

> Ces dernières années, les données de datation au radiocarbone ont fait l'objet d'analyses statistiques répétées, dans le but de tirer des conclusions sur la fiabilité de la datation au C14 à partir de l'étude des données plutôt que de l'étude du linceul lui-même. Les études ont toutes conclu que les données manquent d'homogénéité, ce qui pourrait être dû à des anomalies non identifiées dans le tissu testé, ou à des différences dans les processus de nettoyage avant test utilisés par les différents laboratoires. Après une demande formelle pour obtenir accès aux données gardées par le British Museum, le chercheur T. Casabianca et son équipe ont rétudié les statistiques et estiment qu'elles ne valident pas le niveau de confiance de 95 % revendiqué dans l'article original du fait de la présence de « sérieuses incongruités », sans pour autant en conclure que la datation du suaire serait plus ancienne.

>

> En gros le protocole qui a été utilisé semble vachement pourri...

>

> De plus, une étude récente de 2022, l'étude WAXS (acronyme de Wide Angle X-rays Scattering, càd diffraction des rayons-x à grand angle et qui consiste à étudier la dégradation du tissu) , semble avoir remis les cartes en jeu puisqu'elle semble conclure: au vu de la dégradation du tissu qui compose le linceul, si on part de l'hypothèse que ce tissu n'a que 800 ans, alors il faut admettre que cet objet a été conservé dans des conditions d'humidités et de températures très peu probables. Cette nouvelle étude dit également: au vu de la dégradation du tissu, si on suppose que celui-ci a été conservé dans des conditions de températures et d'humidité normales, alors on a que cet objet est vieux d'environs 2000 ans .

>

> Tu peux retrouver les informations que je t'ai données concernant l'étude WAXS dans cette vidéo https://youtu.be/8fev4dJSQps?t=308

Tu n’as pas mieux que des videos de prêtres ?
Sérieusement….

T’irais demander au premier ministre du congo de faire une enquête sur les magouilles du président du congo ?

Voila une vraie video sur le sujet avec Andrea Nicolotti, historien du christianisme à l'Université des Etudes de Turin, spécialisé dans l'étude du culte des reliques et du christianisme ancien.

https://youtu.be/GHardhMG4Ag?si=ghYTXch7Sm9cqpqQ

C'est pas vraiment un prêtre mais bon on s'en fiche, la vidéo était juste là pour vulgariser les résultats de l'étude 2022, et j'ai mis le lien vers l'étude juste en dessous. De plus, je pourrais dire la même chose concernant la personne qui gère la chaine de MythVision (Derek Lambert), il n'est pas tout à fait neutre non plus et à tendance à inviter des personnes pas toujours très sérieuses pour attaquer le récit chrétien. MythVision n'est pas une chaine académique non plus, c'est une chaine qui cherche surtout à faire de l'audience.

On s’en fout du présentateur. L’important est l’invité.

Docteur Andre Nicolotti : historien du christianisme à l'Université des Etudes de Turin, spécialisé dans l'étude du culte des reliques et du christianisme ancien.

Ca me semble sérieux.

Ta vidéo date de janvier 2022. Or, l'étude récente concernant le suaire de Turin (étude WAXS) a été postée en avril 2022 Ta vidéo ne tient pas compte des études les plus récentes elle est inutile

En plus t'es hors-sujet, tu réponds à mon message qui parle de l'étude WAXS avec une vidéo qui date d'avant cette étude, un peu de sérieux quand même...

Voila pour toi mon ami : https://youtu.be/zMBHiW61juQ?si=tCk82iSqhkNHwiLe

Le même specialiste des reliques chrétiennes sur le même sujet en Octobre 2023.

On sait tous que tu es chrétien mais un peu de sérieux voyons

J'ai écouté ce qu'il disait concernant l'étude de 2022 entre 1min33 et 2min36, et en fait il n'avance aucun argument, il se contente de donner son avis sans apporter la moindre preuve. En plus, il parle vraiment comme un complotiste, je le cite: "ce type de datation est constamment inventé par les mêmes personnes", mais sérieux quel scientifique parle comme ça ? On dirait Bigard quand il parle du vaccin Non moi je veux bien qu'on critique l'étude de 2022, mais il faut que la critique soit apportée avec des preuves scientifiques, on s'en fiche de son avis si il n'apporte aucun argument factuel

Next

Non moi je veux bien qu'on critique l'étude de 2022, mais il faut que la critique soit apportée avec des preuves scientifiques, on s'en fiche de son avis si il n'apporte aucun argument factuel

C'est ce que tu fais avec la datation au carbone 14 pourtant.

Le 26 avril 2024 à 13:42:26 :

Et de toute façon, tu trouves pas ça un peu nul de critiquer la revue dans laquelle figure l'article plutôt que l'article en lui-même ?

Je ne dispose ni des connaissances, ni des moyens de critiquer l'article sur ces critères.
Et toi ?

Je me fie donc à ce que je peux vérifier:
C'est à dire à une étude publiée dans un journal "suspect".
Cité 9 fois (seulement) dont deux fois par leurs auteurs, trois fois dans des livres, une fois dans un blog et une fois dans une étude spéculative sur l'existence du Graal.
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=X-ray+Dating+of+a+Turin+Shroud%E2%80%99s+Linen+Sample&btnG=

https://scholar.google.com/scholar?cites=8219872750983649333&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=fr

Ca pèse quand même pas bien lourd pour une telle découverte non ?

Bha non j'ai pas les connaissances pour pouvoir juger leur méthodologie, et c'est pour ça que moi je ne la critique pas. Je dis juste que cette étude de 2022 apporte un autre son de cloche par rapport à la datation au c14 de 1988 dont la méthodologie a elle par contre été critiquée
Journal "suspect" ça veut rien dire, on est carrément dans la médisance là.

Le 26 avril 2024 à 13:54:20 :

Non moi je veux bien qu'on critique l'étude de 2022, mais il faut que la critique soit apportée avec des preuves scientifiques, on s'en fiche de son avis si il n'apporte aucun argument factuel

C'est ce que tu fais avec la datation au carbone 14 pourtant.

Ah non je n'ai formulé aucune critique personnelle contre la datation de 88, je me contente de reprendre la conclusion d'un chercheur qui a analyse cette datation
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin#Conclusion_de_l'analyse
le chercheur T. Casabianca et son équipe ont rétudié les statistiques et estiment qu'elles ne valident pas le niveau de confiance de 95 % revendiqué dans l'article original du fait de la présence de « sérieuses incongruités »

En plus, il parle vraiment comme un complotiste, je le cite: "ce type de datation est constamment inventé par les mêmes personnes", mais sérieux quel scientifique parle comme ça ? On dirait Bigard quand il parle du vaccin

Le fameux complotiste équivalent de Bigard dans son domaine :

• Diplôme d'études secondaires classiques obtenu au cours de l'année scolaire 1992-1993 au Liceo Classico Statale de Chivasso « Isaac Newton ».

• Licence en littérature classique (11 février 1999), avec thèse sur la littérature chrétienne ancienne (prof. Ezio Gallicet), à la Faculté de Lettres et de Philosophie de l'Université de Turin, avec la note de 110/110, cum. avec la note de 110/110 Thèse intitulée « La Divine Liturgie de St. Grégoire le Théologien. Édition et commentaire ».

• Doctorat (3 février 2005) en Institutions, société, religions de l'antiquité tardive à la fin du fin du Moyen Âge - Université de Turin, 2001-2004 Note : Excellente : Thèse intitulée Exorcisme chrétien et possession diabolique entre le IIe et le IIIe siècle.

• Qualification scientifique nationale pour le poste de professeur de 2ème classe dans le secteur 11/A4 (Sciences du livre et du document et Sciences historico-religieuses)

• Chercheur RTD-B ( Histoire du christianisme et des églises) au Département d'études historiques de l'Université d'Anvers.

• Département d'études historiques de l'Université de Turin, depuis le 1er avril 2016.

• Professeur associé (Histoire du christianisme et des Églises) au Département d'études historiques de l'Université de Turin, à partir du 1er avril 2016.

• Département d'études historiques de l'Université de Turin, à partir du 1er avril 2019.

• Qualification scientifique nationale pour le poste de professeur de premier rang dans le secteur concomitance

Si c'est l'habit que portait Jésus quand il a été crucifié quand il a ressuscité il était à poil ou on avait été lui acheter un autre vêtement ?

Ou quand il est monté à la droite du Père celui-ci lui a dit :
" T'es dégueu, change-moi ça !""

Bha non j'ai pas les connaissances pour pouvoir juger leur méthodologie, et c'est pour ça que moi je ne la critique pas

Je ne l'ai pas critiquée non plus, pour ces raisons précisément.

Par contre on peut évaluer son impact, et ses méthodes de publication.

, je me contente de reprendre la conclusion d'un chercheur qui a analyse cette datation

UN chercheur... voila voila.

Le suaire = big fake même Clément VII le pape le disait y'a vraiment que les derniers de la classe pour croire à ce machin qu'ils ont enroulé dans une figurine taille réelle peinte

Le 26 avril 2024 à 12:58:05 :
Tu peux retrouver l'étude de 2022 en libre téléchargement ici https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47

voici une partie de l'abstract:
The experimental results are compatible with the hypothesis that the TS (Turin Shroud’s) is a 2000-year-old relic, as supposed by Christian tradition, under the condition that it was kept at suitable levels of average secular temperatur 20.0-22.5 °C-and correlated relative humidity 75-55% for 13 centuries of unknown history, in addition to the seven centuries of known history in Europe. To make the present result compatible with that of the 1988 radiocarbon test, the TS should have been conserved during its hypothetical seven centuries of life at a secular room temperature very close to the maximum values registered on the earth.

Il semblerait que tes coreligionnaires et toi-même avez oublié le passage en gras du résumé.

Bon courage pour démontrer que ces conditions ont pu être réunies et maintenues pendant tout l'intervalle de temps mentionné ici, sachant que nos aïeux n'avaient pas nos moyens de conservation.

Le 26 avril 2024 à 14:01:59 :

En plus, il parle vraiment comme un complotiste, je le cite: "ce type de datation est constamment inventé par les mêmes personnes", mais sérieux quel scientifique parle comme ça ? On dirait Bigard quand il parle du vaccin

Le fameux complotiste équivalent de Bigard dans son domaine :

• Diplôme d'études secondaires classiques obtenu au cours de l'année scolaire 1992-1993 au Liceo Classico Statale de Chivasso « Isaac Newton ».

• Licence en littérature classique (11 février 1999), avec thèse sur la littérature chrétienne ancienne (prof. Ezio Gallicet), à la Faculté de Lettres et de Philosophie de l'Université de Turin, avec la note de 110/110, cum. avec la note de 110/110 Thèse intitulée « La Divine Liturgie de St. Grégoire le Théologien. Édition et commentaire ».

• Doctorat (3 février 2005) en Institutions, société, religions de l'antiquité tardive à la fin du fin du Moyen Âge - Université de Turin, 2001-2004 Note : Excellente : Thèse intitulée Exorcisme chrétien et possession diabolique entre le IIe et le IIIe siècle.

• Qualification scientifique nationale pour le poste de professeur de 2ème classe dans le secteur 11/A4 (Sciences du livre et du document et Sciences historico-religieuses)

• Chercheur RTD-B ( Histoire du christianisme et des églises) au Département d'études historiques de l'Université d'Anvers.

• Département d'études historiques de l'Université de Turin, depuis le 1er avril 2016.

• Professeur associé (Histoire du christianisme et des Églises) au Département d'études historiques de l'Université de Turin, à partir du 1er avril 2016.

• Département d'études historiques de l'Université de Turin, à partir du 1er avril 2019.

• Qualification scientifique nationale pour le poste de professeur de premier rang dans le secteur concomitance

Très beau cv ! Néanmoins je n'ai pas trouvé la ligne qui justifie que son avis concernant l'utilisation des rayons-x comme moyen de datation a une quelconque valeur. Ca aurait été intéressant si il avait une quelconque qualification en physique expérimentale par exemple, là oui son avis aurait pu avoir un intérêt. Mais là, avec tout le respect que j'ai pour les historiens, il fait ce qu'on appelle de l’ultracrépidarianisme: c'est-à-dire qu'il parle de quelque chose en dehors de son domaine d'expertise.

L'avis de cette personne concernant la méthode WAXS (diffraction des rayons-x à grand angle) n'a aucune valeur, surtout lorsque cet avis n'est pas suivi d'arguments rationnels

Le 26 avril 2024 à 14:27:16 :

Le 26 avril 2024 à 12:58:05 :
Tu peux retrouver l'étude de 2022 en libre téléchargement ici https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47

voici une partie de l'abstract:
The experimental results are compatible with the hypothesis that the TS (Turin Shroud’s) is a 2000-year-old relic, as supposed by Christian tradition, under the condition that it was kept at suitable levels of average secular temperatur 20.0-22.5 °C-and correlated relative humidity 75-55% for 13 centuries of unknown history, in addition to the seven centuries of known history in Europe. To make the present result compatible with that of the 1988 radiocarbon test, the TS should have been conserved during its hypothetical seven centuries of life at a secular room temperature very close to the maximum values registered on the earth.

Il semblerait que tes coreligionnaires et toi-même avez oublié le passage en gras du résumé.

Bon courage pour démontrer que ces conditions ont pu être réunies et maintenues pendant tout l'intervalle de temps mentionné ici, sachant que nos aïeux n'avaient pas nos moyens de conservation.

Ce sont les températures et taux d'humidité moyen, c'est l'hypothèse la plus logique qu'on puisse faire, je ne comprends pas ce qui te gène... Au contraire, c'est à ceux qui prétendent que le linceul à 800 ans de démontrer que le linceul a effectivement été stocké dans des conditions extrêmes. Lorsqu'on prend des conditions de conservation moyennes, on obtient 2000 ans. C'est seulement lorsqu'on considère des conditions extrêmes (non démontré pour rappel) qu'on obtient 800 ans

Le 26 avril 2024 à 15:20:46 :

Le 26 avril 2024 à 14:20:16 :
Le suaire = big fake même Clément VII le pape le disait y'a vraiment que les derniers de la classe pour croire à ce machin qu'ils ont enroulé dans une figurine taille réelle peinte

On s'en fiche de l'avis de tes potes kabbalistes.

Tiens j'ai invoqué un dernier de la classe sur ce topic

Le 26 avril 2024 à 14:20:16 :
Le suaire = big fake même Clément VII le pape le disait y'a vraiment que les derniers de la classe pour croire à ce machin qu'ils ont enroulé dans une figurine taille réelle peinte

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens
ce qui peut être affirmé sans preuve peut aussi être rejeté sans preuve

Tu affirmes quelque chose sans fournir la moindre preuve ton message est nul et non avenu