Le 29 janvier 2020 à 22:20:36 BadrHouari75 a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:19:38 Susuuzu a écrit :
C'est de la critique historique tout simplement.

Oui mais bon y prouvent que le Coran n'est pas une création divine en gros

Il ne prouve absolument rien.

Le 29 janvier 2020 à 22:42:20 BadrHouari75 a écrit :
D'accord merci beaucoup, mais y'a pas un historien Musulman qui peut réfuter ce livre là ? Parce que c'est troublant

C'est à toi d'étudier ta religion convenablement

Le 29 janvier 2020 à 22:38:07 Susuuzu a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:33:35 BadrHouari75 a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:31:11 Nawras a écrit :
Il en faut peu pour te déstabiliser.

Je ne vois rien de bien sérieux en tout cas.

J'ai vu 1001 attaques contre l'Islam, j'ai toujours vu des réfutations mais là je vois aucun Musulman qui a réfuté ça

Ils ne pourront pas. Après Ils sont pas prophète.

Rien qu'avec Cuypers et anne-sylvie boisliveau qui prouvent que le Coran n'est pas "désordonné", tu peux déjà dire qu'il dit de la merde sur son deuxième thread

Sinon, je ne parle pas à ceux qui ne mettent aucune source, y'a rien à lui répondre mis à part le fait de croire aveuglément ce qu'il dit alors qu'il a tort sur un de ses threads choisi au pif et croire à des historiens qu'on ne connait pas

Selon les "historiens" cet aspect totalement désordonné du Coran vient des multiples couches de réécritures successives qui ont été nécessaire pour arriver à la version du Coran que nous connaissons actuellement.

Les versets descendaient dans un ordre en rapport avec les événements qui se déroulaient au moment de la révélation

La Coran n'a trouvé sa forme définitive qu'avec le cinquième calife.

Othman rigole

Il est bien normal que ta foi baisse puisque tu places ta confiance en des faits scientifiques et non en Dieu

Le fait de croire en des faits scientifiques vérifiés n'est nullement contradictoire avec le fait de croire et avoir la foi en Dieu.

Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

Le 29 janvier 2020 à 22:50:11 HistoriComique a écrit :

Il est bien normal que ta foi baisse puisque tu places ta confiance en des faits scientifiques et non en Dieu

Le fait de croire en des faits scientifiques vérifiés n'est nullement contradictoire avec le fait de croire et avoir la foi en Dieu.

Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

C'est vrai que j'avais oublié ça ça me fait rappeler mon excellent prof de première-terminal qui disait [à propos de la WW2] "l'Histoire n'apparaît pas au-dessus de nos têtes par enchantement, ce sont des morceaux choisi que l'on prend et que l'on colle ensemble pour former un récit." ça m'a mit sur le cul bizarrement.

Si l'auteur aime se fier aux analyses historiques, qu'il se renseigne historiquement si les juifs étaient esclaves en egypte, si la mer rouge s'est ouverte en deux, si des hommes ont été ressuscités frappé à coup de patte de vache etc etc
Le Coran reprend des concepts juifs et chrétiens non validés par la science (histoire, archéologie) comme étant des vérités, alors pas besoin de chercher plus loin non ?

A moins que le Coran ne soit ni un livre de SVT ni un livre d'histoire.
Mais bon après chacun sa vision des choses hein.

Le 29 janvier 2020 à 22:20:36 BadrHouari75 a écrit :
Oui mais bon y prouvent que le Coran n'est pas une création divine en gros

Ça tombe bien, les musulmans ne croient pas que le Coran soit une création divine

Le 29 janvier 2020 à 22:33:35 BadrHouari75 a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:31:11 Nawras a écrit :
Il en faut peu pour te déstabiliser.

Je ne vois rien de bien sérieux en tout cas.

J'ai vu 1001 attaques contre l'Islam, j'ai toujours vu des réfutations mais là je vois aucun Musulman qui a réfuté ça

Qu'est-ce qu'il y a à réfuter?

Ce que je retiens c'est des accusations de plagiats. Il suffit de lire le Coran pour voir que cette accusation ne date pas d'hier.

Sourat 25.4 Les mécréants disent: « Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé. » Or, ils commettent là une injustice et un mensonge.

5 Et ils disent: « Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! »

6 Dis: « L'a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et Il est Pardonneur et Miséricordieux.

Allah c'est Allah et il n'est pas concerné par le plagiat.

De plus, une Vérité reste une Vérité même si elle est prononcée mille ans après. Et qui nous dit que c'est légendes anciennes ne trouvent pas leur racine dans des histoires d'anciens Prophètes comme Nouh 'Aleyhi Salam ou même Adam 'Aleyhi Salam?

En vrai, ça dépend de toi. C'est juste question de bon soupçon ou de mauvais soupçon, il n'y a rien à réfuter ou à démontrer.

Le 29 janvier 2020 à 22:44:59 HistoriComique a écrit :
Rien qu'avec Cuypers et anne-sylvie boisliveau qui prouvent que le Coran n'est pas "désordonné", tu peux déjà dire qu'il dit de la merde sur son deuxième thread

Et lorsque Cuypers démontre qu'il existe des interpolations dans le Coran, il a bon ?

Le 29 janvier 2020 à 22:50:11 HistoriComique a écrit :
Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

Quel dédain !

Le 29 janvier 2020 à 22:56:54 SalmanShahid a écrit :
Si l'auteur aime se fier aux analyses historiques, qu'il se renseigne historiquement si les juifs étaient esclaves en egypte, si la mer rouge s'est ouverte en deux, si des hommes ont été ressuscités frappé à coup de patte de vache etc etc
Le Coran reprend des concepts juifs et chrétiens non validés par la science (histoire, archéologie) comme étant des vérités, alors pas besoin de chercher plus loin non ?

A moins que le Coran ne soit ni un livre de SVT ni un livre d'histoire.
Mais bon après chacun sa vision des choses hein.

Tu as raison.

Le Coran des historiens a été dirigé par :
- Guillaume Dye, laïcard forcené qui RT des tweets d'ex-muslims et appelle constamment à la sécularisation forcée des musulmans.
- Amir Moezzi qui, bien que sympathique, essaie de faire valoir la thèse du Corn modifié dans ses recherches, afin de défendre le chiisme (sa confession).

L'Histoire n'est pas une science, mais une discipline littéraire empruntant des outils à la méthodologie scientifique, il faut garder cela en tête.
Un historien n'aura pas le même regard qu'un autre sur une source en fonction de ses affiliations (politiques, religieuses etc...) et de sa psyché.

Ce qui est sûr c'est que le bonheur dans la foi ne passe ni par les historiens ni par ce forum c'est censé être spirituel la religion.

Les ad personam qui volent.
Changez rien

Le 29 janvier 2020 à 23:05:01 Susuuzu a écrit :
Ce qui est sûr c'est que le bonheur dans la foi ne passe ni par les historiens ni par ce forum c'est censé être spirituel la religion.

Le 29 janvier 2020 à 23:04:03 JF-Bernard a écrit :
Le Coran des historiens a été dirigé par :
- Guillaume Dye, laïcard forcené qui RT des tweets d'ex-muslims et appelle constamment à la sécularisation forcée des musulmans.
- Amir Moezzi qui, bien que sympathique, essaie de faire valoir la thèse du Corn modifié dans ses recherches, afin de défendre le chiisme (sa confession).

L'Histoire n'est pas une science, mais une discipline littéraire empruntant des outils à la méthodologie scientifique, il faut garder cela en tête.
Un historien n'aura pas le même regard qu'un autre sur une source en fonction de ses affiliations (politiques, religieuses etc...) et de sa psyché.

Il y a une vingtaine d historiens qui ont participé en tout quand même c'est pas de la guignolerie. De plus toi même tu l avais approuvé à l époque.

Le 29 janvier 2020 à 23:03:19 GiaL a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:50:11 HistoriComique a écrit :
Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

Quel dédain !

Du tout, il dit la vérité, car la science vérifie son hypothèse au temps réel t, via un protocole expérimental, et établit un modèle de prédiction à partir des résultats obtenus, ce que les historiens sont incapables de faire.

Le 29 janvier 2020 à 22:54:50 GuerrierMila a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:50:11 HistoriComique a écrit :

Il est bien normal que ta foi baisse puisque tu places ta confiance en des faits scientifiques et non en Dieu

Le fait de croire en des faits scientifiques vérifiés n'est nullement contradictoire avec le fait de croire et avoir la foi en Dieu.

Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

C'est vrai que j'avais oublié ça ça me fait rappeler mon excellent prof de première-terminal qui disait [à propos de la WW2] "l'Histoire n'apparaît pas au-dessus de nos têtes par enchantement, ce sont des morceaux choisi que l'on prend et que l'on colle ensemble pour former un récit." ça m'a mit sur le cul bizarrement.

Le 29 janvier 2020 à 22:54:50 GuerrierMila a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 22:50:11 HistoriComique a écrit :

Il est bien normal que ta foi baisse puisque tu places ta confiance en des faits scientifiques et non en Dieu

Le fait de croire en des faits scientifiques vérifiés n'est nullement contradictoire avec le fait de croire et avoir la foi en Dieu.

Je rappel juste que l'histoire n'est pas une science , aussi étonnant que cela puisse paraître aux novices.

C'est vrai que j'avais oublié ça ça me fait rappeler mon excellent prof de première-terminal qui disait [à propos de la WW2] "l'Histoire n'apparaît pas au-dessus de nos têtes par enchantement, ce sont des morceaux choisi que l'on prend et que l'on colle ensemble pour former un récit." ça m'a mit sur le cul bizarrement.

La formulation est belle, je te la pique pour mes prochaines discussions IRL

Le 29 janvier 2020 à 23:05:21 GiaL a écrit :
Les ad personam qui volent.
Changez rien

Nani mono da?