Le 28 mars 2019 à 13:42:25 IrisCedre a écrit :
Je vais pas la reposer alors qu'elle est explicite, n'a pas reçu de réponse et que ce que tu y as substitué n'a pas de cohérence, la loi mosaïque étant elle-même réformée à l'intérieur du corpus de l'AT, et le corpus néo-testamentaire étant tout autant inspiré.

Ou alors tu considères que les actes, la littérature paulinienne etc ne sont pas inspirés, auquel cas tu n'es pas chrétien et j'ai pas grand chose à te dire puisqu'on parle plus de la même situation.

De mon côté j'y pars là jusqu'à ce soir et j'ai pas internet au boulot, donc ce sera tout de mon côté - pour l'instant ?

Je ne fuis pas. Mais Dieu, Moise et Jesus ont plus d’autorié que l’eglise. Et plus que TON INTERPRETATION de certains versets.

Bonne journée alors.

Et respecté par mon messie.

T'en sais rien par contre. Si on se place dans l'optique littéraliste sans réflexion que tu prétends suivre et que tu ne suis pas de fait, il est dit nulle part que Jésus refusait le porc donc tu ne peux pas l'affirmer. On va loin comme ça si on déclare que Jésus ne commettait aucun acte qui n'a pas été strictement relaté. Et si tu veux utiliser Marc 5 comme le font parfois de manière très tordue les judaïsants...tu dois interpréter.

Et il est arrivé à Jésus de pas respecter la Loi appliquée de façon littérale * et de remettre en cause ses prescriptions : le sabbat et la guérison, la femme adultère, les ablutions rituelles, les interrogations sur le divorce et j'en passe.

Bonne journée à toi.

Le 28 mars 2019 à 13:45:18 sinouhe- a écrit :

Le 28 mars 2019 à 13:42:25 IrisCedre a écrit :
Je vais pas la reposer alors qu'elle est explicite, n'a pas reçu de réponse et que ce que tu y as substitué n'a pas de cohérence, la loi mosaïque étant elle-même réformée à l'intérieur du corpus de l'AT, et le corpus néo-testamentaire étant tout autant inspiré.

Ou alors tu considères que les actes, la littérature paulinienne etc ne sont pas inspirés, auquel cas tu n'es pas chrétien et j'ai pas grand chose à te dire puisqu'on parle plus de la même situation.

De mon côté j'y pars là jusqu'à ce soir et j'ai pas internet au boulot, donc ce sera tout de mon côté - pour l'instant ?

Je ne fuis pas. Mais Dieu, Moise et Jesus ont plus d’autorié que l’eglise. Et plus que TON INTERPRETATION de certains versets.

Bonne journée alors.

Tout le problème vient de là, de l'interprétation du texte seul.

Les témoins de Jéhovah te diront que tu n'as pas la bonne interprétation en citant 2 Timothée 3 : " Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice. "
Et ils te corrigeront, avec l'interprétation qui est la leur.

Et pour remédier à cela, il faut obligatoirement une autorité qui puisse fixer cela s'il y a besoin. Sinon, c'est la porte ouverte à toutes les interprétations possibles.

Que ce soit dans l'ancienne alliance ou dans la nouvelle alliance, nous disons que Dieu à préserver sa parole et sa doctrine, indépendamment du comportement de ceux qui la tenaient.

« Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples, dit: Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas. »

« Alors, l’un d’entre eux, Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là, leur dit : " Vous n’y comprenez rien ;
vous ne voyez pas quel est votre intérêt : il vaut mieux qu’un seul homme meure pour le peuple, et que l’ensemble de la nation ne périsse pas. "
Ce qu’il disait là ne venait pas de lui-même ; mais, étant grand prêtre cette année-là, il prophétisa que Jésus allait mourir pour la nation ; et ce n’était pas seulement pour la nation, c’était afin de rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés.
À partir de ce jour-là, ils décidèrent de le tuer. »

« Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère. Mais, s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins. S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Eglise; et s'il refuse aussi d'écouter l'Eglise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain. Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. »

« Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous passer au crible comme le blé.
Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères. »

Le 28 mars 2019 à 13:46:53 IrisCedre a écrit :
Et il est arrivé à Jésus de pas respecter la Loi appliquée de façon littérale * et de remettre en cause ses prescriptions : le sabbat et la guérison, la femme adultère, les ablutions rituelles, les interrogations sur le divorce et j'en passe.

Jesus n’a pas contredit la loi :
« Ne te venge pas et ne garde pas rancune. […] Aime ton prochain comme toi-même » (Lévitique XIX, 18).

Comme on s’accorde tous à le dire, il l’a accompli. Mais accomplir une chose ne signifie pas faire son contraire. Manger du porc est le contraire de ce que dieu a ordonné aux fideles.

Et jesus n’a jamais mangé de porc. Si il l’avait fait, alors les Pharisiens laurait attaqué sur cela depuis le depart. De deux, il est dit que Jesus n’a jamais peché. Manger du porc est un pecher pour un juif. Jesus était juif et pratiquant. CQFD.

Apres j’essaye de ne convaincre personne. C’est un ressenti personnel. La religion est une question de ressenti. Et je me sens mal à l’aise de manger du porc depuis que j’ai lu e levitique. Et je n’en mange plus ainsi que les autres interdits alimentaires. Et je me sens en accord avec la Bible et donc avec moi meme. Je prefere me priver d’un petit plaisir plutot qu’etre dans le doute de commettre un interdit (meme si selon moi le doute n’est pas permis).

Le 28 mars 2019 à 14:28:48 sinouhe- a écrit :

Le 28 mars 2019 à 13:46:53 IrisCedre a écrit :
Et il est arrivé à Jésus de pas respecter la Loi appliquée de façon littérale * et de remettre en cause ses prescriptions : le sabbat et la guérison, la femme adultère, les ablutions rituelles, les interrogations sur le divorce et j'en passe.

Jesus n’a pas contredit la loi :
« Ne te venge pas et ne garde pas rancune. […] Aime ton prochain comme toi-même » (Lévitique XIX, 18).

Comme on s’accorde tous à le dire, il l’a accompli. Mais accomplir une chose ne signifie pas faire son contraire. Manger du porc est le contraire de ce que dieu a ordonné aux fideles.

Et jesus n’a jamais mangé de porc. Si il l’avait fait, alors les Pharisiens laurait attaqué sur cela depuis le depart. De deux, il est dit que Jesus n’a jamais peché. Manger du porc est un pecher pour un juif. Jesus était juif et pratiquant. CQFD.

Apres j’essaye de ne convaincre personne. C’est un ressenti personnel. La religion est une question de ressenti. Et je me sens mal à l’aise de manger du porc depuis que j’ai lu e levitique. Et je n’en mange plus ainsi que les autres interdits alimentaires. Et je me sens en accord avec la Bible et donc avec moi meme. Je prefere me priver d’un petit plaisir plutot qu’etre dans le doute de commettre un interdit (meme si selon moi le doute n’est pas permis).

N'ignore pas le post que j'ai fais en haut stp, merci

Et bien grand bien t'en fasse. Je suis en partit d accord avec toi sur Jésus et sur la Loi mosaïque qu'il respecter dans son ensemble. En toute cas il est fortement probable que l eglise de Jérusalem respecter la loi à la lettre.

Mais le concile de Jérusalem à fixer pour les nons juifs les loi noashides si ils veulent rester non juifs par contre je tiens à dire que l eglise de l'an 50 etait composé de Pierre Jacques et Jean... donc c'est totalement valable ce concile on ne parle pas de l eglise catholiques modernes ni même des pères de l église c'est une autorité clairement au dessus.

J'ai un peu plus de temps donc je vais essayer de répondre à tout le monde.

Le 28 mars 2019 à 14:40:07 sisiizi a écrit :

Mais le concile de Jérusalem à fixer pour les nons juifs les loi noashides si ils veulent rester non juifs par contre je tiens à dire que l eglise de l'an 50 etait composé de Pierre Jacques et Jean... donc c'est totalement valable ce concile on ne parle pas de l eglise catholiques modernes ni même des pères de l église c'est une autorité clairement au dessus.

Sur ce fameux concile :

Le concile de Jérusalem est réuni, vers l'an 50, sous l'autorité de Pierre et Jacques pour trancher cette question :

« Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant : Si vous n’êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.
Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion. [...]
Alors quelques-uns [...], se levèrent, en disant qu’il fallait circoncire les païens et exiger l’observation de la loi de Moïse. [...]
Une grande discussion s’étant engagée, Pierre se leva, et leur dit : [...] pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n’avons pu porter ? [...]
Lorsqu’ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit : [...] je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu, mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang9,10».

On voit la que c'est une facon de convertir plus facilement les paiens. Une facon d'adoucir les angles. Adoucir les angles pour arriver à ses fins quitte à aller contre ses préceptes, ceux de ses ancetres et donc finalement ceux de Dieu et de Jésus.

Meme si je respecte ma religion et le nouveau testament, en 50 ap JC, Jesus n’était plus la. Et c’est un congres d’hommes, d’êtres humains qui a décidé que le porc était permis. De son vivant Jesus n’a pas permis ni incité quiconque à manger du porc.

Comment les enfants d’israel decrivaient les paiens des pays voisins, les moabites, les ammonites, les philistins ? Comme les incirconçis qui mangent du porc. Et ca c’est dit dans la bible tout le long de l’ancien testament.

Donc permettre le porc et abolir la circoncision implique de remettre en cause TOUT l’ancien testament et la partie la plus importante du NT : les évangiles.

D’abraham à Jesus. Du début de la foi au sacrifice du messie.

Alors je vous dis juste une chose. Un homme sage lorsqu’il doute qu’une action qu’il va entreprendre est juste, il s’abstient. Car il est préférable d’avoir des regrets que des remords.

Et absolument aucun verset de Jésus ni de Dieu ni d’un Prophète ne dit : vous pouvez manger du porc.

Donc en partant de ce constat : le doute est plus que permis. J’essaye donc d’agir en conséquence et avec sagesse. Car le plaisir de m’abstenir de prendre ce risque et donc d’obéir avec certitude à mon seigneur est un plus grand plaisir que celui de manger du porc.

Apres tout dépend de ce que chacun recherche en lisant la bible. Interpréter des textes de façon à ce qu’ils aillent dans notre sens et dont finalement on ne récolterais pas grands bénéfices.

Ou rechercher la vérité, se remettre en question soit même, voir que l’on est dans l’erreur ou au moins dans le doute, pour changer radicalement sa façon de penser et d’agir. Meme si tout cela se fait forcément au détriment de son petit confort personnel.

BALAVOO> Perfectionner une loi ne veut pas dire faire son contraire. Ce n'est plus du perfectionnement alors mais une réforme. Et si le porc est impur pour dieu, alors il le restera sauf si il le dit CLAIREMENT. Surtout qu'il est impur juste à sa facon de vivre et la médecine conseil d'en limiter la consommation. Tout va dans le sens de l'impureté.

Evangile> les Juifs eux respectent la loi de Moise mais comme le disait Jésus, n'agissent pas avec leur coeur. Ils sont dans la faute également mais à leur façon. D'ailleurs leur plus grande faute a été de rejeter le Messie et dieu ne s'est plus jamais adressé à eux depuis ce moment la :

''JEREMIE 31:31

Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,

32 Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte, Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.

33 Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel: Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.

36 Si ces lois viennent à cesser devant moi, dit l'Éternel, La race d'Israël aussi cessera pour toujours d'être une nation devant moi.

37 Ainsi parle l'Éternel: Si les cieux en haut peuvent être mesurés, Si les fondements de la terre en bas peuvent être sondés, Alors je rejetterai toute la race d'Israël, A cause de tout ce qu'ils ont fait, dit l'Éternel.''

BALAVOO> Perfectionner une loi ne veut pas dire faire son contraire. Ce n'est plus du perfectionnement alors mais une réforme. Et si le porc est impur pour dieu, alors il le restera sauf si il le dit CLAIREMENT. Surtout qu'il est impur juste à sa facon de vivre et la médecine conseil d'en limiter la consommation. Tout va dans le sens de l'impureté.

Exemple :

La loi anti pédophile

de 2030 à 2050, on met les pédophile en Prison
en 2051 on découvre un moyen de soigner les pédophile
à partir de 2051 on met les pédophiles en liberté

La première étape de la loi se contredisent selon ton point de vue par le bas, mais selon le point de vue par le haut elles ont le même but : lutter contre la pédophilie
Et c'est le principe de la perfection, par faire, faire jusqu'au bout

Donc non, Dieu ne se contredit pas, tu ne le comprends juste pas assez bien

Le 28 mars 2019 à 16:53:14 BALAVOUDUDUD a écrit :

BALAVOO> Perfectionner une loi ne veut pas dire faire son contraire. Ce n'est plus du perfectionnement alors mais une réforme. Et si le porc est impur pour dieu, alors il le restera sauf si il le dit CLAIREMENT. Surtout qu'il est impur juste à sa facon de vivre et la médecine conseil d'en limiter la consommation. Tout va dans le sens de l'impureté.

Exemple :

La loi anti pédophile

de 2030 à 2050, on met les pédophile en Prison
en 2051 on découvre un moyen de soigner les pédophile
à partir de 2051 on met les pédophiles en liberté

La première étape de la loi se contredisent selon ton point de vue par le bas, mais selon le point de vue par le haut elles ont le même but : lutter contre la pédophilie
Et c'est le principe de la perfection, par faire, faire jusqu'au bout

Donc non, Dieu ne se contredit pas, tu ne le comprends juste pas assez bien

Tu mélange loi de l'homme et loi de dieu. 3500 ans plus tard, la médecine conseil de limiter la consommation de viande de porc. La médecine ne contredit pas dieu car Dieu ne dit pas les choses au hasard.

Non, la loi de Dieu est destinée à l'homme

Pas que la viande de porc, la viande en général ...

Et l'eau tue, en grande quantité

Sihou bien sur sinon tu peux devenir juif et pratiquer les commandements comme les judéo chrétiens de langue hébraïque mais il n'en existe hélas plus depuis le 7 ème siècle.

Quand au congrès de Jérusalem je suis d accord quand tu dis que le but c'est de convertir plus de païens surtout qu'il ne se doutait pas encore à l époque que ça aurait pour conséquence la séparation totale du judaïsme et du christianisme en deux religions.

Mais je suis en désaccord quand tu rabaisse le concile des apôtres et de Jacques frère du seigneur qui parlaient sous l esprit saint. Leurs conclusions ne peut pas être mis de côté car on ne parle pas de n'importe qui la c'est ceux qui avaient connues pour la plupart Jésus dans la chair, c'est pas les pères de l eglise ou autres c'est clairement au dessus.

Le 28 mars 2019 à 17:15:30 sisiizi a écrit :
Sihou bien sur sinon tu peux devenir juif et pratiquer les commandements comme les judéo chrétiens de langue hébraïque mais il n'en existe hélas plus depuis le 7 ème siècle.

Quand au congrès de Jérusalem je suis d accord quand tu dis que le but c'est de convertir plus de païens surtout qu'il ne se doutait pas encore à l époque que ça aurait pour conséquence la séparation totale du judaïsme et du christianisme en deux religions.

Mais je suis en désaccord quand tu rabaisse le concile des apôtres et de Jacques frère du seigneur qui parlaient sous l esprit saint. Leurs conclusions ne peut pas être mis de côté car on ne parle pas de n'importe qui la c'est ceux qui avaient connues pour la plupart Jésus dans la chair, c'est pas les pères de l eglise ou autres c'est clairement au dessus.

Je les respectent mais ils ont fais le choix de la facilité. Ce sont des hommes donc ils sont faillibles. Je ne les rabaissent pas, je ne me sens pas au dessus d'eux. Mais c'est pour ca qu'il existe les prophètes et le messie pour nous indiquer le droit chemin et ce que dieu veut de nous. Et c'est vers eux que je me tourne si j'ai un doute.