Le 15 août 2016 à 23:48:27 CHATON__BARBARE a écrit :
les musulmans chiites / sunnites se prennent plus la tête au sein d'une même religion qu'avec des gens qui idolâtrent à dieu différent... Vous avez vraiment une case en moins.

Le problème, c'est qu'ils ne sont pas musulmans (les chiites) donc dans le fond on s'embrouillent avec des idolâtres

La division entre le sunnisme (les gens de la sunna - de la tradition - et du consensus ; ahl ul sunnah wa jama'ah en arabe) et les chiites (les partisans de Ali (as) - shi3at 'Ali) est avant tout politique.

Dans la terminologie même on retrouve "partisan", le "parti", comme l'UMP, le FN, le PS, le PCF etc... Il s'agissait d'un "parti politique" qui considérait que le calife légitime du prophète asws était 'Ali ibn Abi Talib (psl), son gendre et cousin bien aimé. Tandis que les sunnites ont suivi Abu Bakr, désigné sur le feu de l'action (il fallait faire vite pour que la communauté ne se désolidarise pas). 'Ali ibn Abi Talib (as) a lui-même prêté alégeance à Abu Bakr pour ne pas semer le désordre. Ensuite, Abu Bakr (ra) a proposé 'Omar ibn al-Khattab (ra) comme successeur aux gens de Médine (qui représentaient l'ensemble de la communauté), il a été accepté puis 'Omar ibn al-Khattab (ra) a délégué 'Abd al-Rahman ibn 'Awf (ra) pour se déplacer dans les différentes régions pour savoir qui était la personne la plus appréciée et finalement les gens ont choisi 'Othman ibn Affan. Il a été élu en présence des musulmans puis lorsque 'Othman ib Afan (ra) a été assassiné, les musulmans ont décidé de désigner 'Ali ibn Abi alib mais ce dernier leur a dit "Ceci ne vous revient pas il faut consulter les gens délégués à la consultation et les gens de Badr; c'est à eux de désigner le nouveau Calife" puis il ajouta "Je ne veux pas que ma désignation se fasse par décision secrète, elle ne peut se faire que par adhésion générale des musulmans" (at-tabari, tarikh, ibn kathir, al bidaya wa anihaya, et ibn al athir, tarikh).

Puis se sont suivies deux fitan (guerre civiles islamiques).

La première fitna entre 'Ali ibn Abi Talib (as) et Mu'awiya (ra), Mu'awiya considérait qu'avant de prêter allégeance il faille d'abord juger les assassins de 'Uthman (ra) (qui auraient apparement participé à la consultation pour choisir 'Ali). C'est à ce moment là que les shi3at 'Ali sont devenus plus qu'un parti poltique, ils étaient les frères d'arme de 'Ali et ses "supporters" contre Mu'awiya, le gouverneur de Syrie s'étant rebellé. Mu'awiya a combattu 'Ali et commis de graves fautes comme la bataille de Siffin où de nombreux compagnons périrent dans le camp de 'ALi Finalement une trève a été conclue et la paix est revenue (malgré qu'un groupe appelé les khawarij aient décidé de continuer la guerre, d'excommunier 'Ali et Mu'awiya) et qu'ils aient finalement assassiné 'Ali.

'Ali à sa mort donne le pouvoir à al-Hassan (as), le bien aimé petit fils du prophète (asws) mais celui-ci a abdiqué car il ne voulait pas qu'une autre fitna éclate. Mu'awiya devint alors le Calife, Mu'awiya passa le flambeau à son fils Yazid et força les musulmans à lui prêter allégeance (alors que jusqu'ici il fallait faire une consultation pour choisir le Calife).

Le prophète a dit : "Le Califat durera 30 ans puis après il y aura une monarchie"

Les 30 ans corresponden à l'ère du khilafah ar rachida (califat bien guidé) Abu Bakr, Omar, Othman et Ali (ra) puis il y a eu cette monarchie.

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

___________

ça c'est pour le côté historique, sur le plan théologique les sunnites suivent les imam des 4 écoles de jurisprudence tandis que les shiites suivent l'école des ahl ul bayt fondée par Ja'afar as-Sidiq et puis dans les deux dogmes il y a une haine réciproque du sunnite et du chiite.

En tant que sunnite : je considère malgré tout que Mu'awiya (que dieu l'agréé malgré tout car il reste un compagnon de notre bien aimé prophète asws) a commis deux graves erreurs en faisant une fitna avec Ali et en forçant les musulmans à prêter allégeance à son fils. Que al-Hussein (as) est un martyr mort à Karbala et que les shi3at 3Ali dans leur forme initiale ont raison.

J'aime la famille du prophète (as) mais je ne vais pas cracher sur ses compagnons et notre mère sayyida a'ishah pour autant (même si je reconnais leurs erreurs, la bataille du châmeau par exemple qui nous a montré la noblesse du comportement de 'Ali ibn Abi Talib (as).

Voilà et concernant le truc "les chiites musulmans ou pas", il est trop dur de faire un takfir (excommunication) générale des chiites. En effet,certains chiites sont mécréants quand ils ont des dogmes contredisant la foi (certains chiites considèrent que 'ali est dieu par exemple ou alors ont d'autres dogmes contredisant la foi) mais d'autres (même si ils ont des égarement comme le dénigrement des compagnons du bien aimé prophète Muhammad sws, dénigrer les compagnons etc...) n'ont pas d'égarements contredisant la foi et sont donc des musulmans même si ils sont égarés.

Voilà je vous remercie de m'avoir lu

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

Yazid c'était amīr al-mu'minīn et tout les musulmans étaient censé lui prêter allégeance. Pour la succession héréditaire hormis les califes bien-guidés tout les califats par la suite l'ont fait. Que ça soit les Omeyyades ou les Ottomans c'est un système bien plus simple que la choura, qui nécessite une grande organisation et une grande stabilité.

Hussein (ra) et Yazid ont tous simplement été tout les deux fautifs dans l'histoire. Fautifs dans le sens où ils ont commis des erreurs d'interprétation, des erreurs qui n'étaient pas voulus mais qui ont quand même fait coulé bêtement le sang.
Le réel fautif c'est Ibn Ziyad.

Et sinon à part Hussein (ra) les compagnons avaient prêté allégeance à Yazid et avaient même défendu à Hussein (ra) de se rebeller, car la rébellion est contraire aux hadiths défendant aux musulmans de se rebeller contre les tyrans.

Le 16 août 2016 à 00:47:26 SawaridBan a écrit :

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

Yazid c'était amīr al-mu'minīn et tout les musulmans étaient censé lui prêter allégeance. Pour la succession héréditaire hormis les califes bien-guidés tout les califats par la suite l'ont fait. Que ça soit les Omeyyades ou les Ottomans c'est un système bien plus simple que la choura, qui nécessite une grande organisation et une grande stabilité.

Hussein (ra) et Yazid ont tous simplement été tout les deux fautifs dans l'histoire. Fautifs dans le sens où ils ont commis des erreurs d'interprétation, des erreurs qui n'étaient pas voulus mais qui ont quand même fait coulé bêtement le sang.
Le réel fautif c'est Ibn Ziyad.

Et sinon à part Hussein (ra) les compagnons avaient prêté allégeance à Yazid et avaient même défendu à Hussein (ra) de se rebeller, car la rébellion est contraire aux hadiths défendant aux musulmans de se rebeller contre les tyrans.

j'aimerais donner une réponse mais je veux voir ce que Sintho pense de tout ça

En revanche concernant le fait qu'ils soit pervers & autre, c'est un avis sunnite qui se tient et qui est soutenu par de grands savants.
Faut lire cet article qui est très intéressant et qui retrace toute l'histoire chronologiquement et ce qu'on doit en penser en tant que musulman sunnite.
http://www.maison-islam.com/articles/?p=353

Le 16 août 2016 à 00:42:27 Barbaresques a écrit :
La division entre le sunnisme (les gens de la sunna - de la tradition - et du consensus ; ahl ul sunnah wa jama'ah en arabe) et les chiites (les partisans de Ali (as) - shi3at 'Ali) est avant tout politique.

Dans la terminologie même on retrouve "partisan", le "parti", comme l'UMP, le FN, le PS, le PCF etc... Il s'agissait d'un "parti politique" qui considérait que le calife légitime du prophète asws était 'Ali ibn Abi Talib (psl), son gendre et cousin bien aimé. Tandis que les sunnites ont suivi Abu Bakr, désigné sur le feu de l'action (il fallait faire vite pour que la communauté ne se désolidarise pas). 'Ali ibn Abi Talib (as) a lui-même prêté alégeance à Abu Bakr pour ne pas semer le désordre. Ensuite, Abu Bakr (ra) a proposé 'Omar ibn al-Khattab (ra) comme successeur aux gens de Médine (qui représentaient l'ensemble de la communauté), il a été accepté puis 'Omar ibn al-Khattab (ra) a délégué 'Abd al-Rahman ibn 'Awf (ra) pour se déplacer dans les différentes régions pour savoir qui était la personne la plus appréciée et finalement les gens ont choisi 'Othman ibn Affan. Il a été élu en présence des musulmans puis lorsque 'Othman ib Afan (ra) a été assassiné, les musulmans ont décidé de désigner 'Ali ibn Abi alib mais ce dernier leur a dit "Ceci ne vous revient pas il faut consulter les gens délégués à la consultation et les gens de Badr; c'est à eux de désigner le nouveau Calife" puis il ajouta "Je ne veux pas que ma désignation se fasse par décision secrète, elle ne peut se faire que par adhésion générale des musulmans" (at-tabari, tarikh, ibn kathir, al bidaya wa anihaya, et ibn al athir, tarikh).

Puis se sont suivies deux fitan (guerre civiles islamiques).

La première fitna entre 'Ali ibn Abi Talib (as) et Mu'awiya (ra), Mu'awiya considérait qu'avant de prêter allégeance il faille d'abord juger les assassins de 'Uthman (ra) (qui auraient apparement participé à la consultation pour choisir 'Ali). C'est à ce moment là que les shi3at 'Ali sont devenus plus qu'un parti poltique, ils étaient les frères d'arme de 'Ali et ses "supporters" contre Mu'awiya, le gouverneur de Syrie s'étant rebellé. Mu'awiya a combattu 'Ali et commis de graves fautes comme la bataille de Siffin où de nombreux compagnons périrent dans le camp de 'ALi Finalement une trève a été conclue et la paix est revenue (malgré qu'un groupe appelé les khawarij aient décidé de continuer la guerre, d'excommunier 'Ali et Mu'awiya) et qu'ils aient finalement assassiné 'Ali.

'Ali à sa mort donne le pouvoir à al-Hassan (as), le bien aimé petit fils du prophète (asws) mais celui-ci a abdiqué car il ne voulait pas qu'une autre fitna éclate. Mu'awiya devint alors le Calife, Mu'awiya passa le flambeau à son fils Yazid et força les musulmans à lui prêter allégeance (alors que jusqu'ici il fallait faire une consultation pour choisir le Calife).

Le prophète a dit : "Le Califat durera 30 ans puis après il y aura une monarchie"

Les 30 ans corresponden à l'ère du khilafah ar rachida (califat bien guidé) Abu Bakr, Omar, Othman et Ali (ra) puis il y a eu cette monarchie.

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

___________

ça c'est pour le côté historique, sur le plan théologique les sunnites suivent les imam des 4 écoles de jurisprudence tandis que les shiites suivent l'école des ahl ul bayt fondée par Ja'afar as-Sidiq et puis dans les deux dogmes il y a une haine réciproque du sunnite et du chiite.

En tant que sunnite : je considère malgré tout que Mu'awiya (que dieu l'agréé malgré tout car il reste un compagnon de notre bien aimé prophète asws) a commis deux graves erreurs en faisant une fitna avec Ali et en forçant les musulmans à prêter allégeance à son fils. Que al-Hussein (as) est un martyr mort à Karbala et que les shi3at 3Ali dans leur forme initiale ont raison.

J'aime la famille du prophète (as) mais je ne vais pas cracher sur ses compagnons et notre mère sayyida a'ishah pour autant (même si je reconnais leurs erreurs, la bataille du châmeau par exemple qui nous a montré la noblesse du comportement de 'Ali ibn Abi Talib (as).

Voilà et concernant le truc "les chiites musulmans ou pas", il est trop dur de faire un takfir (excommunication) générale des chiites. En effet,certains chiites sont mécréants quand ils ont des dogmes contredisant la foi (certains chiites considèrent que 'ali est dieu par exemple ou alors ont d'autres dogmes contredisant la foi) mais d'autres (même si ils ont des égarement comme le dénigrement des compagnons du bien aimé prophète Muhammad sws, dénigrer les compagnons etc...) n'ont pas d'égarements contredisant la foi et sont donc des musulmans même si ils sont égarés.

Voilà je vous remercie de m'avoir lu

Ca fait bizarre de voir un sunnite parler avec lucidité de l'histoire de sa religion et d'admettre que des erreurs ont pu être commises. Tu dois être l'un des seuls ici à avoir cette honnêteté

Le 16 août 2016 à 00:42:27 Barbaresques a écrit :
La division entre le sunnisme (les gens de la sunna - de la tradition - et du consensus ; ahl ul sunnah wa jama'ah en arabe) et les chiites (les partisans de Ali (as) - shi3at 'Ali) est avant tout politique.

Dans la terminologie même on retrouve "partisan", le "parti", comme l'UMP, le FN, le PS, le PCF etc... Il s'agissait d'un "parti politique" qui considérait que le calife légitime du prophète asws était 'Ali ibn Abi Talib (psl), son gendre et cousin bien aimé. Tandis que les sunnites ont suivi Abu Bakr, désigné sur le feu de l'action (il fallait faire vite pour que la communauté ne se désolidarise pas). 'Ali ibn Abi Talib (as) a lui-même prêté alégeance à Abu Bakr pour ne pas semer le désordre. Ensuite, Abu Bakr (ra) a proposé 'Omar ibn al-Khattab (ra) comme successeur aux gens de Médine (qui représentaient l'ensemble de la communauté), il a été accepté puis 'Omar ibn al-Khattab (ra) a délégué 'Abd al-Rahman ibn 'Awf (ra) pour se déplacer dans les différentes régions pour savoir qui était la personne la plus appréciée et finalement les gens ont choisi 'Othman ibn Affan. Il a été élu en présence des musulmans puis lorsque 'Othman ib Afan (ra) a été assassiné, les musulmans ont décidé de désigner 'Ali ibn Abi alib mais ce dernier leur a dit "Ceci ne vous revient pas il faut consulter les gens délégués à la consultation et les gens de Badr; c'est à eux de désigner le nouveau Calife" puis il ajouta "Je ne veux pas que ma désignation se fasse par décision secrète, elle ne peut se faire que par adhésion générale des musulmans" (at-tabari, tarikh, ibn kathir, al bidaya wa anihaya, et ibn al athir, tarikh).

Puis se sont suivies deux fitan (guerre civiles islamiques).

La première fitna entre 'Ali ibn Abi Talib (as) et Mu'awiya (ra), Mu'awiya considérait qu'avant de prêter allégeance il faille d'abord juger les assassins de 'Uthman (ra) (qui auraient apparement participé à la consultation pour choisir 'Ali). C'est à ce moment là que les shi3at 'Ali sont devenus plus qu'un parti poltique, ils étaient les frères d'arme de 'Ali et ses "supporters" contre Mu'awiya, le gouverneur de Syrie s'étant rebellé. Mu'awiya a combattu 'Ali et commis de graves fautes comme la bataille de Siffin où de nombreux compagnons périrent dans le camp de 'ALi Finalement une trève a été conclue et la paix est revenue (malgré qu'un groupe appelé les khawarij aient décidé de continuer la guerre, d'excommunier 'Ali et Mu'awiya) et qu'ils aient finalement assassiné 'Ali.

'Ali à sa mort donne le pouvoir à al-Hassan (as), le bien aimé petit fils du prophète (asws) mais celui-ci a abdiqué car il ne voulait pas qu'une autre fitna éclate. Mu'awiya devint alors le Calife, Mu'awiya passa le flambeau à son fils Yazid et força les musulmans à lui prêter allégeance (alors que jusqu'ici il fallait faire une consultation pour choisir le Calife).

Le prophète a dit : "Le Califat durera 30 ans puis après il y aura une monarchie"

Les 30 ans corresponden à l'ère du khilafah ar rachida (califat bien guidé) Abu Bakr, Omar, Othman et Ali (ra) puis il y a eu cette monarchie.

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

___________

ça c'est pour le côté historique, sur le plan théologique les sunnites suivent les imam des 4 écoles de jurisprudence tandis que les shiites suivent l'école des ahl ul bayt fondée par Ja'afar as-Sidiq et puis dans les deux dogmes il y a une haine réciproque du sunnite et du chiite.

En tant que sunnite : je considère malgré tout que Mu'awiya (que dieu l'agréé malgré tout car il reste un compagnon de notre bien aimé prophète asws) a commis deux graves erreurs en faisant une fitna avec Ali et en forçant les musulmans à prêter allégeance à son fils. Que al-Hussein (as) est un martyr mort à Karbala et que les shi3at 3Ali dans leur forme initiale ont raison.

J'aime la famille du prophète (as) mais je ne vais pas cracher sur ses compagnons et notre mère sayyida a'ishah pour autant (même si je reconnais leurs erreurs, la bataille du châmeau par exemple qui nous a montré la noblesse du comportement de 'Ali ibn Abi Talib (as).

Voilà et concernant le truc "les chiites musulmans ou pas", il est trop dur de faire un takfir (excommunication) générale des chiites. En effet,certains chiites sont mécréants quand ils ont des dogmes contredisant la foi (certains chiites considèrent que 'ali est dieu par exemple ou alors ont d'autres dogmes contredisant la foi) mais d'autres (même si ils ont des égarement comme le dénigrement des compagnons du bien aimé prophète Muhammad sws, dénigrer les compagnons etc...) n'ont pas d'égarements contredisant la foi et sont donc des musulmans même si ils sont égarés.

Voilà je vous remercie de m'avoir lu

ok merci à toi

J'ai quelques questions:
où ces histoires sont elles racontées?
Que signifient les trucs que tu mets entre parenthèse?
Dans l'ordre chronologique peux tu me faire la liste des noms des califes?

Qui atteste du hadith qui affirme que le calife ne durera que 30 ans? N'est ce pas fort probable que ce soit le calife de la 30 ième année justement qui dicta cette règle en la faisant passer pour une règle érigée par le prophète?

Le 16 août 2016 à 00:02:55 jcdv_biceps3 a écrit :

Le 15 août 2016 à 23:49:46 Thibault68002 a écrit :

Le 15 août 2016 à 23:34:11 jcdv_biceps3 a écrit :

Le 15 août 2016 à 23:05:40 Thibault68002 a écrit :
chiites et sunnites sont musulmans tous deux

la différence vient du fait qu'un certain nombre de gens auraient préféré voir Ali, beau-fils du Prophète, recevoir le Message et non le contraire.

qu'ils soient plus intégristes, je n'en sais rien
certains disent qu'ils sont égarés vu l'adoration qu'ils portent à Ali et non à Mohamed

mais puisqu'ils attestent qu'il n'y a de Dieu que Dieu

Tu meles le mensonge à la vérité , Ali n'a jamais prétendu recevoir le message .
On se passera de ton analyse à deux balles

J'en ai rien à ciré, je donne ce que moi je comprend, et casse toi si tes là pour provoquer sombre que tu es

t'es un ignorant de l'islam , tu n'es pas abilité de parler de ce que tu ne connais pas et de te taire au lieu de répandre des mensonges .
Ton avis qui sort du néant , tu le retournes de la où il vient : dans ton cerveau précisément

J'en ai décidément rien à foutre.

j'aimerais donner une réponse mais je veux voir ce que Sintho pense de tout ça

J'ai vu son topic sur le dôme de piété j'ai failli répondre mais je m'en suis abstenu. Si quelqu'un me faisait la promotion de Bush ou de Satan je pense que répondre serait y donner du crédit que cette personne ne mérite pas.

Les savants sunnites on déjà donné leurs avis sur Yazid, et ses méfaits sont historiquement connu. La mode de le défendre vient de savants pro omeyyade et est réapparu avec les wawa (qui ont le même comportement et qui sont les descendants spirituels des omeyyades).

Je crois que celui qui fait la guerre à Mohammad, Fatima, Ali, Hassan et Hussayn (la paix sur les 5 purifiés sous le manteau) a préparé lui même son feu pour l'enfer.

http://www.scansislam.fr/dossiers/famille-du-prophete/ali/ghadir-khumm-et-ali-mawla/

Y'a d'autres sites regroupant ces hadiths en francais mais moins bien sourcés, ma formule préférée c'est : De qui je suis le maître (mawla) , Ali en est le maître, O Allah, aime celui qui l'aimera, sois l'ennemi de qui est son ennemi. Accorde la victoire à celui qui l'aide et rabaisse celui qui lui fait du mal.

Pour l'ennemi de Hussayn c'est simple il vient du prophète et le prophète vient de lui (hadith ultra connu).

Donc réponds lui je sais que dans le sunnisme c'est open bar sur Yazid, par contre le papa vous ne l'attaquez pas. "Il a fait un ijtihad il aura une récompense"

Je tiens à rajouter qu'il existe des chiites qui sont exagérateur (ils ne font pas parti des duodécimains même si je trouve qu'ils exagèrent aussi mais pas jusqu'à la mécréance).
Je connais via facebook un extrémiste qui pense que les 12 imam sont des parties de Dieu et que le monde leur est soumis. Il ne croit pas en la mort de l'imam hussain, il dit que toutes les sources chiites racontant l'évènement pompent sur tabari et donc sont des mensonges.
Il dit "incha Ali"

1:04:11
https://www.youtube.com/watch?v=UfALBwZM_uA

Sauf que je me base sur l'article en question pour apporter des arguments, et c'est l'avis de nombreux savants sunnites qui pensent qu'il n'est en rien coupable du meurtre de Hussein (ra).
Je sors pas ça de ma tête il y a des sources dans l'article, si les sources ne te plaisent pas c'est ton droit. Tu n'es pas sunnite de toute façon donc à partir de là...

Al-Ghazali pense même qu'on peut éprouver de l'affection pour lui, donc on est loin du "Bush" ou du "Satan" que tu nous décris. Dire qu'il était pervers, alcoolique & j'en cite, aucun problème. C'est un avis qui se tient et qui est soutenu par des grands savants. Mais il faut aussi tenir compte de la divergence à son sujet dans le sunnisme.

Ne pas parler mal de Muawiya ou Yazid, évidemment c'est légitime voir sage, pour celui qui veut suivre la parole des Evangiles "aimez vos ennemis"

Mais dire que Al Hussein radiAllahu anhu a été fautif.. ou Ali... les mettre au même niveau que Muawiya et Yazid... c'est clairement un manque de respect pour la Noble famille du Prophète alehyi salat wa salam. Les ahl ul bayt, purifiés de toute souillure selon le Saint Coran.

Le 16 août 2016 à 02:35:48 Bad-bill a écrit :
C'est dommage parce que tu dis des betises.

chuut tais toi

Je tiens à rajouter qu'il existe des chiites qui sont exagérateur (ils ne font pas parti des duodécimains même si je trouve qu'ils exagèrent aussi mais pas jusqu'à la mécréance).

Je connais via facebook un extrémiste qui pense que les 12 imam sont des parties de Dieu et que le monde leur est soumis. Il ne croit pas en la mort de l'imam hussain, il dit que toutes les sources chiites racontant l'évènement pompent sur tabari et donc sont des mensonges.
Il dit "incha Ali"

1:04:11
https://www.youtube.com/watch?v=UfALBwZM_uA

Sa aussi c'est un autre sacré probleme le kufr et la divinisation de la famille du prophete chez les chiites, bien qu'ils sont loins de tous etre concernés.

Le 16 août 2016 à 02:37:49 AbdAlRazzaq a écrit :
Ne pas parler mal de Muawiya ou Yazid, évidemment c'est légitime voir sage, pour celui qui veut suivre la parole des Evangiles "aimez vos ennemis"

Euh, où est-ce que t'as vu que ce sont des ennemis ?
Ou bien j'ai mal compris ta phrase.

Mais dire que Al Hussein radiAllahu anhu a été fautif.. ou Ali... les mettre au même niveau que Muawiya et Yazid... c'est clairement un manque de respect pour la Noble famille du Prophète alehyi salat wa salam. Les ahl ul bayt, purifiés de toute souillure selon le Saint Coran.

Non. Je les respecte du fond du coeur, mais il faut avoir une méthodologie honnête et sérieuse concernant l'histoire musulmane. Et je ne sais pas où est-ce que tu m'as vu dire qu'ils étaient au même niveau qu'Ali (ra) ou Hussein (ra) déjà.
J'ai parlé d'erreur d'interprétation comme c'est si bien dit dans l'article. Hussein (ra) avait de bonnes intentions à la base, et je le respecte énormément. Sa mise à mort est totalement injustifiée et Yazid lui-même s'était indignée suite à cela, donc l'accuser de choses qu'il n'a pas commise ou ordonné c'est effectivement injuste.

Maintenant la divergence existe à son sujet, pour cette raison je ne blamerais pas quelqu'un qui l'accuse d'être pervers, etc. (Yazid )

Ce n'est pas une régle, c'est une prophetie.

Par quel support fût elle transmise? oral ou écrit?

Le 16 août 2016 à 01:18:06 CHATON__BARBARE a écrit :

Le 16 août 2016 à 00:42:27 Barbaresques a écrit :
La division entre le sunnisme (les gens de la sunna - de la tradition - et du consensus ; ahl ul sunnah wa jama'ah en arabe) et les chiites (les partisans de Ali (as) - shi3at 'Ali) est avant tout politique.

Dans la terminologie même on retrouve "partisan", le "parti", comme l'UMP, le FN, le PS, le PCF etc... Il s'agissait d'un "parti politique" qui considérait que le calife légitime du prophète asws était 'Ali ibn Abi Talib (psl), son gendre et cousin bien aimé. Tandis que les sunnites ont suivi Abu Bakr, désigné sur le feu de l'action (il fallait faire vite pour que la communauté ne se désolidarise pas). 'Ali ibn Abi Talib (as) a lui-même prêté alégeance à Abu Bakr pour ne pas semer le désordre. Ensuite, Abu Bakr (ra) a proposé 'Omar ibn al-Khattab (ra) comme successeur aux gens de Médine (qui représentaient l'ensemble de la communauté), il a été accepté puis 'Omar ibn al-Khattab (ra) a délégué 'Abd al-Rahman ibn 'Awf (ra) pour se déplacer dans les différentes régions pour savoir qui était la personne la plus appréciée et finalement les gens ont choisi 'Othman ibn Affan. Il a été élu en présence des musulmans puis lorsque 'Othman ib Afan (ra) a été assassiné, les musulmans ont décidé de désigner 'Ali ibn Abi alib mais ce dernier leur a dit "Ceci ne vous revient pas il faut consulter les gens délégués à la consultation et les gens de Badr; c'est à eux de désigner le nouveau Calife" puis il ajouta "Je ne veux pas que ma désignation se fasse par décision secrète, elle ne peut se faire que par adhésion générale des musulmans" (at-tabari, tarikh, ibn kathir, al bidaya wa anihaya, et ibn al athir, tarikh).

Puis se sont suivies deux fitan (guerre civiles islamiques).

La première fitna entre 'Ali ibn Abi Talib (as) et Mu'awiya (ra), Mu'awiya considérait qu'avant de prêter allégeance il faille d'abord juger les assassins de 'Uthman (ra) (qui auraient apparement participé à la consultation pour choisir 'Ali). C'est à ce moment là que les shi3at 'Ali sont devenus plus qu'un parti poltique, ils étaient les frères d'arme de 'Ali et ses "supporters" contre Mu'awiya, le gouverneur de Syrie s'étant rebellé. Mu'awiya a combattu 'Ali et commis de graves fautes comme la bataille de Siffin où de nombreux compagnons périrent dans le camp de 'ALi Finalement une trève a été conclue et la paix est revenue (malgré qu'un groupe appelé les khawarij aient décidé de continuer la guerre, d'excommunier 'Ali et Mu'awiya) et qu'ils aient finalement assassiné 'Ali.

'Ali à sa mort donne le pouvoir à al-Hassan (as), le bien aimé petit fils du prophète (asws) mais celui-ci a abdiqué car il ne voulait pas qu'une autre fitna éclate. Mu'awiya devint alors le Calife, Mu'awiya passa le flambeau à son fils Yazid et força les musulmans à lui prêter allégeance (alors que jusqu'ici il fallait faire une consultation pour choisir le Calife).

Le prophète a dit : "Le Califat durera 30 ans puis après il y aura une monarchie"

Les 30 ans corresponden à l'ère du khilafah ar rachida (califat bien guidé) Abu Bakr, Omar, Othman et Ali (ra) puis il y a eu cette monarchie.

Yazid était un tyran, pervers et illégitime du fait que Mu'awiya (ra) ait forcé les musulmans à lui porter alégeance : al-Hussein (as) un autre petit fils du prophète s'est rebellé contre lui et est mort en martyr à Kerbala, les chiites commémorent son martyr le jour de l'achoura avec des processions.

___________

ça c'est pour le côté historique, sur le plan théologique les sunnites suivent les imam des 4 écoles de jurisprudence tandis que les shiites suivent l'école des ahl ul bayt fondée par Ja'afar as-Sidiq et puis dans les deux dogmes il y a une haine réciproque du sunnite et du chiite.

En tant que sunnite : je considère malgré tout que Mu'awiya (que dieu l'agréé malgré tout car il reste un compagnon de notre bien aimé prophète asws) a commis deux graves erreurs en faisant une fitna avec Ali et en forçant les musulmans à prêter allégeance à son fils. Que al-Hussein (as) est un martyr mort à Karbala et que les shi3at 3Ali dans leur forme initiale ont raison.

J'aime la famille du prophète (as) mais je ne vais pas cracher sur ses compagnons et notre mère sayyida a'ishah pour autant (même si je reconnais leurs erreurs, la bataille du châmeau par exemple qui nous a montré la noblesse du comportement de 'Ali ibn Abi Talib (as).

Voilà et concernant le truc "les chiites musulmans ou pas", il est trop dur de faire un takfir (excommunication) générale des chiites. En effet,certains chiites sont mécréants quand ils ont des dogmes contredisant la foi (certains chiites considèrent que 'ali est dieu par exemple ou alors ont d'autres dogmes contredisant la foi) mais d'autres (même si ils ont des égarement comme le dénigrement des compagnons du bien aimé prophète Muhammad sws, dénigrer les compagnons etc...) n'ont pas d'égarements contredisant la foi et sont donc des musulmans même si ils sont égarés.

Voilà je vous remercie de m'avoir lu

ok merci à toi

De rien, à ton service

J'ai quelques questions:
où ces histoires sont elles racontées?

J'ai acheté le livre "les quatre califes" de Hassan Amdouni, il cite beaucoup Tabari (un historien musulman).

Que signifient les trucs que tu mets entre parenthèse?

(as) = 'alayhi salam = la paix sur lui
(asws) = 'alayhi salat wa salam = sur lui la prière et la paix
(sws) = salallahou 'alayhi wa salam = sur lui les bénédictions d'Allah et la paix
(ra) = radi3allah anhu/anha/anhum = qu'Allah l'agréé, respectivement au masculin, féminin, pluriel

Dans l'ordre chronologique peux tu me faire la liste des noms des califes?

Pour les Califes bien guidés
Abu Bakr as-Siddiq (ra)
'Omar ibn al-Khattab al-Farouq (ra)
'Othman ibn Affan (ra)
'Ali ibn Abi Talib (ra)

Qui atteste du hadith qui affirme que le calife ne durera que 30 ans? N'est ce pas fort probable que ce soit le calife de la 30 ième année justement qui dicta cette règle en la faisant passer pour une règle érigée par le prophète?

Je ne sais pas mais logiquement si il voulait appuyer sa légitimité il aurait plutôt dit que Yazid avait été désigné proprement et il aurait dit "il y aura un califat jusqu'à la fin des temps" car dans la bouche du prophète, la "monarchie" c'est qqchose de péjoratif par rapport au Califat.