Le 03 décembre 2015 à 01:37:38 TimeIsIllmatic a écrit :
Je disais juste que la paix soit sur lui Samsho

"sws" ne signifie pas "que la paix soit sur lui". C'est un acronyme de (fausse) phonétique pour traduire de l'arabe : salla Allahu 3alayhi wa salam (que j'aurais du mal à traduire).

Dans une phrase en français, essaye de parler en français gros. C'est comme "salam" en fait faut moi-même que j'arrête de le dire et que je lui préfère "salut". C'est en perdant la langue qu'on commence par perdre toute compréhension.

Samsho, puisque ceux qui ont placés les points diacritiques sur le Coran sont assez contemporains des inventeurs d'ahadiths, tu pourrais admettre qu'il existe des erreurs de placement de ces points ? Pareil pour le chakl. Parce que si oui, je crois que tu peux étendre encore plus loin ton interprétation personnelle du Coran

Le 07 décembre 2015 à 14:17:25 Marcel-Bubulle a écrit :
Samsho, puisque ceux qui ont placés les points diacritiques sur le Coran sont assez contemporains des inventeurs d'ahadiths, tu pourrais admettre qu'il existe des erreurs de placement de ces points ? Pareil pour le chakl. Parce que si oui, je crois que tu peux étendre encore plus loin ton interprétation personnelle du Coran

On peut lire sans points diacritiques... À la base les points diacritiques furent inventés pour faciliter l'apprentissage de la langue pour les étrangers. C'est juste un truc qui rend débile c'est comme le T9 ou le correcteur automatique de Google ou de n'importe quel traitement de texte. Ça fait que sans ça, la majorité des gens ne savent plus écrire. Je te rappelle que l'éducation était bien meilleure dans l'antiquité hormis dans les sciences dures ou nouvelles. Les gens qui savaient écrire savaient vraiment écrire et ils connaissaient parfaitement le sens et le poids de chaque mot.

On a tendance à s'extasier de certaines prouesses antiques parce qu'on les prend pour des débiles mais en vérité ils étaient très avancés. En gros t'es en train de me dire que c'est impossible de fixer un texte sans points diacritiques exactement comme y'a des mecs qui disent que la pyramide de Khéops était impossible à construire. Donc après on trouve des excuses, y'a des gens qui disent que c'est des extraterrestres qui ont construit les pyramides et d'autres qui disent que le Coran a obligatoirement été transmis oralement. N'importe quoi.

Évidemment aujourd'hui un maghrébin, un berbère ou un arabe lambda, tu lui mets un texte en VRAI arabe sous les yeux il va rien comprendre. Comme dans 50 ans les gosses stupides qui sont formés dans les écoles françaises aujourd'hui ne sauront même plus tenir un stylo, ils diront "olol comment tu fais pour calculer sans calculette ?"

Je crois que tu as mal compris ce que je voulais dire.
Je ne doute pas de la capacité des arabes à lire sans points diacritiques, mais tu es bien conscient que si l'ont change le chakl de Sourate ar-Rum, le sens est inversé (ça devient les byzantins qui gagnent, dans quelques années ils seront vaincus et les croyants seront contents)

Sinon dans sourate al-Qadr, j'ai vu que Luxenberg a émis l'hypothèse que cette sourate parle de la descente de Jésus et non du Coran, car en lisant "Sahr" (vigile) au lieu de "Shahr", cette sourate présenterait de grandes similitudes avec un hymne syriaque de Noël.

Sinon, il y'a de petites différences de diacritisme entre celui de Warch et celui de Hafs. (Younchiroha qui devient Younchizoha, par exemple)

Le 07 décembre 2015 à 22:02:58 Marcel-Bubulle a écrit :
Je crois que tu as mal compris ce que je voulais dire.
Je ne doute pas de la capacité des arabes à lire sans points diacritiques, mais tu es bien conscient que si l'ont change le chakl de Sourate ar-Rum, le sens est inversé (ça devient les byzantins qui gagnent, dans quelques années ils seront vaincus et les croyants seront contents)

Sinon dans sourate al-Qadr, j'ai vu que Luxenberg a émis l'hypothèse que cette sourate parle de la descente de Jésus et non du Coran, car en lisant "Sahr" (vigile) au lieu de "Shahr", cette sourate présenterait de grandes similitudes avec un hymne syriaque de Noël.

Sinon, il y'a de petites différences de diacritisme entre celui de Warch et celui de Hafs. (Younchiroha qui devient Younchizoha, par exemple)

Ça serait peut-être plus intéressant d'étudier cela (al rum) plutôt que de se demander si on peut tailler sa barbe ou enterrer ses ongles de doigts de pied...

La nuit de la mesure est meilleure que mille vigiles (sahr/shahr) ? Et il est sérieux ce mec ?

Sinon c'est normal qu'il y ait plusieurs versions sensiblement différentes, tu crois que tout résiste au temps ? Mais l'exemple que tu cites est plutôt amusant. On constate que les deux racines ont convergé pour qu'elles puissent toutes deux dire "résurrection" afin qu'il n'y ait pas de malentendu entre les lectures différentes.

Après que ce soit shahr ou sahr ça ne change rien, en ne prenant que le Coran cette sourate peut tout à fait signifier la nuit de Noël, surtout que je ne crois même pas qu'il est dit clairement qu'il s'agit de la descente du Coran dans les hadiths : http://sajidine.com/les-piliers-de-lislam/ramadan/laylat-qadr.htm
Si ce Luxenberg a raison, je pense que le sens de ce verset s'éclaircit.
"Et qui te dira ce qu'est la nuit d'Al-Qadr ? "
Surtout que "Ar-Rûh" c'est un terme plutôt relatif à Jésus, il est utilisé dans sourate Maryam quand Gabriel annonce un fils à Marie.

Sinon dans sourate al-Qadr, j'ai vu que Luxenberg a émis l'hypothèse que cette sourate parle de la descente de Jésus et non du Coran, car en lisant "Sahr" (vigile) au lieu de "Shahr", cette sourate présenterait de grandes similitudes avec un hymne syriaque de Noël.

Juste sur ce point remarque c'est très logique si on prend un autre sens de racine : la nuit de la mesure est meilleure que mille veillées -- > C'est plus logique que de dire mille mois (un mois n'a aucun rapport avec une nuit alors qu'une veillée si, au contraire même c'est plus logique)

Le 07 décembre 2015 à 22:22:02 Marcel-Bubulle a écrit :
Après que ce soit shahr ou sahr ça ne change rien, en ne prenant que le Coran cette sourate peut tout à fait signifier la nuit de Noël, surtout que je ne crois même pas qu'il est dit clairement qu'il s'agit de la descente du Coran dans les hadiths : http://sajidine.com/les-piliers-de-lislam/ramadan/laylat-qadr.htm
Si ce Luxenberg a raison, je pense que le sens de ce verset s'éclaircit.
"Et qui te dira ce qu'est la nuit d'Al-Qadr ? "

C'est pendant cette nuit que descendent les malaïka (pas sûr de la trad) pour accomplir tout ordre.

Il suffit de chercher des traces de nuit sacrées dans des cultures antérieures au Coran pour trouver de quoi on parle. Des gens (ou des anges pour toi si tu veux) viennent en tant qu'exécutants pour accomplir des ordres divins et c'est une nuit qui symbolise particulièrement la paix (elle n'est que paix jusqu'à l'apparition de l'aube).

Cherche et tu trouveras in sha Allah

edit : et tu as même une autre indication c'est que c'est une nuit de "mesure" donc peut-être en rapport avec les équinoxes. C'est pas si bête de dire que c'est peut-être le 25 décembre...

Luxenberg dit beaucoup de conneries aussi non? Genre son truc sur les houris qui seraient des raisins blancs, alors que le Coran parle de leurs yeux.

Le 07 décembre 2015 à 22:27:08 Amisos a écrit :
Luxenberg dit beaucoup de conneries aussi non? Genre son truc sur les houris qui seraient des raisins blancs, alors que le Coran parle de leurs yeux.

Quels yeux ?

Luxenberg a triché pour ce qui est des houris. La graphie du noun en fin de mot est différente, il ne peut pas transformer "Ayn" (oeil) en "Inab" (raisin).
Le maximum qu'il peut faire est "Rawajnahom houra ayni" au lieu de "Zawajnahom houra ayni"

Le 07 décembre 2015 à 22:29:34 Samsho-- a écrit :

Le 07 décembre 2015 à 22:27:08 Amisos a écrit :
Luxenberg dit beaucoup de conneries aussi non? Genre son truc sur les houris qui seraient des raisins blancs, alors que le Coran parle de leurs yeux.

Quels yeux ?

54. C'est ainsi! Et Nous leur donnerons pour épouses des houris aux grands yeux.

http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-044-Ad-Dukhan-La-fumee-francais.html

Le 07 décembre 2015 à 22:33:40 Amisos a écrit :

Le 07 décembre 2015 à 22:29:34 Samsho-- a écrit :

Le 07 décembre 2015 à 22:27:08 Amisos a écrit :
Luxenberg dit beaucoup de conneries aussi non? Genre son truc sur les houris qui seraient des raisins blancs, alors que le Coran parle de leurs yeux.

Quels yeux ?

54. C'est ainsi! Et Nous leur donnerons pour épouses des houris aux grands yeux.

http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-044-Ad-Dukhan-La-fumee-francais.html

Ah oui dans la sourate 56 aussi !

Je voulais modifier mon message mais le temps d'attente était dépassé, du coup j'ai écrit ça :

edit : ah ouais je suis con. Luxenberg je le connaissais pas, n'empêche qu'on peut dire une vérité et mille conneries ou une connerie et mille vérités. Ça arrive de se tromper.

Un gars m'avait conseillé de chercher du côté des hourittes, ce peuple qui donnaient leurs princesses aux rois pour la pureté de leur lignées...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hourrites

Rien à voir.
"En hébreu, autre grande langue sémitique, l'adjectif חיוור (hiwer) a la même racine h-w-r, signifiant pâle, blanchâtre."

Le 07 décembre 2015 à 22:36:32 Samsho-- a écrit :
Luxenberg je le connaissais pas, n'empêche qu'on peut dire une vérité et mille conneries ou une connerie et mille vérités. Ça arrive de se tromper.

C'est sûr. Il faut savoir faire le tri.

Le 07 décembre 2015 à 22:37:39 Marcel-Bubulle a écrit :
Rien à voir.
"En hébreu, autre grande langue sémitique, l'adjectif חיוור (hiwer) a la même racine h-w-r, signifiant pâle, blanchâtre."

Et comment on dit houritte en arabe alors ?

Bah, peut-être que ça vient de là... Au pire ça ne change rien.

Le 07 décembre 2015 à 22:56:08 Marcel-Bubulle a écrit :
Bah, peut-être que ça vient de là... Au pire ça ne change rien.

Ah si ! Si tu lis la sourate 56 par exemple, tu comprends que le terme "les premiers" (as sabiqun) désigne en fait les rois qui se mariaient avec les princesses hourittes. Et qui sont ces rois ? Des "égyptiens" (égypte antique).

Ça reste une hypothèse (huri = hurit) mais si ça s'avère vrai ça change beaucoup de choses... Et encore rien que ça, mais des trucs du genre j'en ai des tonnes en stock.

« N'écrivez rien de moi excepté le Coran, si quelqu'un écrit quelque chose à la place du Coran, détruisez-le. »
(hadith)

« Omar ibn al-Khattâb a voulu enregistrer ces traditions (sunan) et pour cela il a consulté le compagnon du prophète qui l'a encouragé à poursuivre son oeuvre. Omar a réfléchi sur son travail pendant un mois en demandant la guidance d'Allah jusqu'à ce que sa décision soit prise et il dit : "J'ai voulu mettre la sunan par écrit jusqu'à ce que je me souvienne que les peuples (aqwam) vous précédants avaient compilé un livre (une sunan de leur respectif prophète) et se sont focalisés sur ce livre délaissant le Livre de Dieu. Sur Dieu ! Je ne mélangerai jamais le Livre de Dieu avec n'importe quel autre chose ! »

Abu Bakr a dit :
« Vous avez rapporté certaines déclarations du Messager d'Allah et auxquelles vous disputez entre vous. Après vous, la divergence va s'agrandir. Ne rapportez rien des paroles du Messager d'Allah, et si quelqu'un vous questionne, dites-lui "Il n'y a rien entre vous et nous que le Livre d'Allah, prenons comme autorisé" (halal) ce qui est autorisé et comme interdit (haram) ce qui est interdit. »

Comment ça se fait que y'ait des hadiths qui interdisent les hadiths ?

Tiens vu que tu as à l'air coraniste avec je l'espère des connaissances en arabe, pas comme Samsho quoi, peut-être peux-tu me répondre :

Que peux-tu me dire sur le livre où il n'y a aucun doute (sourate 2, v.1), est-ce celui-ci (هذا) ou celui-là (ذلك) ? Le Coran apporté par Jibril ou un autre externe à la situation d'énonciation ?