Bonjour à tous,

Il semblerait que, trop souvent sur ce forum, les concepts liés à l'athéisme se confondent, parfois même par ceux même qui se proclament de l'athéisme. Aussi, j'aimerais mettre au point quelques définitions afin d'assainir les débats futurs. Il est à noter que ces définitions viennent principalement du monde anglophone. La raison est que le monde francophone ne propose pas de définition permettant d'établir clairement de distinction entre les différents concepts, ce qui brouille les débats et empêche de continuer sur des bases saines. Ainsi, les définitions établies ici sont plus une proposition.

Athéisme

Étymologiquement, l'athéisme ne signifie que "sans Dieu". Toutefois, le terme simple d'athéisme doit être séparé en deux afin d'être plus précis sur ses implications.

Athéisme faible (ou négatif):
L'athée faible ne se prononce que sur les arguments en faveur de l'existence de Dieu. Celui-ci prétend que les arguments avancés en faveur de l'existence de Dieu ne sont pas recevables ou non-convaincants. Toutefois, celui-ci ne se prononce pas sur les arguments en faveur de la non-existence de Dieu. Ainsi, celui-ci dit: "Les arguments avancés pour justifier votre croyance ne sont pas convaincants, mais je ne me prononce pas sur l'inexistence de Dieu". En ce sens, il ne fait que répondre à la charge de la preuve du croyant.

Athéisme fort (ou positif):
L'athée fort propose des arguments en faveur de la non-existence de Dieu. Par extension, il est souvent considéré que l'athée fort réponde aussi aux arguments avancés par les croyants en faveur de l'existence de Dieu. Ainsi, celui-ci dit: "Je pense que Dieu n'existe pas car X". L'athéisme fort est donc, à l'instar du croyant, une position gnostique, car prétend pouvoir prouver la non-existence de Dieu. Dès lors, la charge de la preuve repose sur l'affirmation, donc sur l'athée fort.

Il est à noté que l'athéisme ne se prononce que sur ces points, et non pas sur le côté bénéfique ou non de la religion et de la foi en Dieu.

Agnosticisme

L'agnosticisme signifie étymologiquement la non-connaissance. L'agnostique est une personne qui prétend ne pas avoir les éléments nécessaires pour trancher ne serait-ce que sur les arguments d'un côté ou de l'autre. De la même façon que pour l'athéisme, on peut distinguer deux types d'agnosticisme.

Agnosticisme Provisoire en Pratique (APP):
L'APP prétend ne pas avoir les éléments pour répondre actuellement, mais que cette question pourrait un jour être tranchée. Ainsi, celui-ci dit: "Je ne peux me prononcer actuellement sur la question, mais un jour on pourra y répondre avec certitude." Selon l'APP, l'humain peut arriver à un état où il pourra trancher sur la question.

Agnosticisme Définitif de Principe (ADP):
L'ADP prétend ne pas avoir les éléments pour répondre, et prétend aussi que cette question ne pourra jamais être élucidée. Ainsi, celui-ci dit: "Je ne peux me prononcer actuellement sur la question, et je pense qu'on ne pourra jamais y répondre". De par ce fait, l'ADP refuse généralement le débat sur la question, jugeant que n'importe quel argument avancé ne pourrait être suffisant pour trancher sur la question.

Antithéisme

L'antithéiste prétend être fondamentalement contre la position théiste, qu'il juge néfaste pour la société. Ainsi, bien que cette position soit très souvent liée à un athéisme fort, elle ne se prononce que sur la religion et le concept de foi en un Dieu. Selon l'antithéiste, la religion et la foi en Dieu sont intrinsèquement néfaste et doivent être éradiqués.

Certains débats proposent un antithéisme "croyant", où la substance repose dans la croyance en un Dieu mauvais, qui ne mérite ainsi par notre admiration, mais notre haine. Cette position est toutefois très peu défendue.

Que pensez-vous de ces définitions? Où vous situez-vous?

Pas mal, c'est nécessaire vu toutes les bêtises qu'on lit sur les athées, notamment leur rapport avec le hasard.

Je suis dans l'athéisme faible, je prône la laïcité. Chacun croit ce qu'il veut et mène sont culte tant que cela ne nuit pas à autrui et que c'est en accord avec les lois.
J'ai pas de soucis avec les croyants, je ne suis juste pas convaincu par leurs arguments.

Ces éclaircissements vont être utiles pour certains, le problème est que lorsqu'une personne se déclare athée, elle ne donne aps plus de précision et cela porte ensuite à confusion.

Tu as oublié l'apathéisme...

Le 27 octobre 2015 à 04:28:49 Lokaakol a écrit :

Certains débats proposent un antithéisme "croyant", où la substance repose dans la croyance en un Dieu mauvais, qui ne mérite ainsi par notre admiration, mais notre haine. Cette position est toutefois très peu défendue.

Il me semble que c'est à peu de chose près la définition du gnosticisme ?

je suis antithéiste et les neuneu qui décrète que je suis une croyant car je ne croit pas et ne pas croire c'est de la croyance, je les méprises et leur crache au visage.

bizarrement c'est souvent les croyant qui s'inquiète la définition de l'athéisme et on le plus besoin de mettre les gens dans des catégories.

" je les méprises et leur crache au visage."

-> Si un croyant est intéressé, je vend des parapluies...

Tu as oublié l'apathéisme...

Très juste, mais est-ce vraiment nécessaire de parler de l'apathéisme sur un forum religion? De base, ceux-ci ne s'y trouve pas spécialement ^^ Mais j'aurais pu parler de l'ignosticisme aussi.

Il me semble que c'est à peu de chose près la définition du gnosticisme ?

Si j'ai bien compris, la différence majeure avec le gnosticisme est que l'antithéisme "croyant" ne suppose pas une autre entité divine "bonne" qui serait présente en même temps que la mauvaise, tandis que le gnosticisme la suppose.

je suis antithéiste et les neuneu qui décrète que je suis une croyant car je ne croit pas et ne pas croire c'est de la croyance, je les méprises et leur crache au visage.

Je ne l'ai pas précisé plus haut, mais c'est une position affirmative, qui te positionne alors dans la charge de la preuve. C'est donc une position qui doit être défendue par des arguments.

Donc la différence fondamentale se situe sur le fait d'affirmer que Dieu n'existe pas, ou de ne pas trancher.

Et je suis d'accord avec Lokaalol, à partir du moment où quelqu'un affirme quelque chose, alors il a une croyance.

Quand à celui qui n'affirme rien, il est dans l'ambiguïté.

Donc la différence fondamentale se situe sur le fait d'affirmer que Dieu n'existe pas, ou de ne pas trancher.

Pour quelles positions? SI tu parle de l'athéisme fort et faible, les processus de pensée sont différents mais les conséquences en sont les mêmes. En effet, même si l'athée faible ne précise pas d'arguments direct soutenant l'inexistence de Dieu, le fait de juger les arguments soutenant son existence comme étant irrecevables ou non-convaincants est raison suffisante pour agir dans la position par défaut, qui est l'absence de l'affirmation de son existence. En gros, les deux vivent sans Dieu, l'un parce qu'il prétend avoir les arguments contre son existence, l'autre parce que la position par défaut est que l'affirmation de son existence n'a pas été établie.

Je vais résumer, pour voir si j'ai bien compris comme tu as voulu que cela soit compris.

Socle commun aucune affirmation que Dieu existe

Athéisme négatif Je ne vous crois pas quand vous me dites que Dieu existe, mais ça reste possible.

Athéisme positif Je ne vous crois pas quand vous me dites que Dieu existe, et c'est impossible

APP J'en sais rien

ADP On n'en saura jamais rien

Je résume de la sorte pour que ça soit le plus simple possible, pas pour te tourner en dérision.

Je pense qu'on peut le dire comme ça, en ajoutant que les 4 vivent sous le socle commun qui n'implique pas Dieu

Et donc la plupart des athées sont quoi, alors ?

Je ne sais pas, il faut leur demander. On n'a pas de statistique exacte à ce niveau. Ceux que je connaissent IRL (mais est-ce vraiment un argument valable de se reporter à son expérience personnelle?) sont des athées faibles ou des APP. Les plus virulents, et donc ceux qu'on entend le plus, spécialement sur ce forum, sont des athées forts.

Ce que je reproche aux "athées forts", c'est surtout qu'ils nient qu'ils ont une croyance (comme on l'a expliqué), mais surtout qu'ils tombent dans les mêmes tares qu'ils reprochent aux religieux: arrogance, seuls dépositaires de la vérité, et arguments en châteaux de cartes.

Considérer l'athéisme fort comme une croyance est à débattre avec eux. C'est une position que je défends, mais ça dépend de leurs arguments. Après, je pense que certains athées forts possèdent arguments censés, mais la plupart reposent comme tu le dis sur des bases assez faibles, souvent nées d'une mauvaise communication avec les croyants.

Les Athées que je connais ne vont pas sur les forum religieux.
Mes parents, mon père qui est un Athée "fort" et ma mère, apathéiste, m'ont regardé comme si j'étais un extraterrestre quand je leur ai dit que j'allais sur des forums religieux (en plus j'en modère un). Ils savent que je ne suis plus Athée mais ne veulent rien savoir sur ma croyance... perso, ça me va.

Oui. L'Athéisme est une position spirituelle. C'est la croyance à la non-existence de Dieu. Bien sûr, ils ne le disent pas comme ça. Eux "affirment" que Dieu n'existe pas mais comme il n'existe aucune preuve de l'inexistence, comme de l'existence, de Dieu... ça reste une conviction personnelle, donc une croyance.

Le 28 octobre 2015 à 08:34:09 moujah a écrit :
Ce que je reproche aux "athées forts", c'est surtout qu'ils nient qu'ils ont une croyance (comme on l'a expliqué), mais surtout qu'ils tombent dans les mêmes tares qu'ils reprochent aux religieux: arrogance, seuls dépositaires de la vérité, et arguments en châteaux de cartes.

ne pas croire ce n'est pas une croyance, on ne peut pas croire en rien, rien c'est rien, t'es vraiment stupide pour dire que l'athéisme est une croyance... surement de la provocation gratuite....

Le 28 octobre 2015 à 08:34:09 moujah a écrit :
Ce que je reproche aux "athées forts", c'est surtout qu'ils nient qu'ils ont une croyance (comme on l'a expliqué), mais surtout qu'ils tombent dans les mêmes tares qu'ils reprochent aux religieux: arrogance, seuls dépositaires de la vérité, et arguments en châteaux de cartes.

Athéisme = non croyance, c'est difficile a comprendre ?

Croyance en l'inexistence.

Moi perso, je suis agnostique, qui ne sait pas si la question peut être tranchée ou non.