Pour comprendre un peu:
En gros ( imaginons que ce soit possible ) qu'un parc vide de décors, avec juste des points d’intérêt représentant les attraction/boutique, avec 10k clients ferais ramer un pc au point de le faire tourner a 10/15fps ?
Juste parce que le cpu gère et calcul les pensées/envies des clients !? C'est ce que j'ai cru comprendre on lisant un peu ici.

Le décors eux ajoute surement un peu de charge au cpu j'imagine?
Donc un parc trop fourni fait déjà à lui seul (sans clients) descendre les fps si la cg n'est pas assez puissante selon le niveau de décors.
Alors si d'un côté, trop de décors, tue les fps par le biais de la CG et que de l'autre, juste trop de clients dans une map vide, tue les fps par le biais du cpu, les 2 ensembles ça doit être tendu comme un string cette histoire !?

Donc vu le parc que je fais ( et que je risque de jamais finir 350h+ dessus et j'en suis a 15% a peine, mode bac-à-sable) et que une fois fini il risque de faire ramer mon pc (i7 7700k 4.2ghz 16go 3000mhz gtx1080) rien qu'au niveau décors il ne pourra accueillir personne !? (étant donner que les clients sont aussi des polygones en plus à afficher)

Ca y est ! Je viens de remplacer ma config (FX6300 et R9 270X a l'origine) pour un Ryzen 7 2700X et une GTX 1070 Ti, donc plutot vraiment high end.

Comme dit dans un autre topic le bond est grand, je suis passe de 4000 visiteurs a 13 fps en very low a 7000 visiteurs a environ 28 fps en ultra.

Donc c'est mieux, mais honnetement vu la config on pourrait quand meme s'attendre a bien mieux.. Je suppose qu'en jouant sur les configs graphiques je pourrais maintenir le framerate jusqu'a 10-12k visiteurs sans trop de problemes (15k j'aimerai bien mais j'y crois deja moins), mais ca reste tres frustrant

Bon disons que j'attendrais 10k en baissant les settings sans trop sacrifier au framerate

Bah non. A l'approche des 9000 je chute à 10 fps.

Les settings graphique n'y change rien, c'est donc uniquement le proco (ryzen 7 2700X...) qui tient pas.

On se revoit dans 6 ans pour la prochaine config le jeu est juste trop gourmand.

Le 17 mai 2018 à 15:35:26 Cabrelbeuk a écrit :
Bah non. A l'approche des 9000 je chute à 10 fps.

Les settings graphique n'y change rien, c'est donc uniquement le proco (ryzen 7 2700X...) qui tient pas.

On se revoit dans 6 ans pour la prochaine config le jeu est juste trop gourmand.

Je tourne a 6 FPS à 15k visiteurs avec un i5 8600k 16go 3800mhz et une gtx 1080 que ce soit en graphisme bas ou élevés

Le 19 avril 2018 à 13:06:42 [SmartieS] a écrit :

Le 31 mars 2018 à 20:37:20 yeti_hunter a écrit :
Et aussi pour ceux qui ont du mal, vous pouvez plafonner le nombre de visiteurs dans votre parc

Exact, y'en a qui voudrait avoir 10000 visiteurs, tous les manèges et décors qui vont avec et que ça tourne à 60 FPS sur leur game boy.

Si plafonne tes visiteurs, indirectement tu plafonnes tes gains, donc tu limite ton parc, ils ont qu'a assumé cette limite eux même j'ai envie de te dire.

En fait ce que je reproche c'est l'illusion, ils te proposent une map ENORME, des dizaines d'attraction, la possiblitée de faire tes chemins de de montagne russes, avec x montagnes russes différents SAUF que l'opti t'en empeche.
Forcément si tu limite tes visiteurs, tes attractions vont en partir, ca sera pas rentable et tu devra en supprimer ou en vendre.

En tout cas sur jurrassic world je vais bien faire attention a ça.

Le 23 mai 2018 à 23:37:45 StrifeClad a écrit :

Le 19 avril 2018 à 13:06:42 [SmartieS] a écrit :

Le 31 mars 2018 à 20:37:20 yeti_hunter a écrit :
Et aussi pour ceux qui ont du mal, vous pouvez plafonner le nombre de visiteurs dans votre parc

Exact, y'en a qui voudrait avoir 10000 visiteurs, tous les manèges et décors qui vont avec et que ça tourne à 60 FPS sur leur game boy.

Si plafonne tes visiteurs, indirectement tu plafonnes tes gains, donc tu limite ton parc, ils ont qu'a assumé cette limite eux même j'ai envie de te dire.

En fait ce que je reproche c'est l'illusion, ils te proposent une map ENORME, des dizaines d'attraction, la possiblitée de faire tes chemins de de montagne russes, avec x montagnes russes différents SAUF que l'opti t'en empeche.
Forcément si tu limite tes visiteurs, tes attractions vont en partir, ca sera pas rentable et tu devra en supprimer ou en vendre.

En tout cas sur jurrassic world je vais bien faire attention a ça.

Pourquoi ils imposeraient une limite alors que chaque matos est différent ? Pourquoi figer le jeu dans le temps alors que les limites sont sans cesse repoussés avec de nouveaux matos plus en plus abordables?

Le (très) haut de gamme nécessaire aujourd'hui deviendra le milieu de gamme de demain. Et dans 5ans on remerciera les dèv d'avoir permis au jeu de garder tout son niveau détail, mais sur des parcs encore plus grands et bondés. C'est un gros frein pour aujourd'hui certes, j'en fais partie (j'ai le jeu depuis sa sortie je ne peux toujours pas y jouer!), mais une aubaine pour la pérennité du jeu dans le temps.

Très honnêtement je préfère cette logique de développement, très longue (Mount and Blade) ou très ambitieuse (Planet Coaster) plutôt que les COD/FIFA/BF et consoeurs totalement dans leur temps mais largués dès la fin de leur première année ou max 3ans.

Comme ca a été dit dans les précédents posts, c'est une question de game design

Quand je dis que c'est au gars de limité le jeu eux meme je parle en utilisant des astuces de game design.
En fait tout se trouve dans l'equilibre du jeu en lui même.
Tout est fait pour que ton parc soit démesurément grand. Hors le jeu est tellement mal opti que c'est impossible d'exploiter la surface du jeu en entiere, quand bien même ton pc est une machine de guerre (certain ici avec les derniers proc ne font pas mieux)
Si ils avaient fait en sorte que le jeu ait moins visiteurs, mais que chaque visiteurs aient une plus grande valeur, indirectement, de manière invisible le jeu devient limité et tu te serais jamais posé la question, car de base le jeu est comme ça. Maintenant c'est trop tard

Ca repond a la problématique d'aujourd'hui ok, mais ca ne répond pas a mon argument et à la problématique de demain (tenir le plus longtemps possible).

Rollercoaster Tycoon 3 cinq ans après on avait tous le matos qu'il fallait et pourtant nous étions tous empêché d'une totale liberté à cause notamment de la limitation de la zone de jeu comme tu le preconises. Planète Coaster n'a pas toutes ces limites de conception, ce qui fait que dans 5ans, le jeu vieillira bien mieux que son aîné. En attendant effectivement, nous sommes très peu à pouvoir le faire tourner correctement. Mais c'est à mon avis le prix à payer pour un jeu d'une telle ambition et qui se veut conçu pour tenir au moins 7ans.

Après si dans 3ans, les ralentissements perdurent pour tout le monde et surtout au même moment (nombre de visiteurs ET nombre d'objets) alors oui on dira que le moteur de jeu a été sur-evalué et que des limitations s'imposaient. Hors pour l'instant pour l'instant je ne vois personne capable de donner une deadline à la fois claire, homogène, et surtout non liée au matos. On se donne rdv dans 3,4ans voir si j'me suis trompé.

Par contre je parle bien de choix technique, pas commercialement. Car commercialement je pense comme toi que ce n'est pas vraiment une bonne idee. Il vaut mieux lier la satisfaction client à l'effet nouveauté, et non 3ans apres. Après en tant que fan je suis aussi content de savoir qu'il vieillira bien mieux que RCT3. On sera pas d'accord mais je ne pense pas que l'un ou l'autre à tort. Tu as raison aujourd'hui mais dans 3ans l'avenir risque de me donner raison.

Wait and see ^^

3 ans ?

Le jeu a deja 2 ans et les processeurs haut de gamme de cette annee n'y arrive pas..

A moins d'une reecriture du moteur Cobra pour prendre en charge Direct X 12 (correctement, pas comme Civ 6), je pense que ce sera peine perdue car les processeurs utiliseront probablement des technologies que le moteur ne pourra pas utiliser..

A moins qu'il n'y ait aucune vrai evolution dans les 6 prochaines annees

Je pense le reprendre une fois les soldes Steam lancées, vous pensez que ça passera bien avec ma config ?

MSI GTX 1070 Gaming X 8Go
I7 8700k 3.7Ghz 6 Cores / 12 Threads
2x8Go DDR4 3000Mhz Corsair
Gigabyte GA-Z370P-D3
BeQuiet Dark Rock 4
Samsung SSD 850 EVO 500Go
Seagate BarraCuda 1 To
Be Quiet ! Pure Power 600W

Ou il faut quelque chose d'encore plus puissant ?

C'est la même config que la mienne
Passé les 8000 visiteurs, ca va commencer a fortement laguer

Pourquoi vous parlez dans 4 ans du moteur ? si l'autre déjà l'année dernière avait sa config non utilisé au max c'est que le moteur n'arrivait déjà lui même plus à gerer tout le monde, alors dans 5 ans ça sera pareil.

c'est comme si tu avais un moteur de lamborghini mais que ta voiture est un mur, le vent va taper le mur et te limitera a 100km/h alors que le moteur est censée monté à 350, 3 ans plus tard avec un moteur qui monte à 500 tu gagneras 10km/h sur ton mur parce que le vent t'empechera toujours d'aller plus vite

Moi qui hésite à le prendre je vois que c est toujours mal opti

Le 15 juin 2018 à 01:10:05 mamadoushacoo16 a écrit :
Pourquoi vous parlez dans 4 ans du moteur ? si l'autre déjà l'année dernière avait sa config non utilisé au max c'est que le moteur n'arrivait déjà lui même plus à gerer tout le monde, alors dans 5 ans ça sera pareil.

c'est comme si tu avais un moteur de lamborghini mais que ta voiture est un mur, le vent va taper le mur et te limitera a 100km/h alors que le moteur est censée monté à 350, 3 ans plus tard avec un moteur qui monte à 500 tu gagneras 10km/h sur ton mur parce que le vent t'empechera toujours d'aller plus vite

Je n'ai vu encore personne qui a su démontrer une deadline claire et précise (objets + visiteurs) des capacités du moteur de jeu, c'est donc bien pour ça que je me permets cet avis. Meme les gens croyant déjà être au top arrivent encore à améliorer très légèrement leurs performances. (On est d'accord ça reste des configs presque indescantes^^). Donc jai loptimisme de croire oui que dans 4ans, dans l'ère peut etre du processerur I10 ou de la double carte graphique, on pourra encore améliorer ces performances et soulager le moteur.

En même temps on voulait une gestion réaliste et non simulée, donc forcément chaque visiteur devient un gros besoin de ressources en processeur , une personnalisation et création infini donc logiquement il y aura des inégalités en jeu vis à vis de nos RAM respectifs, et un détail visuel encore jamais atteint donc la CG morflé autant sur le rendu que sur la quantité à afficher. Je veux dire par là, on a voulu un jeu d'une ambition énorme, aux possibilités énormes. Les développeurs sont des techniciens, pas des magiciens. Je trouve un peu ingrat de leur tomber dessus vu le travail fourni, d'autant qu'on leur serait tomber dessus avait été moins généreux en possibilités.

Le 15 juin 2018 à 12:48:36 megafun89 a écrit :

Le 15 juin 2018 à 01:10:05 mamadoushacoo16 a écrit :
Pourquoi vous parlez dans 4 ans du moteur ? si l'autre déjà l'année dernière avait sa config non utilisé au max c'est que le moteur n'arrivait déjà lui même plus à gerer tout le monde, alors dans 5 ans ça sera pareil.

c'est comme si tu avais un moteur de lamborghini mais que ta voiture est un mur, le vent va taper le mur et te limitera a 100km/h alors que le moteur est censée monté à 350, 3 ans plus tard avec un moteur qui monte à 500 tu gagneras 10km/h sur ton mur parce que le vent t'empechera toujours d'aller plus vite

Je n'ai vu encore personne qui a su démontrer une deadline claire et précise (objets + visiteurs) des capacités du moteur de jeu, c'est donc bien pour ça que je me permets cet avis. Meme les gens croyant déjà être au top arrivent encore à améliorer très légèrement leurs performances. (On est d'accord ça reste des configs presque indescantes^^). Donc jai loptimisme de croire oui que dans 4ans, dans l'ère peut etre du processerur I10 ou de la double carte graphique, on pourra encore améliorer ces performances et soulager le moteur.

En même temps on voulait une gestion réaliste et non simulée, donc forcément chaque visiteur devient un gros besoin de ressources en processeur , une personnalisation et création infini donc logiquement il y aura des inégalités en jeu vis à vis de nos RAM respectifs, et un détail visuel encore jamais atteint donc la CG morflé autant sur le rendu que sur la quantité à afficher. Je veux dire par là, on a voulu un jeu d'une ambition énorme, aux possibilités énormes. Les développeurs sont des techniciens, pas des magiciens. Je trouve un peu ingrat de leur tomber dessus vu le travail fourni, d'autant qu'on leur serait tomber dessus avait été moins généreux en possibilités.

Bah vu que l'autre à ses composant non utilisé à +80% et que le jeu finit à 3 fps c'est le moteur qu'il ai un i7 ou un i48 le moteur n'arrive plus à gerer au bout d'un certain moment (et oui 7000 visiteurs c'est déjà énorme) c'est normal mais voila pourquoi ils se plaignent et ça n'avancera presque jamais

Le 15 juin 2018 à 21:43:59 mamadoushacoo16 a écrit :

Le 15 juin 2018 à 12:48:36 megafun89 a écrit :

Le 15 juin 2018 à 01:10:05 mamadoushacoo16 a écrit :
Pourquoi vous parlez dans 4 ans du moteur ? si l'autre déjà l'année dernière avait sa config non utilisé au max c'est que le moteur n'arrivait déjà lui même plus à gerer tout le monde, alors dans 5 ans ça sera pareil.

c'est comme si tu avais un moteur de lamborghini mais que ta voiture est un mur, le vent va taper le mur et te limitera a 100km/h alors que le moteur est censée monté à 350, 3 ans plus tard avec un moteur qui monte à 500 tu gagneras 10km/h sur ton mur parce que le vent t'empechera toujours d'aller plus vite

Je n'ai vu encore personne qui a su démontrer une deadline claire et précise (objets + visiteurs) des capacités du moteur de jeu, c'est donc bien pour ça que je me permets cet avis. Meme les gens croyant déjà être au top arrivent encore à améliorer très légèrement leurs performances. (On est d'accord ça reste des configs presque indescantes^^). Donc jai loptimisme de croire oui que dans 4ans, dans l'ère peut etre du processerur I10 ou de la double carte graphique, on pourra encore améliorer ces performances et soulager le moteur.

En même temps on voulait une gestion réaliste et non simulée, donc forcément chaque visiteur devient un gros besoin de ressources en processeur , une personnalisation et création infini donc logiquement il y aura des inégalités en jeu vis à vis de nos RAM respectifs, et un détail visuel encore jamais atteint donc la CG morflé autant sur le rendu que sur la quantité à afficher. Je veux dire par là, on a voulu un jeu d'une ambition énorme, aux possibilités énormes. Les développeurs sont des techniciens, pas des magiciens. Je trouve un peu ingrat de leur tomber dessus vu le travail fourni, d'autant qu'on leur serait tomber dessus avait été moins généreux en possibilités.

Bah vu que l'autre à ses composant non utilisé à +80% et que le jeu finit à 3 fps c'est le moteur qu'il ai un i7 ou un i48 le moteur n'arrive plus à gerer au bout d'un certain moment (et oui 7000 visiteurs c'est déjà énorme) c'est normal mais voila pourquoi ils se plaignent et ça n'avancera presque jamais

7000 mais pour combien d'attractions et objets à l'écran ? Ses composants à 85% ok mais lesquelles ? Toutes ? Il suffit d'un seul composant à 100% pour faire laguer l'ensemble du jeu. C'est ce qui manque au débat. Une deadline vraiment claire et précise en termes de visiteurs ET d'objets + attractions. Ou alors un aveu direct des développeurs lol. Sans l'un ou l'autre tout ce débat n'est que spéculation...

Je viens de renouveler ma config avec un I7 8700K pour accompagner ma 1080ti et cette dernière est enfin exploitée à 100%.

J'avais un 4790K avant et il bridait ma 1080ti à environ 80% sur Planet Coaster...

Quel bonheur de pouvoir enfin jouer en ultra 60fps constant sur mes gros parcs !

Planet Coaster demande un gros processeur, pour info mon I7 8700K fait des pointes à 80% d'utilisation sur ce dernier...

Le 17 juin 2018 à 01:21:48 -Link2097- a écrit :
Je viens de renouveler ma config avec un I7 8700K pour accompagner ma 1080ti et cette dernière est enfin exploitée à 100%.

J'avais un 4790K avant et il bridait ma 1080ti à environ 80% sur Planet Coaster...

Quel bonheur de pouvoir enfin jouer en ultra 60fps constant sur mes gros parcs !

Planet Coaster demande un gros processeur, pour info mon I7 8700K fait des pointes à 80% d'utilisation sur ce dernier...

Tu peux monté jusqu'à combien de visteurs dans un de tes gros parc bien détaillé ?.
Car je ne pige toujours rien de ces histoires que c'est le DirectX 11 qui apparament bloque le jeu. Ce qui serais bien c'est que les Devs le fassent passer en DirectX 12.
Apres moi avec mon simple i7 4770K et ma gtx 1060
je suis limité à 5000 visiteur maxi.
C'est pourquoi j'aimerais savoir si vraiment en upgradant le processeur et voir la carte graphique avec un i7 8700K et une gtx 1080 sa serai mieu ou non ?
Aprés j'étais tenté de prendre un i9 aussi mais comme dit les prix voilà quoi... du coup il faut vraiment savoir si meme si on upgrad son pc le jeux reste limité ou non.

Le 17 juin 2018 à 01:21:48 -Link2097- a écrit :
Je viens de renouveler ma config avec un I7 8700K pour accompagner ma 1080ti et cette dernière est enfin exploitée à 100%.

J'avais un 4790K avant et il bridait ma 1080ti à environ 80% sur Planet Coaster...

Quel bonheur de pouvoir enfin jouer en ultra 60fps constant sur mes gros parcs !

Planet Coaster demande un gros processeur, pour info mon I7 8700K fait des pointes à 80% d'utilisation sur ce dernier...

Encore un exemple de ce que j'avance depuis le début. Pas un probleme d'opti ni de moteur mais un jeu en avance sur son temps en termes de matos. Chaque matos doit être du très haut de gamme, ce qui deviendra du moyen de gamme accessible dans 2ans. Allez il me reste plus que 2ans de patience.... (ça m'aura fait 4ans depuis la sortie de ce putain de jeu que je peux pas jouer lo)