Il suffit de regarder votre pc en fonctionnement quand le jeu est lancé, et vous verrez que la carte graphique est au repos.

J'ai 22290 visiteurs, c'est une catastrophe, j'ai tout désactivé, et ca ne change rien. Y a que le processeurs qui travaille malheureusement.
Je viens de retourner sur le jeu, je viens de voir la maj avec des "voyoux" qui peuvent voler les gens, avant de rajouter du contenu ca serait quand même bien d'optimiser tout ça.

C'est frustrant de pas pouvoir faire un parc comme on veut, sous peine de ne pas pouvoir jouer normalement. Perso mon CPU fonctionne presque au max, c'est mon GPU qui reste à dormir.

Quant à moi, je le répète, mon CPU n'est même pas poussé au-delà de 80%. Et en baissant au minimum toutes les options graphiques, ça n'arrange rien.

Le drame, c'est que même sur des parcs moins riches en détails, passé un certain nombre de visiteurs, le jeu rame comme un dingue.

Clairement, il n'est pas optimisé et les développeurs s'en torchent le cul puisque la majorité de la communauté, trop heureuse d'avoir un nouveau jeu du genre, reste béate d'admiration.

Quant aux nouveaux ajouts, je me pose la question de leur utilité. Les voyous jouent sur la corde nostalgique des vieux RCT mais ils n'apportent pas grand-chose au gameplay. Ca reste plutôt cosmétique et, dans les faits, à mes yeux, ça devient vite gavant ! Mon parc actuel, pas fort grand, compte 15 gardes et des caméras à foison... et j'ai quand même des tonnes d'alertes qui me donnent l'impression de l'avoir construit au centre de Chicago !

Kiribatis c'est à ce demander comment tu fais pour encore y jouer puisque tu ne lui trouve pas de qualité lol

Pour le CPU, avant j'avais un I5 2500k il était toujours utilisé à fond, maintenant que je suis sur un I7 6700k, il tourne aussi dans les environ de 80 %. Je ne suis pas sûr que le processeur soit totalement fautif, je plongerai plutôt pour la carte graphique.

C'est pas nier toutes responsabilités de Frontier car même si je suis de ses défenseurs, bien sûr j'aimerai pouvoir faire des parcs un peu plus grand mais si les constructeurs de gpu ne font rien pour optimiser leur puce de leur coté, frontier à forcément ses limites. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire mais lors des sorties de jeu comme Battlefield, GTA, CoD.... pour ne citer que quelques exemples de jeux de gros développeurs, que ça soit Nvidia ou AMD, ceux si sont toujours accompagnés rapidement de patchs correctifs visant à optimiser leur jeux, ça va parfois jusqu'à 20 % d'optimisation ce qui n'est pas négligeable, mais bon quand on s'appelle Frontier, c'est sûr qu'on a pas ce coup de pouce, qui pourtant serait utile vu que le jeu est gourmand en ressources (et c'est normal pour le genre et le fait qu'on puisse développer à l'infini).

"Kiribatis c'est à ce demander comment tu fais pour encore y jouer puisque tu ne lui trouve pas de qualité lol"

C'est quand même dingue d'avoir un esprit aussi étriqué (ou une telle mauvaise foi). Je n'ai JAMAIS dit que je ne lui trouvais aucune qualité, bien au contraire ! En l'occurrence, je parle uniquement de l'optimisation ! Je n'en peux rien si tu ne veux pas accepter qu'un jeu que tu as payé n'est pas optimisé. Si bien qu'actuellement, je dois me contenter de faire de plus petit parc ou de limiter le nombre de visiteurs. Bref mon PLAISIR est BRIDE par un manque d'OPTIMISATION. Ca percute mieux avec quelques mots mis en évidence ou pas ?

Concernant le CPU, il semble clair qu'il n'est pas responsable à partir du moment où il n'est pas pleinement exploité. Le problème, que ma 1080 n'est pas non plus pleinement exploitée. Et, je le répète puisque c'est manifestement dur de le comprendre, même en baissant toutes les options graphiques, le gain est faible. DONC à partir du moment où ni le CPU ni le GPU ne sont poussés dans leurs limites, il est évident que c'est le moteur du jeu qui n'est pas optimisé et/ou qui est mal codé. Comme je l'ai dit, je trouve par exemple insensé, quand on crée un bâtiment, que tous les polygones non-visibles ne soit pas supprimés automatiquement une fois la construction finalisée. Ca allégerait déjà considérablement les données à traiter. En l'occurrence, c'est bien Frontier le responsable, tu en conviendras.

Alors, je veux bien entendre que même si ma carte graphique n'est pas poussée à fond par le jeu, Nvidia ne l'a peut-être pas optimisée correctement pour Planet Coaster parce que Frontier est un petit studio. Mais ne basculons pas dans la mauvaise foi non plus. Le jeu rame dès qu'un tiers du parc est rempli sur une configuration qui n'a pas à rougir de ses performances. C'est un peu simple de dire que c'est de la faute de Nvidia et de ses pilotes...

Sincèrement, j'aime beaucoup Frontier et j'adore Planet Coaster pour sa dimension créative (pour la gestion, c'est râpé par contre). Mais, clairement, je ne peux pas fermer les yeux sur ce sentiment d'être rapidement bridé dans mes créations par un moteur qui n'est pas à la hauteur de ses ambitions. Et je trouve inadmissible que les développeurs pratiquent une vraie politique de l'autruche sur la question de l'optimisation.

Pour ta bonne information, ce n'est pas parce qu'on aime ou qu'on adore quelqu'un ou quelque chose qu'on doit automatiquement débrancher tout esprit critique.

Perso je l'avais acheté en novembre, même constat grosse config mais optimisation à la ramasse j'avais effectué un remboursement.

Je l'ai repris ce matin avec la promo Steam je l'ai testé sur un parc de bonne taille, l'optimisation n'a pas évoluée d'un poil c'est donc de nouveau un remboursement pour moi.

Le jeu me plait mais si c'est pour jouer en low sur des parcs de 20 mètres sur 20 je peux aussi rejouer aux anciens RCT.

Le jeu me plait mais si c'est pour jouer en low sur des parcs de 20 mètres sur 20 je peux aussi rejouer aux anciens RCT.

Exactement ! Les développeurs sont en train de gâcher un jeu qui a pourtant un énorme potentiel !

C'est clair, c'est un problème de développement. J'avais un I7 4770, 8go ddr et 970gtx, je suis passé au I7 6700k, 32 go ddr et 1070gtx et je n'ai gagné que 5 fps...
La carte graphique ou proc n'ont rien à voir la dedans, un ami s'est payé la titan et il a le même problème.

Il faut vraiment que Frontier fasse qlq chose, c'est carrément frustrant, on a un jeu qui offre tellement de possibilités, mais on ne peut pas en profiter.

Perso si y a un DLC qui sort, ca sera sans moi. Je continue malgré tout de faire mon parc, parfois je l'ouvre aux visiteurs pour me dire que je profite du jeu pleinement, mais pour finir je coupe le jeu.

Espérons qu'ils fassent qlq chose.

C'est ça le drame : on en est réduit, même sur des configurations de fou, à créer un parc sans l'ouvrir !

Cela dit, même sans les visiteurs, le moteur du genou se retrouve trop vite à genoux.

Je crois que vous avez oublié qu'il s'agit d'une alpha / bêta. En cours de développement.

Si le soucis est qu'actuellement les machines ont du mal à jouer les grosses maps avec un nombre moyen de visiteur c'est peut être parce que je le jeu est trop puissant à ce jour... certes il faudrait une optimisation. Mais au lieu de cracher sur un jeu qui ne cesse de s'améliorer et devenir une référence, il faudrait gentiment faire part de ce soucis au développeurs pour qu'ils arrangent la situation.

Après tout c'est le but d'une beta non?

Pour ma part, je trouve que ce jeu bas les records de créativité en terme de parcs d'attractions et que l'on peut estimer un futur encore plus prometteur qu'il ne l'était au début.

Au lieu de rager, soyons calme et compréhensif pour des mecs qui font certainement tout leur possible pour rendre accessible un jeu qui demande beaucoup de ressources.
A défaut de faire plaisir à leur communauté, ils forcent sur les ressources pour créer le jeu parfait.

Râler ne sert à rien, les contacter sera toujours meilleur solution au problème ;)

Puis franchement, qui peut se vanter de réaliser un projet de jeu vidéo aussi badass qu'eux? Il y a des professionnels de métiers par ici? ;)

Peace

Je pense que tu n'as pas lu l'ensemble du topic. Les problèmes d'optimisation sont régulièrement soulevés auprès des développeurs. Aucune réponse concrète, quand les messages en question ne sont pas purement supprimés !

Par ailleurs, le jeu n'est officiellement plus en bêta depuis de longs mois ;) Mais bon, on te pardonne...

Ou pas, tant tu enchaînes les arguments ridicules...

"bas les records de créativité en terme de parcs d'attractions"

Aucun rapport avec le fait que le jeu ne puisse pas être décemment optimisé.

"Au lieu de rager, soyons calme et compréhensif pour des mecs qui font certainement tout leur possible pour rendre accessible un jeu qui demande beaucoup de ressources."

Bien sûr ! Acceptons un jeu qui rame sur de grosses configurations alors qu'il ne les pousse pas dans leurs retranchements, sous prétexte que les développeurs sont plein de bonne volonté et qu'ils cherchent à produire le jeu parfait. Dès lors, j'imagine que tu ne critiques jamais aucun jeu mal optimisé.

"Puis franchement, qui peut se vanter de réaliser un projet de jeu vidéo aussi badass qu'eux? Il y a des professionnels de métiers par ici? ;)"

D'accord. "Si tu ne sais pas développeur, tu n'as pas le droit de critiquer les errances d'un jeu vidéo". RIDICULE ! Sérieusement, tu te rends compte de l'énormité de ton argument ? Exit l'esprit critique ! Bah oui ! Pourquoi quelqu'un pourrait critiquer un jeu vidéo s'il n'est pas programmeur ? Pourquoi quelqu'un pourrait-il donner son avis sur un film s'il n'est pas réalisateur ? Je multiplie les exemples à l'infini ou tu as compris ?

C'est dingue comme certains joueurs, non contents de prendre une fessée, se déculottent eux-mêmes pour la recevoir ! Je ne comprends pas comment on peut pardonner un manque d'optimisation qui a inévitablement des répercussions sur le plaisir de jeu. Parfois, vous me faites penser à des femmes battues qui parviennent, bon gré mal gré, à trouver des excuses à leur bourreau.

Oui, le jeu est génial !

Mais, très clairement, le manque d'optimisation, pour les joueurs qui ne se contentent pas de poser trois arbres et cinq attractions dans un parc qui accueille uniquement 2000 visiteurs, devient vite un enfer et pourrit totalement l'expérience de jeu.

c'est bien, la haine ;)

Tchouss

Au plaisir

Comme je l'ai dit, je trouve par exemple insensé, quand on crée un bâtiment, que tous les polygones non-visibles ne soit pas supprimés automatiquement une fois la construction finalisée.

Ca me parait complique a realiser sans limiter l'outil.

Posons nous la question : comment definir un polygone non visible ?
Je pars du principe que vous avez l'intelligence de penser que si on veut pouvoir voir l'interieur des batiments (par exemple dans un dark ride), mieux vaut ne pas supprimer ces polygones la.
Nous reste :

• Si il est enfoui sous d'autres polygones (poutre dans un mur par exemple)
• Si il est dans le terrain

Si on supprime les polygones dans le premier cela implique que l'objet ne sera plus reutilisable. Donc si tu veux modifier ton batiment, il faut presque tout refaire de 0. Archi chiant.
"Oui mais il suffirait qu'ils ne l'affichent pas"
Rien ne nous dit que le moteur graphique calcule le rendu de l'objet en entier en permanence (et non seulement quand on le passe en subrillance). Pour le savoir faudrait connaitre le code.

Deuxieme possibilite : On passe rapidement dessus, meme probleme que le premier point en impliquant dans l'equation l'outil de terraformation.

Bon j'ai juste pris un point dans ton argumentaire qui me paraissait injustifie.

Si le jeu n'utilise pas les ressources de la machine alors qu'il en a cruellement besoin, c'est bien un probleme d'optimisation.
Ca peut venir des pilotes mal geres/utilises (voir mal adaptes parfois) par le moteur ou du moteur lui meme. Mais generalement c'est pas bon signe.

Le 28 avril 2017 à 08:54:50 cabrelbeuk a écrit :

Comme je l'ai dit, je trouve par exemple insensé, quand on crée un bâtiment, que tous les polygones non-visibles ne soit pas supprimés automatiquement une fois la construction finalisée.

Ca me parait complique a realiser sans limiter l'outil.

Posons nous la question : comment definir un polygone non visible ?
Je pars du principe que vous avez l'intelligence de penser que si on veut pouvoir voir l'interieur des batiments (par exemple dans un dark ride), mieux vaut ne pas supprimer ces polygones la.
Nous reste :

• Si il est enfoui sous d'autres polygones (poutre dans un mur par exemple)
• Si il est dans le terrain

Si on supprime les polygones dans le premier cela implique que l'objet ne sera plus reutilisable. Donc si tu veux modifier ton batiment, il faut presque tout refaire de 0. Archi chiant.
"Oui mais il suffirait qu'ils ne l'affichent pas"
Rien ne nous dit que le moteur graphique calcule le rendu de l'objet en entier en permanence (et non seulement quand on le passe en subrillance). Pour le savoir faudrait connaitre le code.

Deuxieme possibilite : On passe rapidement dessus, meme probleme que le premier point en impliquant dans l'equation l'outil de terraformation.

Bon j'ai juste pris un point dans ton argumentaire qui me paraissait injustifie.

Si le jeu n'utilise pas les ressources de la machine alors qu'il en a cruellement besoin, c'est bien un probleme d'optimisation.
Ca peut venir des pilotes mal geres/utilises (voir mal adaptes parfois) par le moteur ou du moteur lui meme. Mais generalement c'est pas bon signe.

Bien vu, cabrelbeuk ! Techniquement, il me paraît clair que les développeurs pourraient développer cet outil. Mais, en effet, le fait de supprimer les polygones non-visibles amènent les autres difficultés que tu cites et qui pourraient elles-mêmes être préjudiciables !

Reste en effet à voir si le jeu calcule en permanence ces éléments non-visibles !

Il est en tout cas clair que le moteur n'exploite à fond ni mon CPU, ni mon GPU. Nul doute donc quant à un manque d'optimisation. Je pencherais pour un problème lié au moteur du jeu dans la mesure où les développeurs font la sourde oreille face aux critiques et, surtout, semblent incapables de corriger le problème. Eux-même, en live, ouvrent rarement leur parc dès qu'ils mettent quelques constructions riches en objets ! C'est dire...

C'est en tout cas super gavant ! Je suis occupé à faire un parc avec différents lands. La carte est bien remplie et, même en fermant le parc, ça rame déjà pas mal. Evidemment, dès que je l'ouvre et que les visiteurs affluent, ça devient juste injouable ! Je ne comprends pas les mecs qui disent "on s'en fout, c'est un jeu de gestion". Quel est le plaisir de regarder le coaster qu'on vient de construire qui lague sur son parcours ?

Quel est le plaisir du jeu, dès lors ? Soit il faut construire de petits parcs peu thématisés avec visiteurs, soit de grands parcs... sans visiteur ! Insensé !

Je ne comprends franchement pas comment les joueurs, nonobstant les qualités évidentes du jeu, peuvent se contenter d'une optimisation pareille sans broncher... A vrai dire, les joueurs sont tellement en manque de jeux du genre que Planet Coaster est devenu une sorte de messie intouchable !

C'est un problème récurrent hélas. Le souci c'est que la concurrence est.. . Ca laisse peu d'options.
Les gens ont déjà râlé sur les fofo officiels et on a déjà la réponse officielle.

Peut être qu'une optimisation accompagnera un prochain DLC ? On peut que l'espérer.

En tout cas passé 4k visiteurs je commence déjà à avoir des ralentissements. Et c'est vite venu dans ce jeu (ce qui est bien).

Moi je ne peux pas jouer sur mon pc vu que c'est pas du tout optimiser...

Heureusement que je viens faire un tour sur le forum j'ai failli me racheter 800euros de matos pour rien

J'suis deg avec mon i5 2500k et ma 1070 ça rame sec à partir de 4-5000 visiteurs

merci

Je te "rassure", P4 Generation, avec 16 GO de ram, une 1080 et un I7-6700K, le jeu commence également à ramer dès que je dépasse les 4-5000 visiteurs

Je crois que je vais attendre avant d'acheter le jeu ....